Истоки скандинавских мифов

Очевидно, что Один здесь играет роль самого настоящего демиурга – творца людей, вдохнувших в них жизнь. Это перекликается с некоторыми другими мифами, однако давайте повременим с этим и вернемся к другому божеству.

Хенир. В различных переводах Хенир дает чувства, голос или дух, но стоит посмотреть на оригинальный текст. Кстати, вставлю ремарку: многие люди до сих пор ставят знак равенства между душой и духом, что совершенно неверно.

То, что в русском переводе называется "чувствами" или "голосом", на самом деле ничто иное, как ур. С этим словом читатель уже сталкивался в пространной главе об Одине. В самом имени (а точнее, кеннинге Одина, ведь настоящее имя бога было табуировано) присутствует данный корень – ур. Кроме того, мы встречались с этим корнем, когда рассказывали об Оде – муже Фрейи.

Вопрос о том, являлся ли Один Одом, до сих пор считается дискуссионным, но мы не можем отрицать того, что сам термин ур является прерогативой Всеотца – бога яростных и буйных, ведущих в бой своих воинов.

Напомню еще раз, чем являлся ур для древних германцев и позже – скандинавов. Слово ур восходит к протогерманскому слову wфрaz, что означает "вдохновленный, одержимый, безудержный, безумный, яростный", и стоит понимать, что протогерманская форма является прилагательным. Запомним это.

Древнескандинавский Урr обозначает уже существительное и переводится как "душа", "ум", "чувства" и иногда как "песня" или "поэзия". Это очень важно в данный момент, потому что мы видим трансформацию из исходного в промежуточное.

В дальнейшем, когда древнескандинавский язык по определенным независимым объективным причинам начал распадаться на другие языки, смысловая нагрузка также могла меняться от местности к местности. В древнеанглийском под словом wфр подразумевались значения "безумный", "яростный", "бешеный", "сумасшедший", а древнегерманское слово wuot означало "сильное возбуждение, волнение" и т.д. Конечно, речь идет об особом измененном состоянии разума древнего человека, но об этом позже. Для начала посмотрим на то, как менялся корень слова. Вероятно, изначально wфрaz был заимствован у кельтов.

Как мы видим, бог Хенир в акте творения выполняет функцию, которая всецело принадлежит Одину – он наделяет людей тем самым качеством, которое являлось олицетворением Одина – той чувственной яростью и духом, которые дали имя Всеотцу.

Стоит отметить, что Хенир фигурирует в нескольких скандинавских источниках, однако нигде он не предоставлен сам себе. Он упоминается вкупе либо с Одином, либо с Локи, и еще один раз представлен вместе с Мимиром. После Рагнарека он останется в живых вместе с Бальдром и сыновьями Тора и, судя по всему, будет выполнять жреческие функции. Это его роднит с одной из эманаций Одина – Ве (что дословно переводится как жрец). В параллельном мифе о создании людей, описанном у Снорри, Один дает людям душу, Вили – разум и способность двигаться, а Ве подарил людям облик и способность слушать, видеть и говорить. Несмотря на то, что Ве и Хенир объединяет статус жреца, все же в обоих мифах они не соответствуют друг другу. В первом мифе именно Лодур дает людям облик, а во втором – Ве.

До конца места Хенира в скандинавской мифологии неизвестно, и его связь с другими богами – весьма запутана. Если Вили и Ве можно представить, как эманацию триглавого Одина, то Хенир явно обладает личностью, отличимой от Одина.

Что же касается Лодура, то здесь ещё все намного запутаннее.

Во-первых, в мифе о сотворении человека, в подстрочном переводе (где это слово было переведено, как "облик"), говорится о lб и litu goрa. В западных источниках лингвисты дают более точное определение этим словам: кровь и плоть. Таким образом, получается, что троица демиургов создала первых людей совокупными усилиями. Один вдохнул в безжизненные деревья душу, Хенир – дух, эмоции или чувства, а Лодур уже "слепил" людей по образу и подобию богов. Интересно, что эта формула прекрасно бьется с цитатой из Бытия, где Иудейские боги творят по своему образу и подобию человека и вдыхают в него жизнь. Вполне возможно, что миф о сотворении людей был вдохновлен христианским сотворением человека Троицей.

Лодур даёт человеку румянец или "цвет лица", что в первую очередь связано с человеческим теплом или так называемой "жизненной силой". Жизненная сила в астрологии и других первобытных культурах ассоциировалась в первую очередь со стихией огня – огонь поддерживал жизнь в человеке, согревал его в холода, объединял вокруг себя охотников, даровал горячую пищу и считался олицетворением богов (подобно лесному пожару, от попадания молнии). Сама этимология Лодура до сих пор спорна, и нет единого мнения о расшифровке этого имени. Кто-то выводит имя Лодур от древнескандинавского ljурr (народ или община), lур (плоды, земля), liudan (готское "расти, выращивать") и немецкому lodern.

"lodern" в переводе с немецкого означает "полыхать", "сиять", "гореть", "яркое пламя". "luhthurar" – податель огня, носитель или источник огня. Очень велик соблазн соотнести эту этимологию слова и ассоциировать его с огненным божеством Локи, однако эта связь весьма хрупкая и очень неустойчивая. Скорее, это пища для ума, нежели серьезный аргумент, чтобы поставить знак равенства между Лодуром и Локи.

Но есть и другие косвенные доказательства, которые могут добавить плюсик в гипотезу тождества Лодура и Локи. В таких поэтических исторических источниках, как поэма "Хаустлёнг", "Речи Регина" и баллада "Lokka Tбttur", вновь фигурирует троица, однако на этот раз в составе: Один, Хенир, Локи. Также в некоторых поздних исландских источниках (конец 14-го, середина 15-го века) имена Локи и Лодура взаимозаменяемы, но это говорит лишь о том, что в то время эти два божества могли слиться воедино. Был ли изначально Локи Лодуром – вопрос очень сложный, и видимо, ответить на него со стопроцентной уверенностью просто невозможно.

Если взять на веру тот факт, что Лодур-Локи принимал участие в творении первых людей, все равно остается много вопросов. Например, кем на самом деле являлся бог Хенир? Если о таких богах, как Бальдр, Тор, Фрейр или даже Ньерд мы можем иметь представление, знать, какие функции они исполняли, где и в каких мифах они фигурировали, то Хенир по-прежнему является таинственной фигурой. Мы лишь знаем то, что он исполняет функцию Вё или Ве – жреца, который будет освящать новый мир после Рагнарека.

Таким образом, если сопоставить параллельные мифы, Лодур может являться Вили. В изначальном мифе мы можем видеть поэтический прием, который называется аллитерация, когда перечисляются три божества демиурга – wфdaz, wiljф, wоh№. Вполне возможно, что в древности это было частью какой-либо магической формулы.

Можно предположить, что Вотан, Вили и Ве вовсе не являются персонифицированными существами, и это не имена собственные в полном смысле слова, а обозначаемые качества, такие как ярость (Вотан, Водаз, Одр), святость (гот. weihs, древненемецкий wоh, wоhan – святилище, ve – святое место) и воля/желание (гот. wilja, древнеанглийский willa и древнегерманский willo).

Эта тройственность вполне может быть тремя эманациями Всеотца, его не персонифицированными божественными функциями, которые воплощаются в едином божестве Одина. А значит, в этой строфе Вотан это не Один, а одно из его качеств. В пользу этой гипотезы говорит тот факт, что в "Видениях Гюльви" один называет себя Высоким, Равновысоким и Третьим. Мы имеем дело здесь с триединым богом, в котором сочетаются все вышеперечисленные функции.

Некоторые историки и мифологи делают выводы, что Один представляется перед скандинавами в свете сильного влияния христианства. Действительно, в эпоху викингов в среде христианской церкви остро стоял вопрос о догмате "Троицы". Стоит вспомнить ариан, которые несколько веков до нападения викингов на Линдесфарн отрицали божественность Иисуса Христа. Именно Никейский Собор утвердил триединство христианского Бога, который, кстати говоря, условно похож на скандинавский: Отец, Сын и Святой Дух.

В эту же эпоху остро встал вопрос о Filioque – добавлении в западное христианство догмата о том, что Святой Дух исходит не только от Отца, но и от Сына. Этот фундаментальный догмат стал, пожалуй, самой острой причиной разделения церкви на католическую и православную.

Сложно сказать, когда христианские священники в первый раз начали проповедовать распятого Христа на территории скандинавов. Однако, доподлинно известно, что в 830-ых годах архиепископ Гамбурга-Бремена Ансгар построил первые церкви в Бирке и Хедебю – крупнейших и самых важных торговых центрах Скандинавии (не включая Готланд). Несомненно, Ансгар вместе с другими священниками проповедовал христианство, в том числе и догмат о Триединстве – о трех божественных ипостасях Бога.

Но мы знаем, что первые попытки насадить христианство в языческих землях были бесплодными, пока проповедники не пошли на хитрость (то же самое проделывали миссионеры и в других странах, практически везде). Речь идет о подмене языческих богов на христианских святых, а также переносе христианской теологии, иконографии и даже отчасти догматики на менталитет того народа, где проповедовалась новая религия.

Вот несколько примеров:

– Иконография Скандинавии. На рунных камнях Христос изображался не как мученик (с характерным православным трагическим и страдающим лицом), а как воин, готовый в любой момент сняться с креста и пойти крушить своих врагов. Руки Иисуса не были прибиты гвоздями, иначе Христос не мог нормально сражаться мечом.

– На месте идола Перуна в Киеве была построена церковь Ильи Пророка, что, конечно же, не случайно. Как и Перун, ветхозаветный Илья метал молнии, и его личность связана с небесной колесницей.

– Праздник Рождества Христова был назначен на 25 декабря – день Непобедимого Солнца, связанного с культом Митры.

Так что вполне возможно, что изначально триединство Одина было языческим, а не заимствовано из христианской религии. Вполне возможно, что факт об Одине Вили и Ве, как о едином божестве, помог проповедникам быстрее распространить веру среди скандинавов.

Кроме опечаток, я не заметил серьезных ошибок в этом тексте. Однако, я внесу некоторые рекомендации по улучшению читаемости и стиля:

"Троица" – не прерогатива только христиан. У полабских славян был известен бог Триглав. Самими славянами он интерпретировался как божество, надзирающее за тремя царствами: небесами, землей и преисподней. Это напоминает Одина, чье жилище находилось на небесах в Асгарде. Один сам себя называл Vegtamr (привыкший к пути), то есть странником. Много мифов повествуют о том, что Один путешествовал по Мидгарду, то есть по миру земли. Один жертвовал сам себя на древе Иггдрасиль, и одна из его функций – психопомп, проводник душ.

Триады – это древнейший архетип или реликт индоевропейской веры. Вероятно, он развивался вместе с общественностью, наполняя одного бога несколькими функциями. Такими тройственными богами является индийская Тримурти (Брахма, Шива, Вишну), египетские Осирис, Исида, Гор или трехликая Геката.

В целом, можно сказать, что миф о том, что человек был создан тремя божествами, является спорным и подвержен интерпретации. Вопрос о том, является ли Локи Лодуром, остается открытым, а однозначное утверждение – спорным. Если даже Локи и тождественен Лодуру, то трикстер однозначно не является Вили (ну или Ве), так как в Старшей Эдде применяется магическая формула с аллитерациями. Так что сравнивать оба мифа о сотворении человека в лоб безрассудно и неверно. Сложно сказать, какой из этих мифов старше, и я считаю, что невозможно ответить на этот вопрос при таком наборе источников.

Но, если брать в расчет то, что Локи был демонизирован с приходом христианского учения, старые боги, культурно побежденные новыми богами, всегда превращались в демонов. Такова история Локи. Такая черта присутствует и в персидской и индийской религии (у персов демонами считались индуистские боги, а у индусов – наоборот). Вполне возможно, что его закрывающая роль в эсхатологии Скандинавии являлась позднейшей выдумкой. Или нет? Осталось разобрать самый главный аспект и ключевую черту трикстера – конец мира и Рагнарек.

Вопрос о демонизации Локи является для моей книги довольно острым. Мы знаем, что, несмотря на то, что Снорри являлся исландским священником, он с величайшим почтением относился к вере своих предков и старался передать мифы такими, какие знали его пращуры.

Но хочу отметить для читателей, как бы не демонизировали Локи (можно приписать христианскому перу его совокупление с лошадью великана и рождение Слейпнира, или "Перебранку Локи", где оскверняются грехами все боги Асгарда), это не могло повлиять на его характер трикстера. Уверяю в том, что демонизация не повлияла на характер Локи, и он не мог стать трикстером под влиянием церкви, так как трикстер – это исторический и очень древний архетип.

Поэтому, можно с уверенностью утверждать, что Локи был трикстером по своей природе с самого начала своего появления в рядах устного мифологического творчества. Черты Локи можно проследить даже в славянской религии – домовые и лешие являлись настоящими трикстерами. Главная особенность трикстера, о которой я не упоминал в предыдущих абзацах, – это его возрастное поведение. Трикстер мог быть очень обидчивым (хотя внешне мог и не проявлять этого), и здесь можно провести параллели со славянским домовым. Нельзя назвать домового добрым духом, и вообще стоит забыть навсегда о делении духов на "добрых" и "злых". Абсолютной и истинной доброты в язычестве просто не существовало (вспомните хотя бы одного безгрешного языческого бога). Возьмем для примера греческого Зевса – пожалуй, он нарушил все христианские заповеди, начиная от убийства собственного отца и обмана и заканчивая прелюбодейством. Духи могли быть как добрыми, так и злыми, особенно домовой. Домовой поддерживал духовный порядок дома, однако он мог обидеться за то, что его не накормили, напакостить, своровать у куриц яйца или стучать всю ночь по крыше дома.

Вполне возможно, что Локи появился именно из такого представления о духах. Дело в том, что менталитет и когнитивные мыслительные качества язычников были не хуже, а были несколько другими. И их можно понять.

Огонь. Можно ли назвать огонь благом? Да, можно, если ты сидишь и греешься у костра, рассказываешь байки со своими родными или печёшь в печке хлеб. Можно ли назвать огонь злым? Славяне и скандинавы много страдали от пожаров, так как их дома строились из дерева. Огонь может быть злым и потому, что он может сжечь все окрестные леса. Такова двойственность природы. Некоторые грибы могут утолить твой голод, а другие могут тебя отравить, и ты отправишься к праотцам. Этот мир не был дуалистичным в современном смысле этого слова (хаос и порядок, добро и зло, инь и янь, святость и грешность). Он был дуалистичен по своей природе. Поэтому язычник мог ожидать от предмета/явления или божества как благо, так и вред. Именно поэтому имена большинства богов нам неизвестны. Они попросту скрыты за их кеннингами или характерными описаниями. Мы не знаем имени Фрейра, и скандинавы никогда не называли его по имени, обращаясь к нему как к "Господину". Мы вполне можем реконструировать настоящее славянское название такого животного, как медведь (латин. ursus), но славяне никогда не называли его собственным именем. Потому что оно было табуировано. Медведь почитался у славян священным животным, тотемическим стражем двух миров, и поэтому его называли по характерной черте – "Тот, кто ведает мёд". Поэтому характер мифического трикстера очень древний, прообраз трикстера лежит в мировоззрении и первобытной психологии древних людей.

Что касается основного порождения Трикстера – Йормунганда?

Борьба громовержца Тора и змея Йормунганда – единый архетипичный миф в индоевропейской мифологии, и можно реконструировать скандинавский миф на основе единого архетипа индоарийцев. Возможно, что противостояние громовержца Тора и змея Йормунганда – старейший нарративный скандинавский миф. Вероятно, в ту эпоху никакого персонифицированного Локи и не было, и лишь потом, в эпоху развития скандинавской мысли он стал отцом Йормунганда и других стихийных чудовищ, вроде Хель и Фенрира. С большой долей вероятности можно утверждать, что Локи вошел в скандинавскую мифологию сравнительно поздно, в германских мифах он не упомянут вовсе. Соответственно, его роль в сотворении мира – либо поздняя интерпретация главенствующего мифа (о Водане, Вили и Ве), либо выдумка автора.

Некоторые исследователи связывают имя Локи с древнеисландским "lъka", что значит "затворять/запирать". Также современное шведское слово "lokkanдt" (паутина) является однокоренным с древнеисландским "lъka". Мифологи и историки полагают, что это имя может быть связано с хтонической ролью Локи в Рагнареке. Напомню, что именно трикстер является движущим стержнем всей скандинавской мифологии – он ведет этот мир к гибели, вместе со своими детьми – Йормунгандом, Хель и Фенриром. Локи и Хеймдалль погибают одновременно друг с другом, нанося смертельные раны. Таков конец трикстера в скандинавской мифологии.

Что же можно сказать, подводя итог, о самом странном и популярном божестве скандинавской мифологии?

Локи – божество трикстер, возникшее из древнего архетипичного мышления, нарушителя порядка, олицетворение хаоса, юнговская "Тень". Он вносит хаос в жизнь скандинавских богов, но, подобно истинному трикстеру, помогает германским божествам.

Как настоящий трикстер, он мог менять свои обличия. Самым известным мифом Локи является его спаривание со скакуном великана, строящего стену для асов. Локи – самый настоящий обманщик. Он мог менять свое обличие, и в этом был схож с Одином.

Вероятно, в древности, еще до появления Локи, как образа скандинавской мифологии, он мог являться злобным демоном или нейтральным духом, который мог как навредить, так и помочь, что роднит его с домовым. Эти черты трикстера окончательно демонизировали Локи в эпоху распространения христианства, где проповедники сравнивали Локи с лукавым и дьяволом.

Есть вероятность, что Локи был огненным демоном. На это указывает множество лингвистических загадок, как, например, связь его родителей. Но не стоит забывать, что Локи вошел в пантеон богов относительно поздно, и его первоначальная роль и истоки навсегда скрыты от нас в песке времен.

Эпилог

Skеl! Я с радостью представляю мою книгу, которую я написал с целью просветить и обогатить знаниями своих читателей. Я верю, что знания должны быть доступны каждому человеку и распространяться бесплатно, чтобы каждый мог стремиться к своему собственному просвещению. Если вы нашли эту книгу полезной, я буду признателен за любую поддержку, которую вы можете предложить. Я также хотел бы выразить свою благодарность и любовь к моим читателям, которые вдохновляют меня на продолжение работы и распространение знаний. Спасибо за вашу поддержку! Хочу от всей души поблагодарить мою жену, мою главную поддержку, Сушкову Полину, за ее бесценный вклад в создание этой книги. Твои мудрые советы, прекрасное чувство юмора и невероятная энергия всегда помогали мне продолжать работу. Я не могу представить себе этот проект без тебя. Ты всегда была рядом со мной, и я никогда не забуду твою поддержку!