Истоки скандинавских мифов

1. Оружие:

– Гефест сковал молнии для Зевса. Молнии являются главным атрибутом греческого громовержца.

– Тваштар сделал палицу для Индры. Индра также является индуистским богом громовержцем.

– Именно благодаря Локи было создано братьями Ивальди копье Гунгнир. И благодаря спору Локи с Броком и Эйтри, карлики сковали Мьелнир. Мьелнир – грозное оружие и символ громовержца – достался Тору, а копье Гунгнир – верховному богу Одину.

P.S. Также Гефест создал скипетр для Зевса, как символ царской власти. По легенде, этот скипетр передавался из поколения в поколение и даже побывал в руках греческого царя Микен Агамемнона.

2. Постройки.

– Гефест, который по сути являлся первым божественным архитектором, построил для Зевса и Геры дворец из золота и серебра.

– Благодаря хитрости и изворотливости Локи был заставлен построить инистого великана, который построил стену вокруг Асгарда.

– Тваштар создает дворцы для богов и разбивает божественные сады.

3. Украшения.

– Гефест, как искусный кузнец, был и прекрасным ювелиром. Он создал короны для Ариадны и Пандоры, а также витые кольца, застежки, ожерелья и уборы для волос богов.

– Именно благодаря Локи у Сиф появились золотые волосы, являющиеся отличительной чертой этой богини. Также, благодаря все тому же спору, карлики создали волшебное кольцо драупнир, которое каждую девятую ночь приносило еще восемь таких колец.

4. Мифологические животные.

– Греческий бог кузнец создает различных мифических животных, наделенных самыми разными способностями. Именно Гефест создал Орла Прометея, бронзовых колхидских быков и лошадей Кабиров.

– Благодаря Локи у Фрейра появился вепрь с золотой щетиной по имени Гуллинбурсти. Также, Локи в образе кобылицы зачал от жеребца родила для Одина мифического коня с восемью ногами.

– Тваштар создает быстрого коня. Также индуистский бог кузнец наделил Вишну головой скакуна.

5. Корабль.

– Гефест создал лодку для Гелиоса.

– Благодаря Локи Фрейр получил корабль Скидбладнир.

Невооруженным взглядом можно заметить такие явные параллели между главными индоевропейскими божествами кузнечного дела и архитектуры, как Гефест/Тваштар и Локи. Однако, есть главное отличие между ними. Я думаю, что даже неискушенный читатель уже догадался, о чем идет речь. Гефест и Тваштар творили подобные вещи своими руками, благодаря своему мастерству и "божественному функционалу". Локи же создавал эти артефакты, строил стены не собственными руками, а чужими, как и полагается самому настоящему хитрому трикстеру. Так или иначе, все эти чудесные изобретения были созданы благодаря Локи. Здесь мы видим типичную роль трикстера – триггера, как созидателя (появление артефактов у скандинавских богов), так и разрушителя (Локи отрезал волосы Сифа), а также видим в нем мудрость и хитрость. Именно благодаря этим качествам были созданы Мьолнир, Гунгнир и другие божественные предметы.

Кроме того, в 26 стихе "Песни о Фьольсвидре" прямо говорится о том, что Локи сам сковал меч:

Леватейн меч тот зовется; ковал его

Лоптр волшебством, в мире Смерти самой;

В ларь он железный положен Синмарою,

Девять затворов на нем.

"Лоптр" или "Лофт" – одно из самых распространенных имен Локи в скандинавской мифологии. Многие исследователи интерпретируют это имя Локи по-разному. Одни связывают его с древнескандинавским "lopt" ("воздух", "небо"), однако интересна и другая точка зрения. Иная гипотеза основывается на древнескандинавском названии молнии – "lopt-eldr", что буквально переводится как "небесный огонь". Если принять на веру именно эту интерпретацию, то можно заметить, как она сближает Локи со своим отцом Фарбаути, чье имя является кеннингом к слову "молния".

Кстати, возражения противников данной гипотезы можно обратить на пользу этой теории. Они утверждают, что богом грозы и грома у скандинавов был Тор, однако стоит вспомнить, что эта гипотеза предполагает, что Локи был олицетворением молнии, а не грома. Трикстер "даровал" Тору Мьелнир, из-под которого вылетают искры. К тому же, можно вспомнить, что часто Локи сопровождает Тора в его вылазках и путешествиях, что как бы символизирует сопутствие молнии грому. Если эта гипотеза верна (а доказать ее практически невозможно, впрочем, как и опровергнуть), то получается, что культ Локи довольно древний. Первобытные люди верили в то, что молния является прародительницей огня, ведь именно таким образом они добывали огонь. После того, как молния попадала в дерево, возникал огонь, которым и должны были пользоваться хранительницы очага. Кстати говоря, стоит вспомнить, что благодаря своей глубокой корневой системе, дуб является более электропроводимым, чем остальные деревья. И именно поэтому чаще всего молния бьет именно в дуб, что, кстати говоря характерно и для бога Тора, которому были посвящены дубы или дубовые рощи.

Хотелось бы отметить еще несколько сходств между различными мифологиями, которые, конечно же, имеют единый индоевропейский корень.

– Индийский бог огня Агни часто сопровождал ведийского громовержца Индру в его путешествиях.

– Еще одно сходство между Агни и Локи можно проследить и в их рождении – ведийский Агни рождается от дерева и неба (то есть от молнии). Имена родителей Локи носят аналогичный смысл (отец – "Разящий удар", мать – "Иголка" или "Лиственное дерево").

– Агни и Индра путешествуют по мирам на запряженной баранами колеснице. Локи и Тор – на колеснице, запряженной козлами.

Из вышеперечисленных тезисов мы можем сопоставить Агни и Локи, по крайней мере, не как никак идентичных, а как схожих между собой богов. Между прочим, Агни считался священным/погребальным огнем. В индийской практике вместе с умершим сжигались слуги, кони и частично – его инвентарь, а от жены ждали, что она взойдет на погребальный костер. Такие мотивы мы можем встретить и при описании похорон Бальдра ("Хвалебная песнь о доме") а также у Ибн Фадлана, где он описывает похороны Руса.

Примечателен еще один миф, пожалуй, один из самых прекрасных и иносказательных, который скорее годится для греческой мифологии, нежели для скандинавской. Речь идет о путешествии Тора и Локи в Утгард, где есть один показательный момент, противопоставляющий Локи и Логи.

Но для начала, стоит вкратце пересказать суть мифа и понять генезис этого мифотворческого элемента, так как это действительно важно для последующих выводов. Миф о "Путешествии Тора в Утгард" описан в "Младшей Эдде" Снорри Стурлусона, а конкретно, он является частью "Видения Гюльви". Ганглери (странник, ипостась и альтер-эго Одина) спрашивает у Высокого (одна из ипостасей триединого воплощения Одина, в котором мы можем отследить истоки Одина-Вили-Ве): Есть ли в девяти мирах такая сила, которую не смог бы одолеть Тор? Со скрипом на душе, Высокий начинает повествование о путешествии громовержца в Утгард.

Утгард – трансцендентный мир, отгороженный от остальных восьми миров. Соответственно, перевод отражает значимость этого мира (вне огорода, внешний мир). По мнению некоторых ученых, ранняя скандинавская мифология, едва отпочковавшаяся от исконно континентально-германской, представляла весь мир как тринитарный в обычном смысле этого слова: мир богов – Асгард, мир людей – Мидгард, и Утгард – внешний мир, который, вероятнее всего, был отделен от Асгарда и Мидгарда закольцованным змеем Йормунгандом. Однако это мнение ничем не подтверждено, и оно далеко от примитивных представлений людей (в особенности индоевропейцев) о тринитарном устройстве мира, где существует небеса – жилище богов, земля – дом людей и подземное царство для мертвых и демонов. В случае с Асгардом, Мидгардом и Утгардом классическое триединое представление о бытии человека неуместно – Утгард являлся трансцендентным миром, не познаваемым чувственными эмоциями или рациональностью. Вероятнее всего, Утгард появился гораздо позже с качественным ростом скандинавской мифологической мысли.

Стоит упомянуть, что Утгард являлся страной великанов, что не вписывается в остальные скандинавские концепции, где Йотунхейм является домом для великанов. Некоторые исследователи и вовсе предполагают, что Утгард был чем-то вроде столицы Йотунхейма, основываясь на "Видении Гюльви".

Тор и Локи отправились в Утгард, где они попадают в довольно интересные и порой комические ситуации. Например, Тьялви (один из попутчиков), славившийся своей скоростью, соревновался с жителем Утгарда Хуги в беге наперегонки, а Тор пытался выпить целый рог меда, подначиваемый Утгардом-Локи. В конце концов, Тьялви не смог обогнать Хуги, потому что "Хуги" оказался мыслью, а Тор не мог выпить рог меда, так как другой конец рога был опущен в море. Таким образом возникли отливы.

Это довольно интересный и красивый миф, пожалуй, верх абстракционизма и иносказательности в скандинавских мифах. Ниже пойдет речь о Локи и его состязании с Логи:

— Теперь уже поздно допытываться, как вы попали сюда, разве есть еще какой-нибудь путь, которого я не знаю? Неужели этот коротышка — сам Тор? Думал я раньше, что должен ты быть поболее ростом! И в каком же искусстве берутся показать себя твои спутники? Каждый, кто только приходит сюда к нам, должен владеть искусством или умением, в котором он превосходил бы других.

На это отвечал ему Локи, вошедший последним: — Я владею одним искусством и готов доказать на деле, что никто из сидящих здесь не съест доли своей быстрее меня!

— И то искусство, — отвечал Утгарда-Локи, — и следует испытать тебя в этом деле.

И крикнул он, чтобы человек, сидевший на дальнем конце скамейки, по имени Логи, вышел вперед и вступил в состязание с Локи.

Принесли корыто, поставили его на пол посреди зала и наполнили мясом. По концам корыта сели Локи и Логи и принялись есть мясо каждый со своей стороны и встретились лицом к лицу как раз посреди корыта. Оказалось, что Локи съел все мясо, оставив одни только кости, а Логи съел не только мясо, но и кости, а с ними и корыто. И все нашли тут, что Локи проиграл состязание.

.....

Логи, состязавшийся в еде с Локи, был сам природный огонь, он не поглотил, а спалил пришедшееся на его долю мясо, кости и даже корыто.

То же было и в состязаниях вашего народа с моими людьми: Логи, состязавшийся в еде с Локи, был сам природный огонь, который не поглотил, а спалил пришедшееся на его долю мясо, кости и даже корыто.

Интересна не только интерпретация данного мифа, но и время его составления. Если брать за основу миф о путешествии Тора в Асгард, который является древним, то мы сталкиваемся с логической ошибкой. Логи в переводе с древнескандинавского языка, о чем говорилось ранее, переводится как огонь. Если этот миф действительно был составлен носителем древнескандинавского, то логическая ошибка заключается в том, что вся интрига в мифе будет утеряна. Вот как данный миф звучал бы из уст викинга 7-9 вв. нашей эры:

"Принесли корыто, поставили его на пол посреди зала и наполнили мясом. По концам корыта сели Локи и Огонь и принялись есть мясо каждый со своей стороны и встретились лицом к лицу как раз посреди корыта. Оказалось, что Локи съел все мясо, оставив одни только кости, а Огонь съел не только мясо, но и кости, а с ними и корыто. И все нашли тут, что Локи проиграл состязание."

Вероятно, этот миф можно датировать более поздним временем, когда слово "logi" утратило свой первоначальный смысл. В исландском и других скандинавских языках теперь в качестве "пламя", "огонь", фигурируют исландское "eldur", шведский "eld", норвежский/датский "ild", и это говорит о том, что logi являлось очень старым древнескандинавским словом.

Под словом "eldr" (которое сейчас распространено во всех скандинавских и шире – северогерманских языках) понимали огонь как таковой, образный. Например, пламя от свечи, или огонь горящих дров. "Funi" или "furi" – огонь как исходящий жар или пыл. А что же касается нашего "log" или "logi"?

Здесь все намного сложнее и не обойдется без сравнительного лингвистического анализа с древнеанглийским языком. Этот слой концепта, в который входят такие слова, как "leygr", "laugr", "logi", "log", представляет собой функциональность огня, как источника света. В составе концепта "огонь как свет" (то есть "leygr", "laugr", "logi", "log") находится сегмент "огонь молнии" или "огонь возникающий от молнии", "пылающий огненный свет молнии". Это нас опять же отсылает в первую очередь не к "Логи", а к божественным родителям Локи, из-за функционального союза которых (удара молнии и лесных рощ) и возникает пожирающий огонь. На основе данного сегмента формируется германский когнитивный словообраз, связанный с образом огненного меча, поскольку меч понимался как нечто сверкающее и сияющее. Это довольно интересный факт, о котором стоит поговорить подробнее. Доподлинно неизвестно, когда у древних германцев появился меч, и видимо, речь идет не о бронзовых мечах. Бронза быстро темнеет, а затем и вовсе зеленеет и не бликует так, как металлический меч. В свою очередь железный меч "испускает" при солнечном свете характерное сияние, которое очень может походить на резкое появление в небе молнии.

Под словом eldr (которое сейчас распространено во всех скандинавских и шире – северогерманских языках) понимали огонь как таковой, образный. Например, пламя от свечи, или огонь горящих дров. Funi или furi – огонь как исходящий жар или пыл. А что же касается нашего log или logi?

Здесь все намного сложнее и не обойдется без сравнительного лингвистического анализа с древнеанглийским языком. Этот слой концепта, в который входят такие слова, как leygr, laugr, logi, log, представляет собой функциональность огня, как источника света. В составе концепта "огонь как свет" (то есть leygr, laugr, logi, log) находится сегмент "огонь молнии" или "огонь возникающий от молнии", "пылающий огненный свет молнии". Это нас опять же отсылает в первую очередь ни к Логи, а к божественным родителям Локи, из-за функционального союза которых (удара молнии и лесных рощ) и возникает пожирающий огонь. На основе данного сегмента формируется германский когнитивный слов, связанный с образом огненного меча, поскольку меч понимался, как нечто сверкающее и сияющее. Это довольно интересный факт, о котором стоит поговорить подробнее. Доподлинно неизвестно, когда у древних германцев появился меч, и видимо, речь идет не о бронзовых мечах. Бронза быстро темнеет, а затем и вовсе зеленеет и не блекнет так, как металлический меч. В свою очередь железный меч "испускает" при солнечном свете характерное сияние, которое очень может походить на резкое появление в небе молнии.

Если речь идет все же о железных мечах, то, по сообщению Тацита, германцы редко употребляли мечи и чаще всего вооружались фрамеями – копьями с узкими и очень острыми наконечниками. Известно, что до конца позднего римского периода меч для германцев играл незначительную роль. Но начиная с III и IV веков нашей эры в Северной Германии и Скандинавии появляются потрясающие обоюдоострые мечи великолепного качества. К IV веку распространяется кельтский меч спата на территории римской империи и северных германцев. Вероятнее всего, именно варвары, служившие в легионах, принесли в Рим этот обоюдоострый меч.

Таким образом, можно аккуратно предположить, что слово "laugr", "logi", "log", которое, несомненно, находилось в обиходе у древних германцев, стало употребляться в отношении "огненного меча".

В целом, из всего вышесказанного можно сделать несколько неоднозначных выводов. Во-первых, изначально "logi" представлял собой огонь в значении "света или источника света", например, свет от костра или факела, свет от молнии (безусловно, древние люди верили в то, что молния являлась носителем огня, ведь из-за нее возникали пожары). То есть "logi" представлял собой некое свечение, бликование или же сам свет, и оно никак не связано с пожирающим пламенем, хаотичным пожаром. То есть "logi" вполне можно сблизить, например, с греческим Аполлоном, нежели с Гефестом.

Если имя Локи (с большими оговорками) можно действительно сблизить с этим древним германским наименованием огня – logi, то мы можем интерпретировать трикстера не как огненного демона, а как аспект или качественное функциональное проявление света во время грозы. Не зря, что я упомянул чуть раньше о том, что очень часто путешествует именно с Локи. Стоит также вспомнить Ригведу и индийское мифологическое творчество в целом – громовержец Индра тоже часто путешествует вместе с божественным огнем Игни. Также этимология имен родителей Локи может подтвердить эту гипотезу, хотя она, несомненно, намного более позднего происхождения.

Однако, в мифе о путешествии наших героев в Утгард, Локи строго говоря противопоставляется Логи, где Логи, состязавшийся в еде с Локи, был сам природный огонь. Вероятнее всего, понятие огня, как Logi со временем изменилось у древних германцев, и речь идет скорее всего об эпохе, последующей за эпохой Переселения народов. Почему, об этом чуть ниже.

О том, что logi изменило свой первоначальный смысл, имеется подтверждение из лингвистического сравнения с другим языком – древнеанглийским, который начинает синтезироваться как раз после эпохи "Великого переселения народов", приблизительно с V века нашей эры. В древнеанглийском языке слово огонь из концепта "огонь как свет или яркое пламя" называлось lig. Это очень важное замечание, которое подтверждает выше представленную гипотезу многоуважаемого лингвиста! Дело в том, что lig с древнеанглийского переводится как пламя (в определении яркое или сияющее). И от этого слова образуется слово liget (в переводе – молния), что несомненно подразумевает под собой, что logi как название огня было первоначально крепко связано именно с этим природным явлением.

Есть пример тому, что изначальный смысл некоторых наименований огня мог меняться со временем под влиянием каких-либо условий. В случае с древнеанглийским словом lig (logi), вероятнее всего, произошел корневой смысловой сдвиг ввиду христианизации Англии, после чего данное слово относилось к "огню для наказания в аду". В свою очередь, это значение восходит к общегерманскому представлению об "огне в конце света". Об этом свидетельствует и название "черного огня" – Surtalogi, или "огня Сурта" – апокалиптического огня, предвестника конца света. Повлияло ли скандинавское сказание на это слово или наоборот – неизвестно, но вероятнее всего истинно именно второе заключение. Исследователи полагают, что огонь Сурта (Surta logi) является ничем иным, как олицетворением хаотических и хтонических исландских вулканов, и соответственно миф о Сурте появился намного позже, при сложении саг в самой Исландии. Именно это и может нам сказать о том, что слово logi поменяло свое первоначальное значение уже в позднюю эпоху викингов (хотя разброс веков слишком велик – от 5-6 века нашей эры и вплоть до эпохи написания Старшей и Младшей Эдды). Если взять за правду данную гипотезу, то мы действительно имеем право разграничивать Локи и Логи. В данном случае Логи представляет хтоническую силу, сравнимую с пожаром.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что Локи мог быть изначально богом огня, но в данном случае под огнем мы можем понимать любой источник света. Однако, вероятно, что те племена, которые контактировали с христианизированными англичанами (а возможно даже фризами или западными германцами), начали непроизвольно применять слово "logi" уже во втором, более апокалиптическом смысле. Возможно, именно так и началась демонизация Локи (кстати говоря, трикстер очень часто упоминается в средневековье, как Люцифер). Есть вероятность того, что в мифе о путешествии Локи и Тора в Асгард есть переосмысление старых функций Локи и его казалось бы близнеца Логи.

Итак, сделаем краткий вывод и пойдем дальше в своих рассуждениях.

Согласно первоначальной этимологии слова "logi", Локи мог быть аспектом Тора или символом Огня, проявляющегося во время удара молнии. Об этом также свидетельствуют их частые появления в мифах, где фигурируют оба этих бога. Таким образом, имена родителей Локи намекают на то, что этот бог был воплощением огня, исходящего от молнии. Образ лесных пожаров и древнеанглийское эсхатологическое название огня "logi" могли наложиться друг на друга, и таким образом Локи был демонизирован в некоторых мифах. Возможно, именно в это время возникает кузнечная функция Локи. Когда кузнец работает по металлу, то под тяжестью его молота возникают искры (опять проводим параллель между Тором и Локи), и возможно, что Локи начали ассоциировать с кузнечным ремеслом.

Скорее всего, когда речь заходит о великане Логи и его йотунской родословной, мы говорим о так называемом "параллельном мифе", где его семья представлена как олицетворение природных стихий. В главе, касающейся девяти миров Иггдрасиля, мы говорили о том, что позиция, что великаны являются олицетворением хтонических и природных явлений, наиболее крепкая. Однако, великаны представляют неуправляемый хаос – землетрясения, наводнения, лесные пожары, грозы, бушующие штормы, и они идут вразрез с богами, которые являются силами порядка.

Пример:

Йотун, повелевающий ветром – Кари.

Бог, повелаюший ветром – Ньерд.

Йотун, владыка моря – Эгир.

Божество, владыка моря – Ньерд.

Йотун, олицетворяющий плодородную землю – Ёрд.

Божество плодородия – Фрейр/Фрейя.

Йотун, олицетворение смерти – Хельблинди.

Божество смерти – Хель.

Как мы видим, у каждой стихии есть своя пара йотунов – божество, и вполне логично предположить, что таковые существуют и у стихии огня. Сделаю аккуратное предположение, исходя из сравнительной мифологии, что хтонические существа (в данном случае йотуны) являются олицетворением и персонификацией природных явлений. Божества, приходящие на замену йотунам, не олицетворяют собой природную стихию, а подчиняют ее своей силе, при этом полностью являясь антропоморфными существами.

Возможно, что древнейшим скандинавским великаном является Форньот, что в переводе с древнескандинавского обозначает "древний йотун" (forn – древний и jуtr – ётун). Именно Форньот является отцом трех мифических братьев-великанов, олицетворявших природные стихии: Кари – ветер/воздух, Эгир – море/воды, Логи – огонь/пожар. Что же касается мифа, то мы сможем толковать его в соответствии с историческими и археологическими свидетельствами.

Если Локи был действительно йотуном (ну или божеством), олицетворяющим стихию пожарища, то он являлся представителем хаоса и хтонического начала. Об этом, кстати говоря, и повествует миф – Локи пожирает все: мясо, кости и даже корыто. Здесь Локи, будучи богом порядка, противопоставляется Логи – божеству трикстеру, являющемуся в этом мифе порядком, так сказать, упорядоченным действием. О том, что Локи не поглощает кости, есть рассуждения некоторых скандинавистов о смысле этого мифа.

Они интерпретируют этот миф как символ кремации – огонь пожирает мясо умершего и оставляет кости нетронутыми. В тех ареалах обитания, где германцами и скандинавами практиковалась кремация, останки сожженных людей были священными. Они омывались от золы, складывались в отдельную урну и хоронились в землю, после чего над ними воздвигали курган. Таким образом, огонь, для которого у скандинавов было даже отдельное слово (eisa, родственное ysia, которое обозначало угли), был ритуальными вратами в загробный мир. Бренное тело высвобождало дух, который должен был попасть в потусторонний мир.

Характерно, что ритуал отделения костей от золы и не до конца соженной плоти был распространен только в германском бронзовом веке. С началом германского железного века (около 500 г. до н.э. – 800 г. н.э.) такая религиозная практика исчезла вовсе – ритуальные останки перестали отделять от несгоревших вещей, в том числе от всей сгоревшей утвари. Кости не очищались, и все хоронилось вместе.

Если интерпретировать этот миф в выше обозначенном ключе, то мы имеем отголоски очень древнего ритуального обряда, который сохранился в памяти народа. Конечно, это маловероятно, но не стоит забывать, насколько живуча народная память. В некоторых деревнях России, спустя тысячи лет, дети колядуют и прыгают через костер, хотя конечно свою религиозную подложку эти ритуалы потеряли. При похоронах закрывают зеркала и т.д. Несмотря на весь анахронизм этих ритуалов, мы продолжаем их делать в двадцать первом веке, несмотря на повсеместную глобализацию и запредельный уровень грамотности.

Что говорить о древних людях – консервативных и зажатых в рамках своей деревни, для большей части которых мир был ограничен двадцатью или пятьюдесятью километрами вокруг их села. Обычаи могли меняться, как и вера, но некоторые из старых предковых обычаев становились анахронизмом и могли отображаться в виде мифов и легенд.

Возможным отголоском роли кормчего Локи в мифе о Рагнареке мы можем видеть в погребальных обрядах северян. Когда наступит конец света и зазвучит Гьяллархорн, Локи будет кормчим Нагальфара – корабля, построенного из ногтей и волос мертвецов. Возможно, это подсознательная (или нет) народная аллюзия на похороны знатных скандинавов в погребальной ладье. Данные захоронения были распространены практически по всем германоговорящим землям – среди франков, русов, скандинавов, англосаксов, фризов, балтов. Наибольший пик этого типа захоронений приходится на вендельский период (550-793 гг.), то есть за три-четыре века до письменных свидетельств Снорри или Ибн Фадлана.

Если же всё-таки взять за основу, что Локи действительно являлся олицетворением священного погребального огня, то мы можем интерпретировать миф о Бальдре с новой точки зрения. Напомню, что Бальдр был убит собственным братом Хедом по наущению Локи. Когда Фригг начали сниться пророческие сны о том, что её сын Бальдр будет убит, то она решила действовать серьёзно. Она побывала во всех уголках известного мира и взяла клятву со всего живого и не живого, что они не причинят вреда Бальдру. Однако, Фригг не взяла клятву с омелы, посчитав это кустарниковое растение незначительным.

Узнав, что Бальдру не страшна смерть, боги Асгарда начали суровым образом развлекаться – кидали в Бальдра копья, рубили мечом, стреляли из лука. Тогда Локи вложил в руки слепого бога Хеда побег омелы, и тот поразил Бальдра насмерть.

Во-первых, я хочу уточнить роль омелы в убийстве Бальдра. Подробнее этот миф будет разобран в моей следующей книге, где будут интерпретироваться скандинавские мифы. А сейчас скажу, что омела является растением-паразитом и не любит холодный климат. Она растет в континентальной Германии, Франции, южной Прибалтике. В России ее можно встретить только в Калининградской области. Плиний утверждает, что омела являлась священным растением для друидов. Из этого можно сделать вывод о том, что этот миф мог зародиться на континенте, а не в Скандинавии.

Во-вторых, мы ничего не знаем о боге Хеде, кроме того, что он слепой и переживет Рагнарек. Однако мы имеем несколько кеннингов, связанных с этим именем, в письменных источниках:

Какие есть кеннинги Вали? Его зовут «сыном Одина и Ринд», «пасынком Фригг», «братом асов», «мстителем за Бальдра», «недругом Хёда и его убийцей», «обитателем отчего пепелища». (Язык поэзии, Снорри Стурлусон)

В висе Эгиля Скаллагримссона присутствует кеннинг Hцрr brynju (Хед кольчуги).

А само имя Хеда восходит в древнескандинавскому hǫр (Бойня, война) и может переводиться соответственно, как "убийца" или воин. Это все, что нам известно о Хеде.

Есть соблазн интерпретировать миф об убийстве Бальдра, как миф о том, что судьба слепа, если представить Хеда в виде "судьбы" или в более узком смысле – "судьбы воина". Таким образом, мы сможем увидеть двойное дно данного мифа: Из-за собственной судьбы Бальдр погибает, и подначивает его на это трикстер, олицетворяющий "погребальный огонь". Эта гипотеза слишком скользкая и не лишена изъянов, вероятно, мотив убийства Бальдра и его последующего воскрешения очень древний и в этом мифе переплелись несколько исторических слоев мифотворчества.

Локи Демиург.

…дал дыхание Один, дал Хёнир голос,дал краски Лодур и лучший облик. Прорицание вёльвы. (Стих 18, Прорицание Вельвы)

В мифе о создании первых людей Аска и Эмблы из деревьев фигурируют три божества-демиурга – Один, Хенир и Лодур. Насчет Одина все ясно, также понятно, что этот миф был либо создан, либо интерпретирован с последующей заменой божества уже в эпоху становления Одина как Всеотца скандинавских богов.

В этих строках, пытаясь их осмыслить, спотыкались много поколений исследователей, историков и мифологов. Однако мы до сих пор не можем однозначно трактовать этот стих как нечто ясное. Иногда Хенира и Лодура представляют, как эманацию Одина (как Вили и Ве, где с большей долей вероятности они действительно являются эманацией Всеотца), в другом случае трактуют Хенира и Лодура как неких зашифрованных богов. Но мы рассмотрим иной случай, где Лодуру приписывают то же значение, что и Локи, причисляя трикстера к демиургам – высшим существам, создавшим землю или людей. В данном случае речь идет об Аске и Эмбле – первых людях Мидгарда, появившихся из ясеня и ивы.

Данный миф парадоксален тем, что в нашем христианском и монотеистическом мировоззрении мы мыслим совершенно иными категориями, и некоторые парадигмы не применимы к языческим реалиям. Просто хотелось бы отметить, что данный миф не столь популярен, как миф о появлении Адама и Евы, который можно расценивать как более или менее однозначный. Парадокс состоит в том, что мы не знаем, кто такие Хенир и Лодур. Они практически не появляются в дальнейшей мифологии, и нам о них ничего не известно.

Итак, разберем эту цитату с подстрочным переводом. Один даёт первым людям цnd, что в переводе означает дыхание. Нет сомнений в этом, что здесь имеется в виду душа человека – пожалуй, один из самых первых религиозных атрибутов, появившихся ещё в каменном веке. Древние люди верили в то, что дыхание тождественно душе, и в этом есть свой резон. Благодаря наблюдениям за своими собратьями они видели, что человек жив, пока он дышит. Мертвый человек не имеет жизни, он не открывает глаза, не способен говорить, охотиться и взаимодействовать с соплеменниками. Мертвый человек не дышит, его грудь не вздымается. Следовательно, между этими двумя утверждениями можно поставить знак равно, где душа = дыхание. Стоит вспомнить множество примеров из шедеврального труда Фрезера "Золотая ветвь", где приводятся примеры из самых различных религий. Некоторые из племен Океании затыкают мертвецу нос, уши и рот, чтобы его дух не вышел раньше времени. В восточных странах, когда человек чихал, на это ему говорили: "Да благословит тебя бог!", чтобы душа не выскользнула из тела. В других культурах чихающего озаряли благословением, так как верили, что в этот краткий мир душа уходит из человека, и в него могут заселиться злые духи.