Если пропускать мимо сознания сопливое сюсюканье «маська» и описания всех прелестей потреблятской жизни столичного супер этноса, то захватывающая картина психологического единства и борьбы мужской и женской примативности во всей своей красе в необычном жизненном контексте. От этого захватывающе. Кроме того. Это достаточно животрепещущая тема в современной психологии 3D, когда реальность моделируется (синтезируется, ибо сколько ещё веков анализировать, пора и результаты выдавать?…), что недалеко от научной истины, в частности догматов трансперсональной психологии.
Феминисткам не понравятся сцены женской сабмессивности и подчинения высоко статусной и высоко ранговой особи, такой же особи противоположного пола. Особенно правильно и научно точно описана сцена возбуждения женщины от сильного и властного, но в тоже время бережного захвата без зазора, женских волос, начиная от сакральной части шеи (той, что под волосами) до затылка.
Ну и наконец, имеется смысл жизни когда добро борется со злом, но не с точки зрения объективации зла, а с точки зрения Фомы Аквинского, который в 13 в. рассматривал данный вопрос. Чтобы решить этот непростой вопрос, он категорично предложил онтологическую точку опоры, которая утверждает, что никакого отдельного источника зла не существует, а то, что нами воспринимается, как зло, есть всего лишь недостаток добра. Этот категорический императив противоречит западным представлениям, когда дилемма, поставленная злом, решается в пользу добра, ковровыми бомбардировками территории зла, опять же с целью причинением добра путём якобы использования наименьшего зла. В книге очень тонко делается намёк на разрыв этого замкнутого круга шаблона мышления. В системе нравственных критериев, основанной на современном мировоззрении, вывод этот носит характер смены мировоззренческой парадигмы от западной рациональной, к восточной духовной.
Bewertungen
17