День, который никогда не придёт

Дорогая Лена!

Пишу тебе, чтобы ты не чувствовала себя потерянной, пока я снова ушёл с головой в чтение. Так мне кажется, что между нами создаётся связь - даже пока я уткнут в смартфон и поглощён историей. Мы обязательно глянем вместе сериал или какой-нибудь мультик, но пока я должен дочитать "День, который никогда не придёт".

Наверное, в этом моём письме будут спойлеры к сюжету, но это не беда: ты книжки всё равно не читаешь. Вот если бы читала, я бы посоветовал сначала заценить самой, а так... Ладно, не важно.

А про мультики я, пожалуй, вспомнил не напрасно. Ты помнишь "Ранго"? Хотя, о чём это я? Конечно помнишь, смотрели мы его вместе. А забыть эту историю сложно, даже если она не понравилась (а тебе она не понравилась). Слишком там своеобразная атмосфера, слишком много ярких деталей.

Новый свет, захолустный городок в пустыне, дичайшая нехватка воды и палящее солнце. А ещё, сам главный герой - Ранго. Маленькая ящерка, который, оказавшись в новом месте, вдруг осознал: если тебя никто не знает, ты можешь стать кем угодно. Даже героем.

Вот, это уже практически спойлер. Книга навеяла именно такие ассоциации. Просто, в "Ранго" засунули ещё толи Тима Бёртона, толи Гильермо дель Торо (толи обоих сразу), толи вообще Линча или Финчера... Вот, да, в голове у меня всё больше про кино. Ну и Лавкрафт, конечно, с его непознаваемой вселенной и столкновением с неведомым. И с безумием, да.

Правда, Лавкрафт - это не самая правильная ассоциация, он немного про другое. Но, общий вайб - он всё-таки есть.

В комментариях писали о Кастанеде - но его я не читал. Я даже не уверен, что правильно фамилию его написал (если это фамилия вообще), но я знаю, что ты меня за это не осудишь.

А ещё, в голову упрямо лезет Эдгар По, но это, видимо, постзнание, что-то из области бессознательного, знания без осмысления разумом, если хочешь. Просто, Эдгара По я или вообще не читал, или немного зацепил ещё по школе, когда глотал один фантастический сборник за другим, толком не запоминая авторов.

Вот так: По не читал, а ассоциации с ним есть.

Нет, Лен, я не про По из "Кунг-Фу панды".

Остальные ассоциации вообще странные: Dead Space ("Twinkle, Twinkle, Little Star", "Сделай нас едиными"), концовка "Евангелиона"... Просто, странно то, что так мало ассоциаций с самим Криптоновым.

Ладно, вру. Так было только в начале - а потом его узнаваемых фишек становилось всё больше.

Помнишь Криптонова? Тот самый чувак, книжку которого я читал тебе вслух, пока мы валялись на диване. Жалко, дальше первых глав так и не ушли. Может, однажды я тебе "Заметки на полях" всё-таки дочитаю.

И то, как написана эта история, поначалу с Криптоновым вообще не ассоциируется. Всё очень сухо, сжато, но в то же время - с яркими, хлёсткими образами. И не то, чтобы он обычно по древу мыслью растекается или крутых образов не даёт... Просто, тут он, как мне кажется, тестит чисто детективную подачу, а она от его привычного стиля всё-таки отличается.

И я бы сказал, что автор пишет ёмко, но ярко, и офигенно лаконично.

А потом Криптонова в тексте всё больше и больше. В темах и образах, в рефлексии героев, в отсылочках. Пасхалка на "Мёрдока" прям порадовала. Ты "Мёрдока", конечно, не помнишь, но помнишь, как спрашивала меня, почему я улыбаюсь и хихикаю, как дурачок, пялясь в телефон. Вот - тогда я "Мёрдока" читал.

А ещё был странный момент с "заводом" и "фактором", и тут тоже чувствуется Криптонов. А точнее, то, что он флексит знанием английского. То есть, в сцене герой читает что-то, написанное латиницей. И не может разобрать, "завод" (factory) там, или "фактор" (factor). Ну серьёзно, это будто бы не русский автор написал, а русский переводчик фигово перевод с английского адаптировал. Тут или "завод" менять на "фабрику" для созвучности с "фактором", или на английском и писать, иначе просто страдает понимание. Уверен, не все сообразят, как вообще "завод" и "фактор" перепутать можно. Зачем этот лишний затык?

Правда, это вообще единственное, до чего в тексте можно докопаться.

Всё остальное - шикарно. Атмосфера крутейшая, мистицизм на полную работает, а растущий градус безумия завораживает.

Знаешь, это офигенно.

Да, Лен, поэтому я и завис.

Конечно, общая тематика столкновения миров и мировоззрений, а точнее, абсолютно разных взглядов на мир - привычного человеческого и человеческому чуждого - это не то чтобы что-то новое, но блин... Тут концепт отработан на всю катушку.

Да и, не единственная это тема: автор и по золотой лихорадке проходится, и по колониализму, по расизму. И, конечно же, по так всеми любимой теме человеческой ублюдочности. Правда, центр всего - именно столкновение миров.

Персонажи - не клишированные, но архитипичные. Все - живые. Все - блещут харизмой.

Иногда на полную врубается СПГС. Ну, серьёзно, после размышлений о том, что иногда маленькие люди самоуверенно мнят себя гигантами, появление большого начальника-карлика не может быть просто так. Наверное. Тем более, что всё с этим карликом не просто.

Ну, знаешь: не верь людям низкого роста, у них говно близко к голове.

Прости. Мне нравится, что ты маленькая, ты же знаешь.

Детективная часть, как и сам сюжет в принципе - хороши. Если отбросить, что детектив с участием магии - то ещё странное действо. Дедукция тут в пролёте, но без этого никуда - особенность жанра. И если в обычном фэнтези можно дать магии чётко понимаемые правила, тут у нас мистика. Мистика работает с неизведанным, а неизведанное с дедукцией не работает.

Со словами автора про магию в послесловии согласен, но блин... В "Алой реке" - втором и третьем томах - мне магия всё-равно не нравится. Тут, в "Дне, который..." она таинственная, пугающая и мистическая, а в "Алой реке" она таинственная, пугающая и фрустрирующе-рандомная. Фиг знает, возможно потому, что "Река" как раз и не мистика, а фэнтези?

Может, однажды перечитаю, и изменю своё мнение, но пока так.

В общем, Лен, книжка отличная. И я совсем-совсем скоро вернусь из очередного своего литературного заплыва.

Скучаю.

P.S. Заряди телефон, до тебя опять не дозвониться.

Книга вызвала целый калейдоскоп ассоциаций. Детективная линия по атмосфере напомнила Твин Пикс. Здесь и загадочные видения, которые могли оказаться реальными, а могли быть просто "приходом", здесь и странный метод расследования, к которому вряд ли бы прибег любой среднестатистический детектив, и загадочная личность самого детектива. Сразу понимаешь, что с ним что-то не так, но не очень понимаешь, что именно. Хочу похвастаться, что до некоторых моментов я догадалась, хоть и не до всего.

Еще стоит отметить, что образ главного героя смог и удивить, и в целом вызвать богатый спектр эмоций, которые в разные промежутки времени сменяли друг друга. Тут и сопереживание, и доля отвращения, и жалость, и восхищение его упорством и целеустремлённостью, у которых, возможно, не самые приятные предпосылки, но тут пока не дочитаешь до конца — не поймёшь.

Сам антураж произведения и атмосфера, в корой происходило действо, напомнил Роберта Маккаммона и некоторые его книги про Метью Корбета. Лично для меня в этих книгах очень колоритно подаётся все неприглядное и странное, и порой заставляет поежится от возникших при чтении образов. Это какой-то отдельный уровень крутизны, потому что это нельзя назвать страшным в полной мере, но вот назвать завораживающим и пугающим — можно. В этой книге всё описанное выше присутствует, за что автору огромный респект.

Эта очень нешаблонная загадочная мистическая детективная история подана крайне умело и ведёт за собой читателя, который даже если идти не захочет — все равно пойдет. Ведь надо узнать, что случилось! И поэтому сквозь жуть, грязь и разного рода странности, засучив рукава, рядом с героем читатель продолжает свой путь, чтобы узнать, кто же убил «Лору Палмер» и почему. Кто не понял, про Лору это отсылка к Твин Пиксу, в этом романе убили не девочку подростка, а известного каждой собаке мужика, причем не самого приятного. Но детектива это не смущает, но должен докопаться до сути!

Теперь кратко о сюжете. В маленький странный городок рядом с шахтами приезжает Карлос Пиньоль, чтобы расследовать это самое убийство. Каждый говорит ему бросить дело, но тот не сдается. Каждый день он пишет письма жене, по которой скучает, и каждый день пытается приблизиться к разгадке, все больше увязая в странностях, которыми пронизан город.

Тут и временные петли, и видения, и вещие или не очень сны, и загадочный народец, в тайнах которого почти невозможно разобраться. Но герой... Он не сдается, чем подкупает.

Что касается концовки, она здесь не наводит ещё больше тумана, запутывая читателя и вынуждая его самому все придумать и придать смысл прочитанному, как это нередко бывает в произведениях полных мистики. Здесь она даёт ответы на ряд вопросов, которые больше всего хочется узнать. Но она, конечно, и порождает новые вопросы, а о них хочется философствовать за бокалом вина.

В этом произведении вымысел очень здорово переплетения с религиозными философскими вопросами и тезисами, представляя собой коктейль, который можно подавать студентам теологических факультетов для разминки мозгов. Для людей не интересующихся религией, мне кажется, эта ветка тоже будет довольно интересной хотя бы потому, что подача, как минимум, выглядит весьма оригинальной и незаезженной. Образ священника, с которым герой общается о покойном, скорее наоборот очень узнаваем и не раз встречался в фильмах и книгах, но от этого не перестает быть интересным и способным в чем-то удивлять и интриговать.

Ответ же на главный (на первый взгляд) вопрос «кто убил Лору Палмер» в этом произведении будет более заковыристым, чем в том же Твин Пиксе. Поэтому любителям загадок и тайн должен понравиться.

Про язык и подачу истории даже писать ничего не буду, потому что у автора огромный опыт и талант, здесь по-умолчанию все очень круто.

Подытожим!

Книгу к прочтению однозначно рекомендую. Вас ждёт увлекательный мистический детектив. Он не классически нуарный, но в чем-то именно такой, ведь в книге нет на сто процентов белых и пушистых, как нет и перегибов в сторону света или тьмы. Есть интересный авторский мир и неоднозначные герои, за которыми хочется наблюдать.

Автору респект и благодарности. Спасибо за крутую историю!