Buch lesen: «Уголовное право Российской Федерации. Практикум»

С. В. Фирсаков, Вера Александровна Казакова

Schriftart:

© Казакова В. А., Фирсаков С. В., 2014
© ИД «Юриспруденция», 2014

Предисловие

Преподавание гуманитарных дисциплин (в том числе уголовно-правового цикла) при переходе на болонскую систему связано с возникновением ряда проблем, в частности, с сокращением часов аудиторных занятий для бакалавров. Это потребовало поиска более оптимальных методов обучения в условиях ограниченности времени общения в аудитории, превалирования семинарских занятий над лекционными.

Учебная дисциплина «Уголовное право» реализуется и осваивается с целью дать студентам систематические знания по уголовному праву России и привить навыки работы с уголовным законодательством для его применения в практике борьбы с преступностью, а также анализа в научной и нормотворческой деятельности.

Основные задачи учебной дисциплины: теоретическое комментирование действующего законодательства; обобщение практики применения закона органами следствия, прокуратуры, суда и дачи научных рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательной и правоприменительной деятельности; изучение исторических этапов в развитии российского уголовного законодательства с целью правдивой его оценки; исследование действенности профилактической функции уголовного закона.

Обучаемые должны приобрести комплекс профессиональных компетенций:

– в сфере правотворческой деятельности: способность разрабатывать нормативные правовые акты, в том числе выявлять недостатки в действующих нормах и вырабатывать предложения по их совершенствованию;

– в сфере правоприменительной деятельности: уметь анализировать уголовно-правовые нормы и возникающие в процессе применения норм уголовного права правовые отношения, судебную практику; способность юридически правильно квалифицировать факты, события и обстоятельства преступлений;

– в сфере экспертно-консультационной деятельности: способность толковать уголовно-правовые нормы; осуществлять правовую экспертизу нормативных правовых актов, давать квалифицированные юридические консультации;

– в сфере научно-исследовательской деятельности: способность анализировать правоприменительную практику, научную информацию, отечественный и зарубежный опыт по тематике исследования; обобщать и формулировать выводы по теме исследования, составлять справки, обзоры, готовить научные публикации.

Все это требует от студента определенной суммы знаний, умений и навыков.

Большинство тем освещаются в лекциях, совокупность которых дает систематизированные основы научных знаний по дисциплине, раскрывает состояние и перспективы развития соответствующей области науки. В условиях сокращения часов лекционных занятий для бакалавров к качеству лекций должны предъявляться особые требования. Внимание студентов следует концентрировать на наиболее сложных, узловых вопросах, стимулируя их активную познавательную деятельность и способствуя формированию творческого мышления.

Внимание акцентируется на наиболее фундаментальных и сложных для восприятия проблемах, излагаются спорные теоретические и практические вопросы, высказываются аргументы «за» и «против» тех или иных позиций. Преимущество таких лекций в формировании у студентов юридического мышления, недостатки – в отсутствии последовательного системного изложения всего материала. При дефиците аудиторного общения неизбежно возникает противоречие между академичностью и практической востребованностью уголовно-правовых знаний, необходимостью получения практических навыков (например, умения квалифицировать преступления в процессе решения казусов).

Преподавание гуманитарных дисциплин одной из основных задач ставит развитие у студентов правовой риторики, умения аргументированно представить свою позицию, обоснованно парировать аргументы лиц, участвующих в споре, гибко и оперативно реагировать на вновь возникающие обстоятельства. Здесь главную роль играет умение преподавателя вызвать диалог и дискуссию на семинаре, а также побуждение к творческому мышлению студента на лекции.

Использование возможностей вовлечения студента в диалог обусловлено стоящей перед преподавателем уголовного права задачей привития студентам навыка работы с первоисточником. Не только на семинарах, но и на лекциях необходимо стимулировать студентов к работе с кодексами, постановлениями Пленумов Верховных Судов и другими необходимыми источниками и ставить перед ними вопросы, ответы на которые они могли бы сами найти, а не воспринимать как непреложное мнение преподавателя или автора учебника либо учебного пособия.

Интерактивное обучение выполняет сразу несколько функций. Во-первых, активное, а не пассивное восприятие информации концентрирует внимание, заставляет не отвлекаться от мысли преподавателя, во-вторых, вносит в занятия некоторый соревновательный, игровой элемент, давая возможность наиболее сообразительным и творческим студентам выделиться из общей массы, реализовать свои престижные амбиции, в-третьих, постоянное обращение к нормативной базе формирует необходимый навык пользования первоисточником, облегчает переход с ним «на ты».

Совокупность казусов в практикуме позволяет не только на семинаре, но и на лекции подвергнуть разбору конкретную жизненную ситуацию, которая предлагается для юридической квалификации. Здесь выгодно показать разницу между обыденной оценкой ситуации, которая, естественно, складывается из-за отсутствия пока еще соответствующих необходимых знаний, и правовой оценкой, информацию для которой студент тут же с помощью преподавателя и аудитории находит в законе. Трансформация из незнания в знание наглядно демонстрирует практическую значимость получения знаний закона, возможность немедленного воплощения их в жизнь.

В целях формирования у студентов практического взгляда на законодательную базу целесообразно продемонстрировать на занятиях имеющиеся противоречия, несоответствия, неточности в нормах закона. Имеет смысл не прямо указывать на такие факты, а подводить аудиторию к самостоятельному обнаружению коллизий.

Особенно это важно сейчас, когда конкретные уголовно-правовые нормы крайне нестабильны и полученные на втором-третьем курсах знания неизбежно устаревают к моменту выпуска студента. Умение самостоятельно анализировать первоисточник здесь гораздо более ценно, чем сумма полученных знаний. Важно по возможности довести до сведения студентов различные точки зрения на раскрываемую проблему, подвести их к осознанию того, что не всегда вносимые в закон изменения оправданы реальной необходимостью, криминологически обоснованы, нередко они вносят бессистемность в уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство.

Важно сформировать у студентов критичное отношение к нормам закона, так как они не только в будущем должны применять их в своей профессиональной деятельности, но и, возможно, участвовать в их изменении.

Особое значение имеет возможность на определенном этапе, когда у студентов уже есть существенный набор правовых знаний и навыков квалификации деяний, попытаться проявить их в условиях состязательности уголовного процесса, почувствовать себя в роли судьи, обвинителя, защитника, эксперта, подсудимого и т. п. Для этого целесообразно проведение занятий с использованием учебной аудитории «Зал судебных заседаний». В целях активизации познавательной деятельности студентов можно практиковать деловые (ролевые) игры по проведению отдельных процессуальных действий или судебного разбирательства по уголовному делу в целом. Проведение подобного рода занятий предполагает использование студентами знаний смежных отраслей уголовно-правового цикла (уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и др.).

В конечном счете успех обучения, вероятно, связан с разумным сочетанием классического преподавания и новых методов обучения, предполагающих внедрение технических новшеств в учебный процесс. Как активное неприятие нового, так и чрезмерное увлечение технологиями и игнорирование личного общения преподавателя со студентом, стимулирования его к аргументированию своей позиции, умению излагать последовательно и убедительно свою точку зрения заведомо обеднит учебный процесс и не приведет к желаемому результату – подготовке высококвалифицированного современного специалиста.

Практикум содержит перечень изучаемых тем по дисциплине «Уголовное право» (Общей и Особенной части), задачи по большинству тем, тесты для самопроверки. Предлагаемые материалы могут быть использованы для студентов, обучающихся по специальностям (направлениям подготовки) «Юриспруденция», «Правовое обеспечение национальной безопасности», «Правоохранительная деятельность».

Раздел I. Общая часть. Тематический план аудиторных занятий и задачи к ним

Тема 1. Уголовное право Российской Федерации

Понятие уголовного права РФ. Предмет и метод уголовного права РФ, его задачи и функции. Соотношение уголовного права с другими отраслями права.

Содержание уголовного права и уголовного правоотношения.

Принципы уголовного права: законность, равенство граждан перед законом, вина, справедливость, гуманизм. Значение уголовно-правовых принципов.

Система уголовного права.

Понятие науки уголовного права. Задачи науки уголовного права.

Тема 2. Уголовная ответственность и уголовный закон

Понятие уголовной ответственности. Начало и окончание уголовной ответственности. Привлечение к уголовной ответственности.

Разграничение между уголовной ответственностью и иными видами юридической ответственности.

Основание уголовной ответственности. Понятие основания уголовной ответственности. Формальные и материальные основания уголовной ответственности.

Понятие уголовной политики. Реализация уголовной политики. Понятие криминализации и декриминализации деяния.

Понятие уголовного закона. Уголовный закон как источник уголовного права. Уголовный закон и уголовное законодательство. Понятие и значение уголовного кодекса.

Структура норм Общей и Особенной частей УК РФ. Виды диспозиций и санкций.

Понятие и принцип действия уголовного закона во времени. Время совершения преступления. Понятие обратной силы уголовного закона.

Понятие действия уголовного закона в пространстве. Территориальный принцип и принцип гражданства. Гражданин РФ, лицо без гражданства и иностранные граждане как субъекты уголовной ответственности.

Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории РФ. Понятие территории РФ. Специальный статус отдельных объектов, принадлежащих РФ. Ответственность дипломатических работников.

Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов РФ. Недопустимость двойной уголовной ответственности. Ответственность иностранных граждан, совершивших преступление вне пределов РФ.

Выдача лиц, совершивших преступление на территории иностранного государства.

Задача 1

24 декабря 2008 г. Дымов, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2106 в состоянии сильного опьянения, грубо нарушил правила дорожного движения и столкнулся с автомобилем «Мерседес-600», который от удара отлетел на встречную полосу движения и столкнулся с автомобилем «Ауди-8». Все три автомобиля получили серьезные повреждения и восстановлению не подлежали, водитель автомобиля «Мерседес» получил тяжкий вред здоровью. Виновным в аварии признан Дымов.
Приговор в отношении Дымова был вынесен 15 марта 2009 г. В ст. 264 УК РФ были внесены изменения, вступившие в силу с 13.02.2011, согласно которым состояние опьянения признано квалифицирующим обстоятельством.

Как должен быть решен вопрос об ответственности Дымова?

Задача 2

Галактионов, желая устранить конкурента на выборную должность, в феврале 2012 г. распространил в средствах массовой информации сведения о незаконных махинациях с денежными средствами Капитонова, выставившего свою кандидатуру на ту же выборную должность. В августе 2012 г. он был привлечен к ответственности за клевету по ч. 2 ст. 1281 УК РФ.

Правильно ли поступил суд?

Задача 3

Чижевский, имеющий двойное гражданство России и Израиля, собирал сведения, составляющие государственную тайну, для спецслужбы США.

Как должны быть квалифицированы его действия?

Задача 4

Гражданин России Оселков во время туристической пароходной поездки в Турцию украл в ювелирном магазине золотой браслет стоимостью пять тысяч евро. При выходе из магазина он был задержан охраной, которая изъяла его паспорт и составила акт, который подписал Оселков. Но после этого ему удалось бежать, спрятаться на пароходе и вернуться в Россию. Турецкие власти возбудили уголовное дело и обратились к российским властям с требованием экстрадиции Оселкова.

Должен ли Оселков отвечать и по каким законам?

Задача 5

Матрос иностранного судна гражданин Панамы Смит совершил хулиганские действия в г. Владивостоке во время стоянки его парохода в порту этого города, избил прохожего, оказал сопротивление сотрудникам полиции.

По какому закону он должен нести ответственность?

Задача 6

Военный атташе и секретарь посольства одного из иностранных государств были задержаны при фотографировании военного объекта на территории России.

Как должен быть решен вопрос об ответственности этих лиц?

Задача 7

Житель г. Москвы Сомов в состоянии алкогольного опьянения, находясь на борту самолета, следовавшего из московского аэропорта Домодедово в аэропорт турецкого г. Анталья, во время перелета избил бортпроводника Иванова из-за попытки последнего пресечь курение Сомова на борту самолета, нецензурно выражался и оказал сопротивление гражданам, пытавшимся помочь экипажу утихомирить пьяного Сомова. Полиция Турции задержала хулигана.

По закону какого государства следует осудить Сомова.

Задача 8

Гр-н РФ Никонов находился в зарубежной командировке. Управляя в нетрезвом состоянии автомашиной, он нарушил правила дорожного движения, в результате чего погиб пешеход. Никонов был осужден местным судом к штрафу, а затем вернулся в Москву, где постоянно проживал.

Будет ли Никонов привлекаться к ответственности за содеянное по ст. 264 УК РФ?

Тема 3. Понятие преступления. Множественность преступлений

Понятие преступления и признаки преступления: общественная опасность, виновность, уголовная противоправность и наказуемость деяния.

Разграничение преступления с иным правонарушением.

Категории преступлений. Критерии категоризации преступлений. Характеристика преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких и особо тяжких, изменение категории преступления на менее тяжкую.

Понятие и виды множественности преступлений. Совокупность преступлений. Рецидив преступлений.

Разграничение множественности преступлений с длящимися, продолжаемыми, составными преступлениями.

Задача 1

Поляков был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к трем годам лишения свободы условно. Спустя шесть лет он совершил убийство и был осужден к 14 годам лишения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Будет ли рецидив в действиях Полякова и если да, то какого вида?

Задача 2

Стасов угнал автомашину и совершил наезд на пешехода, которому в результате был причинен тяжкий вред здоровью.

Как квалифицировать их действия? Дайте анализ всех элементов состава преступления.

Задача 3

Панов был осужден к трем годам лишения свободы за хищение группой лиц. Отбывая наказание, он избил осужденного Клюева за то, что тот отказался выполнять за Панова хозяйственные работы.

Как квалифицировать его действия? Дайте анализ всех элементов состава преступления.

Задача 4

Пряхин в состоянии опьянения из хулиганских побуждений взял охотничье ружье и стал стрелять вдоль улицы. В результате один прохожий был убит, другой – тяжело ранен.

Как квалифицировать его действия? Дайте анализ всех элементов состава преступления.

Задача 5

Кудасов ночью проник на территорию камвольного комбината, где он ранее работал, вошел в один из цехов, взял пять мешков пряжи, выбросил через окно и спрятал на территории комбината. В следующую ночь он вновь проник на территорию комбината, чтобы вынести мешки, но был задержан.

Как квалифицировать его действия? Дайте анализ всех элементов состава преступления.

Задача 6

Добряков в возрасте 17 лет был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы. Отбыв наказание, он совершил убийство из мести Травкина, выступившего свидетелем по его первому делу.

Будет ли рецидив в действиях Добрякова и если да, то какого вида?

Задача 7

Денисов в возрасте 19 лет был осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к семи годам лишения свободы за то, что в пьяном виде он грубо нарушил правила дорожного движения и сбил трех человек, которые на месте скончались. Отбывая наказание в колонии, он совершил убийство осужденного Полякова, который сообщил администрации колонии об употреблении Денисовым спиртных напитков.

Будет ли рецидив в действиях Денисова и если да, то какого вида?