"Виртуальный свет", Уильям Гибсон. #тайчитай2018 7/100, оценка 8/10.
Традиционно господин товарищ Гибсон пишет о будущем, миром правят корпорации, среднего класса не существует, зато существует огромное количество технологий, одна из которых и является тем стержнем, вокруг которого крутятся события, курьеры, полицейские, наёмники, хакеры и прочий сброд.
Собственно, виртуальный свет – это и есть она, та самая технология, «создающая зрительное ощущение непосредственно в зрительном нерве, без участия фотонов».
А теперь внимание. Книга написана в 1993 году. Задумка виртуального света позаимстована у Стивена Бека ещё раньше.
На днях, спустя лишь четверть века, Intel анонсировал умные очки…
Мы живём в удивительное время, в то самое время, когда мечты становятся реальностью.
Вспомните флот Эндера, мобильники в СтарТреке, выращивание людей на заводах у Хаксли (ну, ладно, это вроде пока не происходит), да та же акула, которая заставила обосраться Марти МакФлая.
Не знаю, как вы, а я с нетерпением жду регулярные космические полёты туристического толка
Восхитительно, просто во-схи-ти-те-льно!
Не могу судить, насколько это «киберпанк» (хотя без «всемогущих хакеров») тут не обошлось (и вообще, это первое произведение Гибсона, что попало мне в руки). Как по мне, то это типичный нуарный детектив в антураже альтернативной истории. Беспросветный, посткатастрофичный, но узнаваемый (действие происходит в конце нулевых, как я понял). Каноничные герой и героиня – бывший коп и курьерша – их судьбы пересеклись из-за странного артефакта, и теперь они мечутся между молотом и наковальней, полицией (обязательно коррумпированной!) и наёмным убийцей. Смешение рас (русские тут играют не последнюю роль), географии, кинофактов, выдуманных и реальных, игры слов, религии – и сомнительный финал (но это лишь первая часть трилогии, что там будет дальше?) И всё это описано особым языком, с мрачными, порой грязными метафорами (мат тоже присутствует) – наверное, это и есть «панк»?
Хороший неонуарный детектив в фантастических декорациях. Как по мне, послабее Нейромантика, но как жанровое чтиво на твёрдую четвёрку с плюсом. Господин Гибсон умеет рассказывать интересные истории и с литературным стилем у него все в порядке, хотя, возможно, в какой то мере это заслуга адекватного перевода.
книга естественно на любителя и каждому читателю нужно помнить что все советы они интересны сами по себе но выбирать книгу для своего чтения нужно самому читателю и не прислушиваясь чужому мнению и советам и тем более к спискам самых самых выбирать под себя и под свое настроение в этой книге есть свои приключения и свои персонажи в особом мире выдуманным автором не знаю будут ли снимать фильм или лучше сериал но в этом не то фантастическом мире не то в мире который становится все ближе благодаря стараниям ученых и прогрессу люди скорее не живут а пытаются выживать и перспективы весьма смутные и тревожные
Мне книга понравилась, хотя история кажется слабоватой, а выход из запутанного положения недостаточно изящен, что ли. Описание мира очень отрывисто, нельзя создать цельную картину того, что же происходит в мире вообще, и в США в частности, в этой альтернативной вселенной.
Наверное, лучше всего автору удались все эти экшн-сцены, а так как книга разбита на достаточно небольшие главки, то кажется, что все происходит очень быстро. Недостаточно прописанный финал, видимо объясняется еще 2 книгами в трилогии.
Обычно я читаю книгу до самого конца. Не люблю останавливаться на пол пути. Но здесь я не выдержал и четверти и отказался от чтива. Прочитав четверть книги, я ровным счётом ничего не понял. Автор не может связывать свои мысли, полная ахинея. Такие книги нельзя продавать.
Две книги, одна музыка
Читаю параллельно две книги. Федор Гладков "Цемент" (1926) и Уильям Гибсон "Виртуальный свет" (1993). Казалось бы, что общего у советского производственного романа и западного киберпанка?
А вот что.
Гладков пишет про 1920-е. Цементный завод, развороченный, залитый грязью. Чумалов возвращается с Гражданской войны и пытается поднять этот завод голыми руками. Это эпоха "бури и натиска", когда мир пытается перестроить себя заново. Титаническое напряжение, пот, ржавчина, ругань, сломанные механизмы. Но за всем этим - яростная вера в возможность построить новый мир.
Гибсон пишет про 1990-е. Курьер на велосипеде, украденные дизайнерские очки, сквоттеры на заброшенном мосту. Это мир после того, как большие идеи прогорели. Корпорации заменили государства, идеология сменилась цинизмом. Ржавые микросхемы, машинное масло, озон. Но за всем этим - те же самые маленькие, уставшие люди, которые пытаются починить сломанный механизм и выжить.
Разные эпохи, разные декорации, разные жанры. Но музыка одна и та же.
У Гладкова - гул набирающей обороты печи, стук молотков, крики. У Гибсона - шум трассы, жужжание сервоприводов, обрывки радиоэфиров. Но ритм один: человеческое усилие на фоне рушащихся систем.
И вот что удивительно: оба автора сопротивляются "глянцевости". Гладков 1926 года пишет грязно, честно, без идеологической лакировки (позже, в 1930-х, его "причешут" и сделают "пластиковым"). Гибсон пишет шершаво, фрагментарно, с раздражающим сленгом, без попытки сделать всё "понятным".
Оба оставляют в тексте туман, противоречия, незавершенность. Потому что именно в этой грязи и есть правда.
И оба задают один и тот же вопрос: что ты делаешь, когда мир рушится? Как ты сохраняешь себя, когда всё становится пластиковым? Как найти подлинность в хаосе?
Гладков отвечает через эпопею, через коллективное усилие, через веру в большое целое. Гибсон отвечает через приключение, через маленького человека, через выживание вопреки системе.
Но за обоими ответами стоит одно: жизнь, как трава, пробивается сквозь асфальт. И что-то надо опять делать.
Вот так и читаю. Две книги, одна музыка.
Важное уточнение. Про книгу Цемент. Читать надо только издание 26 года. Потом ему пришлось ее изуродовать чтоб понравиться партийным функционерам(Сталину)
Первые шесть глав наваливалось слишком много информации, причём происходящее немного не укладывалось в голове. Читал почти «через силу». Затем появилось некоторое движение.
У автора много описаний, которые появляются внезапно и… ничего не значат. Возможно, что их цель погрузить в произведение, но мне они только создавали дополнительное трудности. Из-за этого читается не очень легко.
Поставил 3/5, так как повторно читать точно не стал бы и в мир совсем не верю. Да, человеческая глупость не знает границ, поэтому случиться в произведении может всё, что угодно. Но при этом окружение должно подчиняться каким-то правилам. Поэтому нельзя просто для сюжета менять правила локально, даже если речь идёт про будущее. Подобное можно встретить во многих произведениях, но тут это касается основных объектов.
Рекомендовать книгу людям с техническим образованием точно не стану. Остальные же могут ничего не заметить или списать на условности изложения. Тогда произведение оказывается вполне неплохим, есть очень интересные локальные моменты и сквозные линии. За четверть века произведение всё-таки устарело…
очень ломаный язык наложившийся на трудности перевода, плохо прописанный сюжет, очень рваное повествование, не сказал бы, что это киберпанк, очень даже не рядом
Очень тяжело читать, с трудом осилила пару страниц… Слишком вычурно, слишком витиевато – смысл теряется. Но наверное найдутся и на такой слог любители…
Kommentare, 12 Bewertungen