Футурологический конгресс

«Футурологический конгресс» Лема занимает одно из высоких мест среди великих антиутопий современности. В нём есть стилистические отзвуки «Дивного нового мира» Олдоса Хаксли. Кстати именно О. Хаксли, сын великого сподвижника Ч. Дарвина, – Т. Гексли, был первым певцом новых наркотиков – мескалина и ЛСД. Он даже описывал свои ощущения под кайфом в культовой повести «Двери восприятия» и был кумиром поколения хиппи. Перекликается сюжет и с антиутопией Стругацких «Хищные вещи века», где людей одурманивают с помощью нового наркотика – слега. Но только Лем показал самый страшный итог наркотизации – разрушение реального восприятия мира и как итог – полная деградация человечества. К сожалению роман страдает художественными проблемами, свойственными позднему Лему. Это неровный стиль, местами переходящий в абсурдизм, грубая гиперболизация, на грани психического расстройства. Но у великих – свои причуды, и это не умаляет социальную ценность романа.

Это – вне всякого сомнения – великолепная по своей интеллектуальной глубине книга. Повествующая о похождениях знакомого нам Ийона Тихого в мир иллюзий и галлюцинаций. Человечество, прячущее собственный упадок за пеленой химически сгенерированной реальности. Как и в мире «Матрицы» Вачовски встаёт вопрос – реальна ли наша реальность или же является чьей-то выдумкой?

Книга, полная философских и научных идей, политической сатиры и искромётного юмора. Must read, как конечно и «Звёздные дневники Ийона Тихого».

Перечитал книгу в 46, до этого читал ее в 15-16, точно не помню.

Абсолютно современная книга, заигравшая новыми красками.

Сейчас я ее понял совершенно по новому и очень рекомендую к прочтению, постоянно держа в голове, что она написана в 70х годах прошлого века.

Это совершенно бесподобная книга. Лем невероятный автор, настолько сложные и всеобъемлющие идеи отражены в этой книге и имеют такое простое и легкое описание. Браво мастер Лем!

Классика, чего уж... Задолго до Матрицы (см. ссылку 1) описан химический рай галлюцинаций (вот откуда братья, ныне сёстры (см. ссылку 2), Вачовски слямзили идею). Смешно и страшно одновременно. И, несмотря на всю абсурдность, жизненно:

На возвышении красовалась повестка дня, обрамленная зеленью; первым пунктом шла глобальная урбанистическая катастрофа, вторым — катастрофа экологическая, затем — климатическая, энергетическая и продовольственная, после чего обещан был перерыв. Военная, технологическая и политическая катастрофы откладывались на другой день, вместе с дискуссией на свободные темы.

словоерсы его очаровательны: лежанка мутанга, трупьё, надуванка, смыслёныш, внедрец, дворцовать, хрустить, палкать, синтезить и т.д. Забавно читать объяснения слов (например, дворцевать - арендовать на некий период дворец для роскошной жизни), но тут надо учесть и мастерство переводчика

понравилась его шутка (а такая уж шутка? время покажет) на предмет ИИ:

Кто бы мог в моё время подумать, что цифровые машины, преодолев определенный порог разумности, потеряют надежность, а всё потому, что разума без хитрости не бывает.... ... Машина тупая,бесхитростная, неспособная пораскинуть умом делает, что прикажут. А смышленая сначала соображает, что выгоднее: решить предложенную задачу или попробовать от нее отвертеться. Она ищет чего полегче. А почему бы и нет, если она разумна? Ведь разум — это внутренняя свобода. Вот откуда взялись роботрясы и роботрутни, а также специфическое явление симкретинизма. Симкретин — это компьютер, симулирующий кретинизм, чтобы от него отвязались.

при всей увлекательности мира Прекрасного Будущего, всё там оказалось однозначно плохо, просто очки втирать научились лучше (а поддерживать порядок - нет, так и не научились, создать иллюзию всегда проще).

Наш мир – давно уже труп, прекрасно сохранившийся, поскольку его все искуснее мумифицируют. В маскировке мы добились немалых успехов.

только одного не понимаю - если столь остро стоит проблема в избытке населения (что уже места нет для толп людей, плодящихся, подобно вирусу, как показано в книге), то почему они там, в далёком будущем (отнюдь не светлом, как показал автор) не ограничили рождаемость? (о_О) В той версии будущей "химиократии" (где всё регулируется соотношением принятых человеком веществ - сознание из пилюли) распыляли бы отвратин какой-нибудь, омерзин или что-то вроде того (антилибидант, допустим, как основа), всех бы тошнило друг от друга... лет 100 - и вуаля! никакого перенаселения. Нужное кол-во детей получали бы из пробирки (генетически улучшенных, без всех ужасных последствий перенаселения, о которых с таким ехидным чувством юмора пишет автор), повилось бы место для дерева-другого, даже для небольшого газончика. И еды бы всем хватило, и отпала бы нужда в этих жутких мега-городах, по описанию мало чем отличающихся от всех кругов ада вместе взятых.

но увы, "как говорил Ефремов в Иван Ефремов - Час Быка люди так и не научились отличать политические свободы от животных инстинктов. Право выбирать и быть избранным, - это свобода, а стремление размножаться - инстинкт." Спасибо Kastigar за эту цитату! Вот тут обсуждение подробнее (там интересная беседа получилась... как здорово, когда есть возможность не просто упомянуть прочитанное, но и обсудить, в этом плане тема Что читаете на этой неделе? - просто находка!)

кстати, в книге есть такой момент (в относительно недалёком будущем, не в столь далёком, где мега-города): в шкафу гостиничного номера на сотом этаже лежит моток альпинистской верёвки (среди прочих вещей типа железного прута и т.д.).

короче, Футурологический Конгресс лишний раз показал, что от будущего хорошего не жди... Апокалиптические версии будущего (далёкого или не особо) всегда оказываются более убедительными. И не только потому, что они в большинстве, но и потому, что как бы ни "умнели" машины, люди умнее не становятся... Жаль.

но тут, хоть, в отличие от мрачных и пугающих (при всей мощи таланта их авторов) антиутопий Питера Уоттса, Паоло Бачигалупи, Нила Стивенсона и иже с ними, рассказано смешно. Мне эта книга чем-то напомнила Рид Кинг - Ранее известная как Америка .

так что, если вам интересна тема постапокалиптических версий будущего, то отважусь порекомендовать (по крайней мере, будет смешно)