Научно-популярная книга для тех, кто хочет узнать обо всём, что в нашем обществе связано со смертью. Книга именно научно-популярная, потому что особо сложных для понимания терминов и идей вы здесь не найдёте. Это, как правильно упомянул автор в предисловии, скорее сборник эссе для тех, кто хочет сделать первый шаг в тему жизни и смерти. В целом главы достаточно интересные, язык доступный, а также при упоминании какой-либо статистики в сноске всегда указывается ссылка на источник с упомянутой информацией. Однозначно советую это произведение любителям странных тем и научно-популярной литературы.
"История смерти. Как мы боремся и принимаем" - думаю, название обещает несколько больше, чем дает книга... Это исследование или собрание размышлений. Тема для меня актуальная... Я не нашел всех ответов на свои вопросы. С другой стороны, ответы ли я ищу..? Книга познавательная, интересная.
Книга довольно интересная. Это не всестороннее исследование, а, действительно, сборник эссе, которые скорее ставят вопросы, но не дают ответов. Будет интересно тем, кто ранее не интересовался этой темой. Ничего кардинально нового не узнала, но задумалась над некоторыми проблемами. Значительную часть книги составляет список литературы, текст оказался короче, чем я предполагала.
Нон-фикшн о том, как человечество на протяжении веков осмысляло смерть, оформляло её культурно и морально.
Книга охватывает широкий диапазон тем: от траура и поминальных практик до юридических и этических споров о праве на эвтаназию, паллиативной помощи и технологическом бессмертии. Интересно прослеживается, как в разные эпохи менялось восприятие умирания: от сакрального акта к медикализированному процессу, от коллективного траура к индивидуальному гореванию.
Мохов затрагивает и неудобные вопросы — например, почему идея "достойной смерти" может быть политизирована или как табу вокруг смерти влияет на общественные институты. Есть главы, где структура размыта, или где выводы не подкреплены достаточной аргументацией, — местами текст требует дистанции и критического взгляда.
Что важно учитывать: Текст не всегда равномерный: одни главы читаются как хорошо структурированные обзоры, другие — более размышлительные и фрагментарные. Не всё в книге стоит воспринимать за чистую монету: часть выводов субъективны, часть фактов поданы без глубокого анализа. Это не академическое исследование, а скорее обзор, который хорошо работает как первая точка входа в тему.
Вывод: «История смерти» — не мрачное чтиво, а вдумчивая попытка понять, что значит смерть в человеческой культуре. Это книга про отношение к умиранию, гореванию, телесности, уязвимости и принятию. Полезна для расширения кругозора, особенно если интересует пересечение медицины, этики, социологии и культурологии.
Рекомендую читать вдумчиво и критично — книга подталкивает к самостоятельным размышлениям и, возможно, к пересмотру личного отношения к теме, о которой мы чаще молчим.
Поговорим о смерти? Об отношении к ней в разное историческое время, о понятии "правильное горевание", об эвтаназии, о практике ухода за умирающими и многом другом. Автор является социальным антропологом, и в этой работе он не преподносит свою точку зрения, а лишь рассматривает все вопросы на примере других людей и общества как на западе, так и в России. Это не сложный научный труд с массой терминов, а интересная и понятная научно-популярная книга. Когда мы говорим о смерти, мы рассуждаем о жизни.
До чего же это глубокая, вдумчивая, проработанная и разноплановая книга!
Исследуя тему смерти, автор затрагивает самые разные пласты человеческого существования: от нашего личного отношения к горю, скорби и потерям, чувства собственности и утраты, до самых возвышенных аспектов существования и философских размышлений о бессмертии.
Разумеется, тематика книги изначально не располагает к вольности и развлечениям и подразумевает серьёзность изложение. Тем не менее автору удаётся сочетать увлекательность повествования с по-настоящему цепляющими глубокими рассуждениями. Так, говоря об эмоциях, неразрывно связанных с переживанием смерти близкого, книга не забывает об общественном давлении и социальных нормах, диктующих каждому из нас строго определённое поведение, ассоциированное с горем утраты. Любопытно, что в разных культурах эти нормы различны, так что мы с нашими обыденными реакциями, мыслями и эмоциями можем сталкиваться с искренним непониманием со стороны людей, принадлежащих к другой культурной группе.
Желание же быть принятым в среде своих, получить одобрение и избежать порицания может даже толкать нас на строгое (притом порой не только негласное, но и неосознаваемое) следование ритуалам и нормам: так, в нашей культуре, погребению, как правило, будут сопутствовать слёзы, подавленность и общее удручённое настроение даже со стороны тех, кто, возможно, не так уж горюет о смерти ближнего.
Кажется, горе и скорбь имеют для нас куда большее значение, чем мы привыкли думать.
Также любопытно было проследить за развитием идей о бессмертии, меняющимся с каждом новой эпохой и в основе своей имеющим основополагающий вечный вопрос: "Что такое человек?". Можно рассматривать ответ с точки зрения материальной: это лишь совокупность мыслительных процессов, протекающих в мозге. И, следовательно, мозг руководит всему нашими действиями, мыслями и решениями, а значит для достижения бессмертия нужно прежде всего поддерживать жизнь мозга.
Это накладывает отпечаток на то, как культура, постулирующая ценность человеческой жизни, определяет нормы для сохранения жизни. В этой части книги исследуется развитие религиозных идей о душе, личной ответственности и греховности самоубийства, поднимается ряд морально-этических вопросов, включая отношение к эвтаназии и целесообразности поддержания жизни в нефункциональном, причиняющим нескончаемую боль и страдания теле. Показана также неоднозначность любой из позиций.
И всё же, несмотря на столь серьёзную, окутанную страхом, печалью и горечью тему, данное произведение до того наполнено жизнью, настолько глубоко, бережно и внимательно исследует каждую грань открывающегося многообразия смерти и её значения для существующей жизни, что я бы горячо советовала книгу каждому думающему читателю, если только он не испугается серьёзности предлагаемой беседы и будет готов пожать плоды этого прекрасного разговора.
Любой разговор о смерти на самом деле разговор о жизни.
В каком же я восторге от книги. Очень довольна, что когда-то обратила на нее внимание. Тема смерти на самом деле интересная и, чего уж скрывать, рано или поздно коснется каждого. И это нормально, это естественно. Конечно, мой интересно чисто теоретический и познавательный, я не перерастающий в фанатизм или желание скорее познакомиться с мертвыми.
Книга совсем небольшая, но тут так все структурировано и лаконично написано, все по делу, без воды и пространных размышлений или рефлексии. И, главное, понятным языком, без драмы. Несколько разделов затрагивают разные околосмертные темы, раскрывая вопрос с совершенно разных сторон.
Начинает автор с самого сокровенно и потаенного - с горя. С ним смерть, как правило, связана неразрывно, хотя единого и всеобъемлющего описания термина нет. Суть горя, его проявление менялось с течением времени, как и подход к его оценке и пониманию. Почему мы горюем из-за смерти кого-то? Потому что это утрата, это необратимая ситуация и невозможность с кем-то близким свидеться вновь. Но ведь нередко люди совершенно искренне горюют о смерти совершенно незнакомых людей, особенно в случаях внезапной гибели людей в следствии катастроф, убийств или терактов. Нетривиален и сам вопрос что есть смерть и когда человека считать умершим. Отсутствие пульса, реакций на раздражители? Неспособность жить без помощи аппаратов? Смерть мозга? А если в будущем научаться загружать личность человека в цифровое пространство, будет ли человек считаться умершим при утрате физического тела? И вообще, можно позволить человеку самому решать, уйти ли из жизни? Ведь это его жизнь, его тело, и у него должны быть права ими распоряжаться. И речь тут не про суицидников в период обострения депрессии, а про эвтаназию. Дискуссии о ней ведутся давно и с разным успехом, и как показывают примеры, мнение отдельных выступающих могут меняться в зависимости от обстоятельств и контекста.
Этими и другими вопросами задается автор и дает ответы. Приводится множество ссылок на другие книги и публикации, есть и собственное мнение автора. Все вкупе дает большое поле для размышлений и, возможно, дискуссий с окружающими.
Смерть всегда была для большинства людей запретной темой и продолжает таковой оставаться. Мы испытываем неловкость, страх, грусть, сожаление, боль, ужас, отчаяние, злость, когда разговор переходит на тему смерти. Мы всеми силами стараемся избежать даже мимолетного упоминания этого находящегося под всеобщим молчаливым табу слова.
Социальный антрополог Сергей Мохов считает, что не говорить о смерти в современном обществе - это преступление, и, дабы внести свою лепту в снятие многовековых покровов молчания с этого табуированного понятия, он собрал, обобщил и систематизировал всю информацию о смерти и связанных с ней понятиях, проблемах и спорных вопросах в своей работе.
"История смерти" представляет собой многогранное исследование феномена смерти в культуре, истории, психологии, религии, политике и нашей с вами обыденной жизни. После прочтения книги остается больше вопросов, чем ответов: автор затрагивает множество спорных с нравственно-этической точки зрения вопросов, на которые просто невозможно дать единственно верный однозначный ответ. Да и кроме того, в теме смерти есть много неизученных и неисследованных моментов, и эти пробелы существенно ограничивают наш угол зрения, не давая увидеть полную картину некоторых явлений и процессов.
Вот, например, автор начинает свое исследование с такого, казалось бы, простого вопроса: что такое смерть? Остановка сердца, дыхания и другие физиологические критерии клинической смерти – вот, что первое приходит нам на ум. А если человека удается спасти даже из такого состояния? Смерть ли это? А что насчет веры некоторых людей в то, что мозг человека даже после клинической смерти способен некоторое время улавливать происходящее? А что скажете о людях, страдающих болезнью Альцгеймера, которые уже не могут ни разговаривать, ни понимать происходящее вокруг, когда вся личность человека полностью разрушается под влиянием болезни - разве это не похоже на смерть, хотя человек дышит и его сердце бьется?
Не меньше дискуссий вызывают и такие вопросы, как например, что такое горе и как правильно горевать. Да, к сожалению, в современном мире всё еще актуально обдать презрением и сделать замечание человеку, который потерял близкого, если он в день похорон позволит себе улыбку или вздумает пошутить или посмеяться. И хорошо, что сегодня есть столько замечательных писхологов и пихотерапевтов, которые могут помочь людям справиться с потерей близкого и прожить все стадии горевания максимально экологично для себя и окружающих.
Отдельное спасибо автору за то, что выделил в самостоятельные главы вопросы эвтаназии и паллиативной помощи. Я считаю, что этим двум важнейшим в человеческой жизни понятиям уделяется ничтожно мало внимания. И если с паллиативной помощью ситуация и во всем мире в целом, и в нашей стране в частности в последнее время действительно значительно продвинулась вперед, то нельзя сказать того же об эвтаназии.
Я искреннее верю в то, что каждый неизлечимо больной человек должен иметь возможность самостоятельно принять решение - жить или умереть. В Древних веках существовало такое понятие как "достойная смерть" - и в него не входила долгая мучительная смерть со всей болью, страданиями и унизительными физиологическими процессами. И каждый человек должен иметь ничем и никем не оспоримое право на такую смерть.
Думаю, что ярые противники эвтаназии, прикрывающиеся религиозными догмами, обеспокоенностью по поводу суицидальных настроений среди общества и нравоучениями в духе "страдания облагораживают человека", мгновенно изменили бы свою точку зрения, если бы им довелось на собственной шкуре почувствовать боль и страдания человека на последней стадии рака или полностью парализованного в результате повреждения позвоночника.
Так что ничем, кроме как лживым лицемерием, я такое поведение назвать не могу. Особенно отвратительно, когда против эвтаназии выступают служители церкви, почему-то забывая о том, что основополагающие принципы любой религии — это любовь к ближнему, милосердие и сострадание.
Мохов очень увлекательно рассказывает как об исторических фактах и событиях, так и о новейших разработках в области науки и техники. Мне было одинаково интересно и узнать историю становления хосписов для неизлечимо больных людей, и познакомиться с перспективными направлениями медицины и цифровой науки, направленными на продление жизни человека и попытки открыть секреты бессмертия, — это, например, киборгизация и цифровая память.
Не менее любопытно было прочесть главу под названием "Смерть в поп-культуре": тут автор расскажет читателям и про культ зомби, и про широкую популярность серийных маньяков, и про музыкальное направление "блэк-металл". В главе, посвященной теме перезахоронений, которая продолжает набирать обороты в последние годы и как никогда актуальна, Мохов не оставляет без внимания и историческое развитие погребальных практик и ритуалов в разных народах и культурах.
Ну и самое интересное и спорное автор приберег на конец - это так называемое позитивное отношение к смерти. И пусть заголовок поначалу шокирует своей кажущейся нелепостью (ну что в смерти может быть позитивного?), если задуматься над вопросами, поставленными автором в этой главе, станет очевидной логика последователей этого движения. Смерть - неотъемлемая часть нашей с вами жизни. Все там будем, как говорится. Так почему мы боимся разговоров о смерти? Почему считаем, что смерть ненормальна, если она естественна по своей природе?
Сам автор отвечает на эти вопросы в последней строке своей работы:
Чем больше мы говорим о смерти, тем лучше понимаем самих себя.
Если вы не боитесь разговоров о смерти и любите нескучную научно-популярную литературу, написанную доступным языком без излишней академической окраски, то "История смерти" явно для вас!
Поговорим о смерти? Думаю, большинство людей в ответ сказали бы: “А можно не надо?”, либо попытались бы как-нибудь шуткануть. Собственно, почему я и обратила внимание на эту книгу – тема для русскоязычной литературы неоднозначная и необычная, я бы даже сказала, табуированная. А еще мне понравилась обложка книги и то, что в ней много картиночек))
Сергей Мохов – российский социальный антрополог, который помимо “Истории смерти” успел опубликовать книгу про похоронную индустрию в разных странах. Автор пишет: “Смерть выступает поводом поговорить о том, что нас действительно волнует, – то есть о жизни” и это действительно так. В этой книге рассматривается несколько острых тем, связанных с вопросом жизни и смерти: что значит “правильно горевать”? Эвтаназия – это вообще норм? Можно ли в будущем достичь бессмертия и стоит ли? Почему нам нравятся сериалы про серийных убийц и зомби? Как и почему появилась паллиативная помощь?
Несмотря на неоднозначные выводы по некоторым вопросам и обилие сложных оборотов (текст прямо кричит о том, что автор регулярно пишет научные статьи), книга мне понравилась. Больше всего зашли главы про паллиативную помощь, эвтаназию и бессмертие. Однажды я поймала себя на том, что уже минут 15 мысленно рассуждаю, может ли сознание вечно “жить” без тела и что это за отстойная жизнь получается))
Очень смелая книга – автор не только рассуждает о темах, спорных для многих стран, но и открыто говорит о проблемах современной России, которые неизбежно влияют на все сферы общества (отсутствие прав и свобод, пренебрежение личностью в угоду коллективу, оставшееся с советских времен, и так далее). И да, понравилось, что книга – самый что ни на есть “свежачок”, и в примерах есть события нынешнего года (без коронавируса не обошлось). “История смерти”, думаю, все-таки не для всех, но я ее советую к прочтению, как минимум для того, чтобы расширить кругозор и узнать больше о современных этических проблемах, о культурных различиях разных стран.
Наткнулась на эту книгу совершенно случайно и ничего от неё не ожидала. Даже скажу больше, сначала смутила сама фигура автора, уже готовилась что будет много разговоров с политическим подтекстом (да, без этого не обошлось, но в рамках разумного). Но в итоге я получила книгу, в которой открыто говорится про самые важные проблемы смерти, еще и в их историческом развитии. Сразу скажу текст полон заумных слов, но на восприятие это не влияет, книга читается легко, но не быстро. Быстро её в принципе невозможно прочитать, потому что после каждой главы вам хочется обдумать прочитанное, еще раз пересмотреть свой взгляд на ту или иную проблему.
Пройдусь немного по главам и выделю свои основные мысли.
Глава 1. Горе и скорбь: как и почему мы оплакиваем умерших. Рассматривается что такое горе, всем известные 5 фаз переживания горя (отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие) и другие возможные их классификации. Поднимается интересный вопрос: " Почему мы так легко ввязываемся в споры о том, как скорбеть правильно?".
Под критику может попасть не только недостаточная скорбь, но и горе, которое кажется чрезмерно интенсивным и неуместно длительным
Задумайтесь, почему вообще вы можете решать, как должен скорбеть человек, и делить это на хорошо и плохо? Или наоборот, почему вы должны переживать утрату именно так, как у нас считается правильным, если ваши эмоции не совпадают с общей парадигмой?
Глава 2. Право на смерть и обязанность жить: история эвтаназии. Тема эвтаназии стара как мир. И в разных временных промежутках к ней относятся по-разному. И в нашем мире этот вопрос к сожалению, остаётся не решёным. В главе рассматриваются основные проблемы, которые мешают принять однозначное решение, например, где пролегает граница (биологическая, социальная) между жизнью и смертью человека, кто может быть субъектом права на эвтаназию и т.д. Очень интересен вывод одного из психологических опросов об отношении к смерти.
Зачастую противники эвтаназии - любители охоты, приверженцы патриархальных ценностей, приверженцы свободного ношения оружия и милитаристы. В то же время сторонники эвтаназии - вегетарианцы, феминистки, антимилитаристы. Казалось бы, почему те, кто одобряет убийства вдруг оказываются противниками добровольного отказа от жизни? Ответ прост: ваше отношение к смерти связано с тем, как вы представляете справедливое и правильное общество и государственное устройство. Те, для кого коллектива важнее права индивида, эвтаназию не поддерживают.
Глава 3. Паллиативная помощь. Рассматривается история её возникновения, появление первых хосписов, пациент как потребитель. Что действительно меня поразило, так это отношение к паллиативной помощи в СССР.
В советском словаре иностранных слов "филантропия" определялась как "помощь и покровительство нуждающимся в буржуазном обществе", а следом уточнялось "Филантропия сама по себе оскорбительна для человеческого достоинства".
Глава 4. Бессмертие: от идеи воскрешения до цифровых кодов. В этой главе рассматриваются разные концепции бессмертия от средних веков до нашего времени. И возможные варианты бессмертия в будущем.
Глава 5. Смерть в поп-культуре. Будут показаны три феномена: зомби-фильмы, блэк-метал и образы серийных убийц в кино (Декстер one love).
Глава 6. Перезахоронения и борьба за права мертвецов. Вот эту главу точно нельзя рассматривать не в политическом ключе. Самый яркий пример тело Ленина: дискуссия вокруг его возможного погребения давно стала мощным политическим инструментом.
Глава 7. Позитивное отношение к смерти. Одна из моих любимых глав, в которой приведены примеры активистов, пытающихся поменять культуру смерти и показать абсурдность существующих традиций. Самая известная конечно Кейтлин Даути. Если вам интересна тема смерти её книги обязательны к прочтению.
Вывод В книге представлены проблемы, о которых возможно вы даже не задумывались. Она позволяет взглянуть на смерть под другим углом и понять, что не всё так очевидно, как нам кажется. И возможно смерть это не что-то экстраординарное и чего нужно бояться. К ней можно относиться с легкостью и юмором.
Rezensionen zum Buch "История смерти. Как мы боремся и принимаем", 23 Bewertungen