Buch lesen: «99 рецензий на фильмы о пиаре»

Предисловие к обзору

Часто вижу посты в соцсетях на тему «что посмотреть в эти выходные», «какое кино порекомендуете» и т. п. Запросы, к удивлению, поступают ото всех подряд: от бывалых киноманов, бизнесменов, семейных людей, начинающих пиарщиков, мамочек. Всем нужно кино! Что проще – сел у телевизора, навалил еды, хуже, если с пивом, и зыришь-зыришь-зыришь. За едой-то и непонятно, хороший фильм или плохой. Пока щелкаешь по каналам (в худшем случае) или закладкам в браузере – смотришь, а уже и утро! А вставать-то рано: встреча с клиентом, место у станка, ребенка в школу отводить, на секцию вести…

Где время на кино-то найти?

Короче, нужно смотреть проверенные фильмы!

Заметил интересную деталь. Фильмы рекомендуют смотреть примерно одни и те же. В приоритете – всегда новинки. Но почему мало кто обращает внимание на старые фильмы? Среди них очень много актуальных шедевров. Смотрите старое кино. Среди рекомендованных фильмов есть и проверенные временем фильмы.

Не считаю себя завзятым киноманом, как Квентин Тарантино в бытность работы в видеопрокате. Однако несколько сотен фильмов я просмотрел. Даже был официальным рецензентом всех кинопремьер в Твери от имени местной редакции «Московского Комсомольца».

Завершая вступление. В общем, я проверил для вас все фильмы.

Пиарщик – профессия профессиональных крайне разносторонних дилетантов. Понемногу мы разбираемся во множестве вещей, число которых и не снилось среднестатистическому человеку. Сегодня мы ищем, кто может изготовить в Москве сырную голову с лицом Барака Обамы, завтра договариваемся с русскими порнозвёздами о пиар-акции, а послезавтра идем на переговоры к психотерапевту, пластическому хирургу, банкиру и производителю алюминия. А на выходных встречаемся со звездой шоу-бизнеса, видеоблогером и крупным московским чиновником. И еще пьем кофе со стриптизершей, издателем и моделью, а ночью ужинаем с адвокатом.

И я всегда интересуюсь, какие они фильмы рекомендуют посмотреть по своей профессии? Фильмы западают в душу клиентам и, соответственно, рекомендуются те, где показаны реальные или идеальные ситуации раскрутки той или иной профессии. Может быть, они этого и не осознают, но я вижу отчетливо – ага, вот здесь карьера трейдера («Бойлерная») или артиста, писателя, блогера («Джулия и Джулия»), кулинара или радиоведущего («Части тела» про Говарда Стерна) пошла в гору.

Этим и западают в душу фильмы по профессии – примерами успеха, конечно, не всегда яркого и безоблачного (а как по-другому?), но неизменно хэппи-эндового.

Как вы поняли, я пропускаю фильмы через собственные фильтры – критерии смотрибельности. Что это за «бритвы Оккама» и «окна Овертона»? Во-первых, фильм должен быть зрелищным, построенным по всем канонам. Даже прочитав (на треть) Роберта Макки («История на миллион») и познакомившись с законами драматургии, я только-только начинаю понимать анатомию зрелищности «Касабланки». Но главное мерило – цепляет-не цепляет. Что зацепило, то потом и оказывается зрелищным «по мнению академиков». Во-вторых, фильм должен быть добрым, хотя бы немножко «чинить мир», ну, или заканчиваться моралью («плохой – вот тебе смерть»), как в «Клане Сопрано» или «Подпольной империи». Ведь мы есть то, что мы не только едим, но читаем и смотрим. А значит, плохие фильмы мне в душу не лезут из чувства безопасности – мне же их потом через ценности детям передавать. В общем, справедливыми должны быть фильмы. И, в-третьих, фильм должен будоражить мозг, открывать новые грани мира, но при этом связывать их с привычными устоями. Например, мне вообще непонятны были профессии канатоходца («Прогулка») и скалолаза («Эверест»), но философия очень даже близка. «Когда я вижу два здания, я сразу думаю, как натянуть между ними веревку». Или – «мы даем гарантию максимальную, но не абсолютную». Или – «мы бросаем вызов Эвересту, но последнее слово всегда за горой».