Kostenlos

Военная контрразведка по Пограничным войскам в Афганистане

Text
iOSAndroidWindows Phone
Wohin soll der Link zur App geschickt werden?
Schließen Sie dieses Fenster erst, wenn Sie den Code auf Ihrem Mobilgerät eingegeben haben
Erneut versuchenLink gesendet

Auf Wunsch des Urheberrechtsinhabers steht dieses Buch nicht als Datei zum Download zur Verfügung.

Sie können es jedoch in unseren mobilen Anwendungen (auch ohne Verbindung zum Internet) und online auf der LitRes-Website lesen.

Als gelesen kennzeichnen
Schriftart:Kleiner AaGrößer Aa

Далее А. Н. Куропаткин отмечает: «Сравнивая успехи, достигнутые с 1873 года нами и англичанами в Средней Азии, мы с основанием можем считать своё положение более спокойным, прочным и определённым. Поэтому менять это положение на худшее и неопределённое не в наших интересах.

Между тем, если бы мы, не довольствуясь настоящими границами, тем или другим способом присоединили к себе часть владений Афганистана, наше положение изменилось бы к худшему. Ввиду тяготения к нам неафганского населения, естественным представлялось бы присоединить к нам Чар-Вилает и Гератскую провинцию. Мы получили бы свыше 2 млн. новых подданных, в большинстве трудолюбивых и искусных земледельцев, провели бы границу по Гиндукушу, что составляло предмет мечтаний многих русских людей, и присоединили бы к своим владениям знаменитый Герат, пункт, несомненно, имеющий большое стратегическое значение.

А. Н. Куропаткин


Выгоды на первый взгляд кажутся несомненными, но при ближайшем изучении сего вопроса осуществление такой задачи сопряжено с большими трудностями в настоящем и может создать нам угрозу в будущем.

Указывая на проблемные вопросы, связанные с приобретением отдельных частей территории Афганистана, Куропаткин выделяет следующие: «Прежде всего, рубежи географические не совпадают в Афганистане с границами этнографическими. Поэтому нам пришлось бы, проводя границу по хребтовой линии Гиндукуша (местами трудно определяемой), захватить в свои пределы часть племён афганского происхождения и в то же время оставить за чертой вне наших пределов племена, родственные перешедшим к нам племенам неафганским. Это создаёт ряд затруднений. В то время как жители долин, земледельцы, узбеки и таджики, вероятно, покорятся нам без сопротивления, жители гор, даже неафганского происхождения, будут бороться за свою свободу с ожесточением. Даже после покорения их мы, как ныне англичане, не были бы покойны. На нашей новой границе постоянно происходило бы волнение, горцы с афганской стороны начали бы нападать на нашу границу, как нападают на английскую. Потребовались бы новые экспедиции. В конце концов, подобно англичанам, у нас явилась бы необходимость исправления границ и в новых захватах, пока мы не сошлись бы своими границами с английскими. Прибавим сюда огромные расходы, которые потребуются на устройство края, администрацию, проведение дорог, устройство укреплений, многочисленные войска устройство экспедиций и пр. Наконец, надо принять в расчёт, что население афганского Туркестана и Гератской провинции, видящее в нас средство освободиться от ига афганцев, может переменить своё отношение к нам, если мы захватим это население в свои руки. В результате может оказаться, что вместо соседей, расположенных к нам дружественным образом и готовых в минуту необходимости быть нашими союзниками, мы получим не вполне надёжных подданных, требующих военной охраны».



Особое внимание А. Н. Куропаткин уделяет отношениям с Англией в Азии: «Ещё в 1878 году…, занимая должность офицера Азиатской части Главного штаба, я был убеждённым приверженцем идеи о необходимости мирной, совместной с Англией работы России в Азии и противником всяких наступательных планов к стороне Индии.

… интересы России и Англии на Азиатском материке тождественны, ибо как нам, так и англичанам приходится считаться со стремлением побеждённых нами народностей свергнуть иго победителей.

Занимая с 1890 по 1898 годы пост начальника Закаспийского края, я принимал все меры к поддержанию спокойствия на афганской границе и, добившись проведения железнодорожной ветки до Кушки, доказывал необходимость соглашения с Англией, дабы соединением железных дорог Индии с Туркестаном положить конец соперничеству Англии и России на афганской границе.

Занимая пост военного министра, я продолжал проводить идею мирного соглашения с Англией, и поэтому изложение во всеподданнейшем докладе взгляда на афганскую границу закончил в 1900 году следующими строками: «Дозволю высказать себе убеждение, что соединение сети индийских железных дорог с нашими среднеазиатскими, от Чамана через Кандагар, Герат и Кушку, создаст путь мирового значения. Этот путь послужит в будущем к мирному разграничению сфер влияния в Афганистане между нами и Англией и обеспечит сближение между обоими государствами на почве взаимных интересов, если Англия откажется от своей политики ставить препятствия на наших путях.

… признаю естественным и желательным настолько дружественных отношений с Англией, чтобы в случае волнения против Англии в Индии мы были бы на стороне англичан».

Выводы А. Н. Куропаткина как всегда не лишены стратегического предвидения: «ХХ век должен принести с собой тяжёлую борьбу в Азии христианских народностей против нехристианских. Для блага человечества необходимо, чтобы в этой борьбе мы были в союзе с христианской Англией против нехристианских племён Азии».

А. Е. Снесарев

28 января 1908 года на общем собрании членов Общества ревнителей военных знаний с научным сообщением на тему «Англо-русское соглашение 1907 года» выступил председатель среднеазиатского отдела Общества Востоковедения генерального штаба подполковник Андрей Евгеньевич Снесарев.

В первой части статьи автор даёт характеристику военно-политическому и экономическому положению Тибета, Афганистана и Персии. Далее рассматривает роль и место Англии и России в Средней Азии в историческом контексте второй половины XIX – начала ХХ века, после чего собственно переходит к описанию и анализу самого международно-правового акта. А. Е. Снесарев вскрывает коренные, по его мнению, недостатки соглашения, заключающиеся во взаимной неискренности и пренебрежении к законным правам и интересам азиатских государств, чьи территории так бесцеремонно и оскорбительно оказались поделены на сферы влияния русской и британской империй.

Уступки России английским партнёрам непосредственно в самом Афганистане А. Е. Снесарев называет «политическим нонсенсом, политическим неразумием». Автор не скрывает свих возмущений: «… странно и постыдно такой могучей стране, как Россия, жить рядом с другой страной, имея общую границу долее, чем в 2.000 вёрст и не иметь с этой страной никаких сношений.

… мы теперь официально признали Афганистан вне сферы нашего влияния и торжественно заявили, что будем с ним переговариваться через британское правительство…

Теперь мы перед всем миром заявили, что от Афганистана отказываемся».

К положительным сторонам соглашения А. Е. Снесарев относит тот неоспоримый факт, что оно «является первой попыткой установить какую-нибудь мирную отправную точку в отношениях двух колоссальных соперниц на среднеазиатской арене».


А. Е. Снесарев

А. И. Андогский

В 1908 году помощник старшего адъютанта штаба войск Русской гвардии и Петербургского военного округа капитан А. И. Андогский в Санкт-Петербурге публикует работу «Военно-географическое исследование Афганистана, как района наступательных операций Русской армии», позднее, в 1921 году, достаточно жёстко раскритикованную А. Е. Снесаревым.

М. В. Грулев

В 1909 году в Санкт-Петербурге выходит в свет монография члена военно-исторической комиссии при Главном управлении Генерального штаба генерал-майора Михаила Владимировича Грулёва «Соперничество России и Англии в Средней Азии».

Автор исследует истоки соперничества двух империй на Азиатском материке и на Дальнем Востоке со времён Великого Новгорода и правления Иоанна IV, завоевания Сибири Россией и Индии Англией.

Проводится анализ взглядов на решение проблемы завладения Памиром и Тибетом, похода на Индию таких видных русских и английских военачальников и политиков, как М. Д. Скобелев, С. А. Хрулев и Дж. Керзон. Описывается история разрешения проблемы разграничения влияния великих держав на Памире.

Даётся оценка первой англо-афганской войне: «Это была война с впервые появившемся в Средней Азии туманным призраком русского нашествия на Индию. Ближайшим поводом к войне с Афганистаном был приём, оказанный Дост Мухаммедом русскому посольству. Кроме того, Ост-Индийской компании не нравились притязания Дост Мухаммеда на присоединение Пенджаба. Дело в том, что эта богатая и обширная область, населённая на 2/3 племенами афганского корня, была завоёвана афганским эмиром Ахмет-шахом Дурани, основавшим в середине XVIII столетия обширное афганское государство, в состав которого входила… помимо Пенджаба и вся северная Индия, тоже населённая племенами, родственными афганцам».



Автор проводит подробный анализ событий на Дальнем Востоке, связанным с действительными причинами и реальными итогами Русско-японской войны 1904–1906 годов.

Для характеристики действий России в Средней Азии М. В. Грулёвым даётся заимствованная из английской прессы оценка военно-стратегического значения Герата и постройки под руководством А. Н. Куропаткина части Закаспийской железной дороги от Мерва к Кушке: «Кто судил о русской политике и русских планах по действиям их министров, а не по их словам, тот не сомневается относительно истинных целей русских в северо-западном Афганистане. Двадцать лет тому назад Скобелев наметил линии разграничения в Закаспийской области. Россия, писал он, встретила в лице Англии опасного и могущественного соперника на своём пути. Ученики Скобелева, среди которых … генерал Куропаткин, принял навсегда его взгляд на политику в Средней Азии, т. е. принцип движения на Герат при условии владычества России в северном Афганистане».

 

Автором всесторонне рассматриваются положительные и отрицательные для России аспекты заключённой в 1907 году Конвенции о разграничении сфер влияния на Памире.

Отдельная глава монографии посвящена стратегическому значению Афганистана как буферу между владениями России и Англии в Центральной Азии, политическому завещанию умершего в 1901 году эмира Абдуррахман-хана и политической программе его преемника Хабибуллы-хана. Даётся обзор вооружённых сил Афганистана, организации пехоты, артиллерии и кавалерии.

Рассмотрены проблемы влияния России на Бухару, взаимоотношений Англии и России в Персии, дана характеристика вооружённым силам Индии.

Тема возможного похода России в Индию, озвученная ранее в открытой публикации генералом Соболевым, после всестороннего анализа возможностей русской армии в конкретных условиях оперативной обстановки в Афганистане оценена автором как «вопрос, который уже давно завлёк общественное мнение России на ложный путь и может, благодаря этому, привести когда-нибудь нашу родину к такой же катастрофе, какую мы только что пережили на Дальнем Востоке».

Завершает работу автор на оптимистической ноте: «Последнее наше соглашение с Англией, заключённое по всем вопросам Средней Азии в августе минувшего года, рассеяло – будем надеяться надолго – все призраки грозного столкновения между этими государствами, так долго тяготевшее над взаимными сношениями России и Англии на материке Азии».

А. Е. Снесарев

В 1921 году в должности начальника Академии Генерального штаба РККА А. Е. Снесарев публикует работу «Афганистан. Географическо-политический очерк» (в оригинале название книги – «Авганистан» – прим. авт.).


Снесарев А. Е.


В фундаментальной, ставшей к настоящему времени классической монографии девять глав, имеющих следующее содержание:

Первая: Афганистан. Степень достоверности наших знаний о Востоке. – Литература по Афганистану. – Географическое положение Афганистана. – Границы Афганистана. – Граница Афганистана с Россией. – Граница Афганистана с Индией.

Вторая: Поверхность Афганистана. – Гиндукуш. – Сулеймановы горы. – Долины и плоскогорья. – Воды Афганистана. – Аму-Дарья. – Притоки Аму-Дарьи. – Реки Сеистана. – Притоки Инда.

Третья: Климат Афганистана. – Средства Афганистана.

Четвёртая: Население Афганистана. – Прошлое афганцев. – Происхождение народа. – Группировка афганцев. – Характер народа. – Количество народонаселения Афганистана. – Язык афганцев. – Таджики. – Тюркская группа. – Прошлое узбеков. – Тюркские народы и языки. – Газара и аймаки. – Аймаки. – Кафиры. – Заключение о народе Афганистана.

Пятая: Форма правления. – Содержание законодательства. – Шариат. – Чиновничья лестница. – Эмир и наместники. – Жизнь властителя. – Министры Афганистана. – Административная машина. – Департаменты. – Режим.

Шестая: Хозяйство Афганистана. – Зякет. – Херадж. – Второстепенные налоги. – Военно-заводская деятельность в Афганистане.

Седьмая: Военные качества народа. – Величина афганской армии. – Комплектование армии. – Офицерский состав. – Дисциплина. – Организация вооружённых сил. – Вооружение афганской армии. – Форма одежды. – Питание армии. – Денежное довольствие. – Численность афганской армии. – Третья англо-афганская война.

Восьмая: Стратегические пункты Афганистана. – Пути сообщения. – Обыкновенные пути сообщения. – Западная группа путей. – Восточная группа путей. – Пути для связи. – Общий вывод о путях.

Девятая: Политическое значение Афганистана. – Отношения России и Англии к Афганистану. – Первый период русско-английских отношений. – Первая англо-афганская война 1838–1842 гг. – Значение Крымской войны. – Второй период русско-английских отношений. – Значение русско-турецкой войны 1877–1888 гг. – Вторая англо-афганская война 1878–1882 гг. – Третий период среднеазиатских отношений России и Англии.


Необходимо отметить, что спустя век после издания монографии А. Е. Снесарева, главы вторая, третья, четвертая и седьмая сохраняют свою актуальность до настоящего времени, глава девятая имеет непреходящее историческое значение в геополитическом контексте.

Глава 2
Афганистан в ХХ веке

§ 1. Первая мировая война

После смерти в 1901 году эмира Абдуррахман-хана к власти пришёл Хабибулла-хан – прагматичный лидер, предпочитающий прямой конфронтации лавирование между Англией Россией, избегавший радикальной смены внешнеполитического вектора в сторону северного, либо юго-восточного сопредельного государства.

Несмотря на глухое недовольство некорректным, где-то даже пренебрежительным по отношению к Кабулу оформлением Британией и Россией сфер влияния на востоке по условиям англо-русской Конвенции 1907 года, Афганистан во время Первой мировой войны 1914–1918 годов сохранял нейтралитет.


Хабибулла-хан


Эмир сопротивлялся давлению Германской и Османской империй, стремившихся вовлечь Афганистан в войну на стороне Тройственного союза против Антанты, используя как доминирующие пуштунский и исламский факторы.

В октябре 1915 года Хабибулла-хан принял в Кабуле турецко-немецкую миссию Оскара Нидермайера и Вернера фон Хентига, рассчитывая, что, играя на противоречии воюющих блоков мировых держав, он сможет приобрести дополнительные политические дивиденды и выторговать выгодные условия финансовой и экономической помощи.

В январе 1916 года Хабибулла-хан заключил договор с Германией, составленный таким образом, что он не препятствовал соблюдению нейтралитета. Одновременно готовым к восстанию против англичан по «линии Дюранда» вождям пуштунских племён эмир направил личное послание, содержащее призыв к выдержке.

На допросе в МГБ СССР в 1946 году О. Нидермайер о деятельности немецкой и турецкой разведок в Афганистане в 1915–1916 годах показал следующее: «Нам удалось организовать повстанческое движение отдельных племён против англичан. В племена была внедрена немецкая агентура, которая провела большую работу по разжиганию ненависти в этих племенах к англичанам. Обычно мы вербовали вождей племён. При вербовке использовалась личная материальная заинтересованность (вождям племён мы преподносили ценные подарки) и демагогическая агитация. Было также налажено снабжение оружием враждебных англичанам племён».


О. Нидермайер (в центре)


Офицер разведки германского Генерального штаба Нидермайер находился в Кабуле до мая 1916 года, безуспешно пытаясь склонить эмира и отдельных представителей афганского правительства поднять восстание пуштунов и индийцев в западной части Британской Индии, обещая в последующем способствовать в присоединению к «Великому Афганистану» Пешавара и Белуджистана. Отношения эмира с германской делегацией завершились после того, как Хабибулла-хан узнал о готовящемся против него заговоре, инспирированным Нидермайером. Немцы стремительно вынужденно покинули Кабул.

Внутри страны Хабибулла-хан старательно уклонялся от инициированных турецкой и немецкой разведками предложений пуштунских племенных вождей подорвать английское влияние в пограничных с Афганистаном западных территориях Британской Индии. Генеральные штабы Турции и Германии совершенно справедливо предполагали, что отправка значительной части воинского контингента из Британской Индии на фронт, поражения британской армии в боях с турецкой армией при наличии политической воли афганского правителя могут способствовать достижению поставленных целей по подрыву экономической и военной мощи Англии в Азии.

С окончанием Первой мировой войны эмир Хабибулла-хан пытался конвертировать неуклонно соблюдаемый в течении четырёх лет нейтралитет в политические приобретения, в том числе и путём включения Афганистана в состав стран-участников Парижской мирной конференции, однако получил категорический отказ вице-короля Индии Фредерика Тесинджера.

§ 2. Провозглашение самостоятельного государства. Англо-афганская война

2 февраля 1919 года через две недели после начала работы Парижской мирной конференции, Хабибулла-хан потребовал от Британии предоставления Афганистану независимости.

20 февраля 1919 года во время охоты в провинции Лагман Хабибулла-хан был обнаружен в своём шатре со смертельным ранением из огнестрельного оружия.

28 февраля 1919 года король Афганистана – сын Хабибуллы-хана Аманулла-хан, провозгласил независимость страны.


Аманулла-хан


3 мая 1919 года афганские войска перешли границу Афганистана с Британской Индией на западном окончании Хайберского перевала и захватили важный в стратегическом отношении город Баг. Одновременно готовилось намеченное на 8 мая восстание пуштунов в Пешаваре с целью присоединения этой части территории Британской Индии к Афганистану.

В ответ на афганскую агрессию 6 мая 1919 года индийское британское правительство объявило Афганистану войну и начало всеобщую мобилизацию. С целью исключения распространения мятежа Пешавар был окружён и блокирован британскими войсками.



Хорошо оснащённой англо-индийской армии численностью около 300 тысяч человек противостояла 40-тысячная афганская армия, разделённая на три группировки для действий на Хайберском, Вазиристанском и Кандагарском направлениях. На Хайберском участке афганская армия потерпела поражение, Баг был отбит англичанами; на вазиристанском нанесла поражение противнику и 27 мая 1919 года осадила крепость Тал с многочисленным английским гарнизоном; на Кандагарском направлении активные боевые действия не велись.

В помощь регулярным войскам Амануллы-хана подняли восстание приграничные афганские племена. Мощный и организованный отпор афганского народа и активизация национально-освободительного движения в Индии вынудили Великобританию подписать 8 августа 1919 года прелиминарный (предварительный) мирный договор, где Британской империей признана независимость афганского государства.



Окончательный мирный договор с Афганистаном Великобритания подписала в ноябре 1921 года. После его подписания Англия прекратила оказание финансовой и экономической помощи Афганистану, а также поставки оружия. Афганистан смог вернуть себе право осуществления самостоятельной внешней политики. Однако один из главных вопросов, послужившим поводом для начала войны – подтверждение границы между Афганистаном и Британской Индией – «линии Дюранда», решён в пользу Британии.

Исследование англо-афганских войн XIX–XX веков позволило военно-учёному и экспертному сообществу России выделить ряд характерных особенностей ведения боевых действий на территории Афганистана.

Боевые операции велись в условиях высокогорного театра военных действий и, как правило, при превосходстве англо-индийских войск в вооружении, численности и военной подготовке. Преимущество в живой силе и вооружении не являлось фактором для прекращения сопротивления афганских вооружённых сил. В борьбе с интервентами участвовали афганская регулярная армия, феодальное ополчение, а зачастую и практически все население страны, при этом повсеместно и профессионально грамотно использовались методы партизанской войны. Главным преимуществом афганских войск и отрядов являлось великолепное знание местности и её использование при планировании и проведении боевых операций. Афганцы успешно действовали при осаде городов, крепостей и обороне укреплённых позиций, перевалов и горных проходов, в любое время суток, используя фактор внезапности, осуществляли точечные нападения на отдельные позиции противника. Особенно эффективными были набеговые нападения лёгкой конницы.

Оборона опиралась на укреплённые лагеря, крепости и высокогорные опорные пункты и сочеталась с вылазками, засадами, контратаками и ударами в тыл противника. Для морально-боевого духа афганцев характерны исламский фанатизм, беззаветная храбрость и ярость.

Англо-индийские войска, как правило, наносили огневое поражение осадной или горной артиллерией, стремились овладеть горными проходами и главными коммуникациями, блокировать крупные города и крепости с последующим уничтожением гарнизона и мирного населения. Высокогорная местность не позволяла войскам расчленять боевые порядки по фронту. Применяя сомкнутые построения в узких дефиле, на горных тропах и в каньонах, в отсутствии надёжно поставленной разведки, частого пренебрежения обязательному выставлению боевого охранения, регулярно попадая в засады, в том числе и искусно созданные огневые мешки, англо-индийские войска несли значительные потери.

 

Особенности ведения войны в Афганистане, свойственные только Афганистану, специфическая характеристика умений и навыков афганцев как воинов, сражающихся на своей территории за свободу и независимость страны, умелое использование ими местности как сопутствующего, а в ряде случаев решающего фактора в достижении военного результата, ошибки иностранных войск, противодействующих афганским вооружённым формированиям – все это вновь проявится в период проведения трансграничной операции в 1979–1989 годах.