Buch lesen: «Реализация конституционных социальных прав и свобод с использованием искусственного интеллекта: проблемы правового регулирования, пределы и ответственность»

Рецензенты:

Нарутто С. В. – доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры конституционного и муниципального права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА);

Ковалева Н. Н. – доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой информационного права Саратовской государственной юридической академии.

© Коллектив авторов, 2022

© ООО «Проспект», 2022

* * *

Авторский коллектив монографии

Липчанская Мария Александровна – доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры публичного права и правового обеспечения управления ФГБОУ ВО «Государственный университет управления», профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Института государственной службы и управления РАНХиГС (введение; параграфы 1.1 и 2.5 совместно с Е. А. Отставновой; параграф 3.5; параграф 2.4 совместно с Т. В. Заметиной; параграфы 2.1 и 2.3 совместно с Т. Н. Балашовой; параграф 3.6 совместно с Т. Н. Балашовой и С. А. Приваловым; заключение);

Балашова Татьяна Николаевна – доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского процесса и ОССП ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет Юстиции (РПА Минюста России)», профессор кафедры публичного права и правового обеспечения управления ФГБОУ ВО «Государственный университет управления» (параграфы 2.1 и 2.3 совместно с М. А. Липчанской; параграф 3.6 совместно с М. А. Липчанской и С. А. Приваловым);

Заметина Тамара Владимировна – доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой конституционного права им. профессора И. Е. Фарбера ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» (параграф 1.2, параграф 2.4 совместно с М. А. Липчанской);

Зырянов Игорь Александрович – кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права им. профессора И. Е. Фарбера ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» (параграфы 1.3, 3.4; приложение 1 и 2 совместно с Колесниковой М. А.);

Отставнова Елена Александровна – кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права им. профессора И. Е. Фарбера ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» (параграфы 1.1 и 2.5 совместно с М. А. Липчанской; параграф 3.2 совместно с Е. С. Шуршаловой);

Привалов Сергей Александрович – преподаватель кафедры конституционного права им. профессора И. Е. Фарбера ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» (параграфы 2.2, 2.6; параграф 3.6 совместно с М. А. Липчанской и Т. Н. Балашовой);

Шуршалова Елена Сергеевна – кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права им. профессора И. Е. Фарбера ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» (параграфы 3.1, 3,3; параграф 3.2 совместно с Е. А. Отставновой);

Колесникова Мария Александровна – магистрант кафедры конституционного права им. профессора И. Е. Фарбера ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» (приложения 1 и 2 совместно с Зыряновым И. А.).

Выражаю глубокую признательность профессору, доктору юридических наук, заслуженному юристу РФ Г. Н. Комковой, написавшей предисловие к данной книге, рецензентам: профессору, доктору юридических наук С. В. Нарутто, профессору, доктору юридических наук Н. Н. Ковалевой за ценные советы и полезные замечания по ее содержанию. Искренне благодарю всех авторов, подготовивших свои материалы на высоком профессиональном и научном уровне, без которых это исследование не состоялось бы.

Руководитель проекта,

автор концепции и редактор монографии,

д. ю. н., проф. М. А. Липчанская

lipchan_maria@mail.ru

Предисловие

Предлагаемая вашему вниманию монография является определенным итогом коллективной научно-исследовательской работы, посвященной актуальному направлению в мировой юриспруденции – влиянию цифровизации, систем и технологий искусственного интеллекта на государственное управление в целом и реализацию прав и свобод человека в частности.

Следует отметить, что в настоящее время научный интерес относительно цифровизации и развития искусственного интеллекта, детерминированный как объективными причинами, так и информационными потребностями современного государства, возрастает, появляются исследования этих процессов в различных сферах научного знания. Однако в конституционно-правовом пространстве данные проблемы пока изучаются фрагментарно, практически нет научного анализа вопросов, посвященных содержанию и реализации конституционных прав и свобод человека с использованием искусственного интеллекта. Предлагаемая монография призвана восполнить данный пробел.

С учетом совокупности уже накопленных теоретических и практических знаний в различных отраслях гуманитарных и естественных наук предлагается авторское осмысление искусственного интеллекта, рассматриваемого одновременно как субъект и объект конституционных отношений. Безусловно, имеются спорные, дискуссионные моменты, которые обусловлены опережающим развитием цифровизации и некоторым отставанием правового регулирования реализации прав человека в условиях инновационных интеллектуальных технологий.

Методологические подходы, используемые в данном научном исследовании, позволили авторскому коллективу разработать и предложить вниманию научного сообщества новое видение конституционной теории прав человека с учетом современной информационно-цифровой реальности. При этом в данной монографии акцент сделан на правомочия, правовое регулирование и реализацию социальных прав и свобод человека, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

Комплексный подход к исследованию социальных прав и свобод человека в условиях цифровизации и развития искусственного интеллекта, который предлагают авторы данной книги, позволяет по-новому посмотреть на традиционное, устоявшееся содержание социальных прав и свобод человека, переосмыслить концепцию юридической ответственности за нарушение социальных прав человека, реализуемых с использованием искусственного интеллекта, увидеть проблемы и тенденции их правового регулирования.

Оригинальными, хотя и не бесспорными, являются предложенные в монографии приложения, в которых обосновывается необходимость принятия Федерального закона «О естественных и цифровых гарантиях прав и свобод человека и людей, сопряженных с искусственным интеллектом» и предлагается текст подготовленного авторами монографии законопроекта и пояснительной записки к нему.

Авторам удалось органично сочетать значительный теоретический материал с большим количеством практических примеров из зарубежной и отечественной практики, убедительно подтверждающих обоснованность приводимых доводов и обобщающих выводов. Многогранность и дискуссионность выдвинутых новых концепций, гипотез и подходов создает широкое поле для их обсуждения на конференциях, семинарах и других научных мероприятиях, посвященных проблемам правового регулирования конституционных социальных прав и свобод человека при использовании искусственного интеллекта.

Комкова Галина Николаевна,

доктор юридических наук, профессор,

заведующий кафедрой конституционного и муниципального права,

декан юридического факультета Саратовского

национального исследовательского государственного

университета имени Н. Г. Чернышевского,

Заслуженный юрист РФ

Введение

Наука не является и никогда не будет являться законченной книгой. Каждый важный успех приносит новые вопросы. Всякое развитие обнаруживает со временем все новые и более глубокие трудности.

А. Эйнштейн

Масштабные планы российского государства по внедрению и использованию цифровых технологий и систем искусственного интеллекта во все сферы жизнедеятельности общества объективно актуализируют потребность в осмыслении, научном обосновании и адекватном правовом регулировании этих процессов. Достаточно давно среди ученых юристов ведутся дискуссии о присвоении роботам правового статуса «электронных лиц»¹, о признании полноценным киберсубъектом общества², о возможности наделения правосубъектностью виртуальных лиц³, о наделении той или иной системы статусом субъекта права⁴, о признании системы искусственного интеллекта в качестве субъекта авторских и патентных прав⁵, обсуждаются вопросы применения искусственного интеллекта в правосудии⁶, при реализации социальных прав человека⁷.

Важно отметить, что в отечественной правовой доктрине попытки системно подойти к регулированию технологий искусственного интеллекта долгое время не предпринимались. Длительное отсутствие фундаментальных исследований по данной проблематике связано, в том числе, с новизной общественных отношений. В настоящее время стали появляется публикации, посвященные проблемам концептуального осмысления регуляторных проблем искусственного интеллекта, где справедливо отмечается, что «тактика нормативного продвижения … не вызывает возражений при условии, что изменения будут носить комплексный, взаимосвязанный характер, а это невозможно без выработки хотя бы самых общих принципов с осознанием динамики регуляторных усилий»⁸.

Особое значение при этом приобретает необходимость баланса в правовом регулировании и развитии цифровизации, искусственного интеллекта и сохранения общепризнанных конституционных ценностей.

Не случайно в стратегических документах Российской Федерации, определяющих основной вектор развития технологий искусственного интеллекта и задачи их регламентации, формулируются не только принципы, но и базовые этические нормы, к числу которых относят: приоритет благополучия и безопасности человека, защиты его основополагающих прав и свобод; запрет на причинение вреда человеку по инициативе систем искусственного интеллекта и робототехники; подконтрольность человеку (в той мере, в которой это возможно с учетом требуемой степени автономности систем искусственного интеллекта и робототехники и иных обстоятельств); недопущение противоправной манипуляции поведением человека⁹. Это фундаментальные этические нормы в базовой части представленные американским писателем-фантастом Айзеком Азимовым в известном произведении «Я, робот».

Футуристические идеи в последнее десятилетие весьма активно воплощаются в реальность и провоцируют перед правовой системой Российской Федерации, системой публичного управления и обществом в целом серьезные вызовы, поскольку развитие технологий искусственного интеллекта нельзя оценивать однозначно, следует предвидеть, научно-обосновывать и минимизировать риски, связанные с этими процессами.

В настоящее время технологии и системы искусственного интеллекта целенаправленно внедряются во все сферы деятельности общества и государства, их влияние становится все более заметным и ощутимым при реализации прав человека, в том числе и основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Системы здравоохранения, образования, оказания социальной помощи и поддержки населению в настоящее время интегрируют достижения информационных технологий и цифровизации, стремясь обеспечить безбарьерную среду и качественную реализацию прав человека в социальной сфере. Разумеется, в условиях информационного общества и внедрения технологий искусственного интеллекта происходит трансформация не только реализации основных социальных прав человека, но и изменение их устоявшегося содержания, появляются новые правомочия или дополняются существующие «цифровой» спецификой.

Такая ситуация объективно обуславливает необходимость не только доктринального осмысления понятия и содержания искусственного интеллекта в конституционном праве, но и выработки концепции конституционного правового регулирования социальных прав и свобод человека при использовании систем и технологий искусственного интеллекта.

Целью данного исследования является формирование комплексного представления о сущности искусственного интеллекта в конституционном праве, выявление трансформационных тенденций в содержании и реализации основных социальных прав и свобод в условиях цифрового общества и применения искусственного интеллекта, анализ видов юридической ответственности искусственного интеллекта, изучение проблем определения ответственности за нарушение социальных прав человека, реализуемых с использованием искусственного интеллекта, а также выработка предложений по совершенствованию государственной политики и российского законодательства в социальной сфере с учетом опыта правового регулирования социально ориентированного искусственного интеллекта в зарубежных странах.

Глава 1. Теоретико-правовые проблемы определения понятия искусственного интеллекта

1.1. Генезис теории искусственного интеллекта и его семантическое значение

Эволюционное развитие человека и общества обуславливает возникновение новых общественных отношений, которые требуют установления общих и четких правил поведения с целью упорядочения действий, участвующих в них субъектов. Это достигается с помощью правовых норм. Однако действительность, зачастую, опережает нормативно-правовое регулирование, что в полной мере относится и к общественным отношениям, структурным элементом которых является искусственный интеллект.

В истории выделяют три этапа развития теории искусственного интеллекта. Еще совсем недавно этот термин использовался в информатике как ее раздел, «занимающийся разработкой методов моделирования и воспроизведения с помощью компьютеров творческой деятельности человека»¹⁰. Это вполне логично, поскольку его основоположником считается Джон Маккарти – специалист в области математики и информатики. В 1959 году в США была проведена конференция, на которой впервые прозвучало понятие «искусственного интеллекта». По мнению Д. Маккарти – это «наука и сопутствующие технологии по созданию интеллектуальных машин. А именно – интеллектуальных компьютерных программ. Искусственный интеллект связан с задачей использования компьютеров для понимания работы человеческого интеллекта, но не ограничивается использованием методов, наблюдаемых в биологии»¹¹. Ученый отмечал, что исследования в этой области принесут результат, если будет определено точное понятие «искусственного интеллекта» с точки зрения эвристики и эпистемологии, которые отвечают на вопросы: как приобретается новое знание для решения поставленных задач и какими средствами данные задачи решать, проводя правдоподобные суждения.

В 80-х годах прошлого столетия научные изыскания были связаны с идеей экспертных систем, под которой понимается возможность решать задачи по заданным условиям. Основателем российской школы развития искусственного интеллекта считается академик Г. С. Поспелов, под научным руководством которого в 80-х годах прошлого столетия была разработана автоматизированная система комплексного развития оборонных отраслей промышленности «ГРАНИТ-М»¹². В основе экспертных систем лежат модели поведения экспертов (профессионалов) в определенной области знаний с использованием процедур логического вывода и принятия решений, а также базы знаний¹³. В данном случае лицо, принимающее управленческое решение, должно внести условия задачи в систему, которая выбирает наиболее эффективное и верное решение, а также наилучшую альтернативу на случай непредвиденных обстоятельств. Процесс решения задачи видится учеными как процесс выбора наилучшей альтернативы из множества альтернатив¹⁴. В настоящее время это направление получило свое развитие в коммерческой версии предприятий при принятии управленческих решений. Наиболее популярны из них информационные программы, использующие технологии «Бизнес – интеллекта» (business intelligence – BI), «Управление знаниями» (knowledge management – KM)¹⁵. SWOT-анализ позволяет компаниям определить ее сильные и слабые стороны, а также возможности дальнейшего развития и угрозы внешней среды¹⁶.

Третий этап развития научных изысканий в области искусственного интеллекта связан со значительными возможностями, характеризующими начало ХХ века и настоящее время. Современные знания имеют междисциплинарный подход. Они содержатся не только в информатике и кибернетике, но и в биологии, социологии, психологии и других науках.

Прежде всего, необходимо определиться с содержанием данного понятия. Несмотря на то что в последние годы ему отводится пристальное внимание во многих научных изысканиях, единого устоявшегося определения до сих пор не выработано.

Если обратиться к буквальному толкованию слова «интеллект», то оно означает мыслительную способность, умственное начало у человека, определяющее его деятельность. А «искусственный» – это «не природный, сделанный наподобие подлинного»¹⁷. Следовательно, «искусственный интеллект» необходимо рассматривать как подобие мыслительных и умственных способностей человека. На этом основано современное направление изучения и производства искусственного интеллекта, связанное с моделированием мозга человека, созданием искусственных нейронных сетей.

Следует отметить, что в психологии, занимающейся изучением интеллекта человека, до сих пор, также, ведутся споры о его содержании и определении, что в свою очередь, замедляет процесс правового регулирования общественных отношений, связанных с искусственным интеллектом. Наиболее удачным определением, на наш взгляд, которое можно использовать при моделировании искусственного интеллекта, является его понимание как устойчивой структуры умственных способностей индивида, уровня его познавательных возможностей, механизма психической адаптации индивида к жизненным ситуациям, понимания существенных возможностей действительности, включенности индивида в социокультурный опыт социума¹⁸. Из этого видно, что в структуре интеллекта должны быть: система знаний и алгоритмы решения задач, способность к обучению и получению новых знаний, адекватное реагирование на изменения окружающей среды, способность к абстрактному мышлению и прогнозированию, взаимодействие с другими личностями, понимание и создание культурных ценностей общества.

В психологии выделяют семь видов интеллекта: лингвистический (способность использовать естественный язык для передачи информации, а также для стимулирования), музыкальный (способность исполнять и сочинять музыку), логико-математический (способность исследовать, классифицировать категории и предметы, манипулировать символами и находить между ними связи), пространственный (воспринимать и создавать зрительно-пространственные композиции), телесно-кинестетический (способность использовать двигательные навыки в спорте и ручном труде), межличностный (способность понимать других людей и общаться с ними) и внутриличностный (понимать свои чувства и желания)¹⁹. Из них вытекают эмоциональный и духовный. Представляется, что каждый человек индивидуален и уникален, и не может обладать всеми видами интеллекта в равной степени. Например, человек, имеющий развитый музыкальный интеллект может не быть хорошим спортсменом с качественным телесно-кинетическим интеллектом. Кроме того, внутриличностный и духовный предполагают, что их носителем может быть только человек – личность.

Профессор, главный научный сотрудник ФИЦ «Информатики и управления» РАН Виктор Финн считает, что существет тринадцать естественных интеллектуальных способностей человека, которые в совокупности составляют идеальный интеллект и главный продукт искусственного интеллекта. К ним он относит: обнаружение существенного в данных, основанного на любопытстве и спонтанности; порождение последовательностей «цель – план – действие»; поиск посылок, релевантных цели рассуждений; способность к рассуждению: вывод, следствие из посылок; синтез познавательных процедур, производящих синтетические выводы – такие выводы, которые непосредственно из посылок не следуют и носят творческий характер: выводы по аналогии, индуктивные обобщения данных, выводы с помощью объяснения данных (абдукция), решение задач при помощи различных познавательных процедур; способность рефлексии – оценка знаний и действий; способность к объяснению; аргументация при принятии решения; познавательное любопытство и способность к распознаванию; способность к обучению и использованию памяти; способность к интеграции знания для образования концепций и теорий; способность уточнения неясных идей и преобразования их в точные понятия; способность к изменению системы знаний при получении новых знаний и изменениях ситуации²⁰. Данный перечень не предусматривает способности, характеризующие внутриличностный, эмоциональный и духовный виды интеллекта, что вполне логично, поскольку ученый придерживается мнения, что искусственный интеллект не может быть равным человеческому.

Профессор Т. В. Черниговская по этому поводу справедливо замечает, что «… мы пока еще не видели искусственный интеллект, который был бы Моцартом или Шекспиром»²¹. Это подтверждают и другие исследователи, которые считают, что перевод с английского языка словосочетания Artificial Intelligence оказался неточным. Его следует понимать как «умение рассуждать разумно»²². Такой вывод напрашивается и в отношении наиболее «продвинутого» робота, созданного гонконгской компанией Hanson Robotics, Софии, получившей в 2017 году подданство Саудовской Аравии, обладающей 60 эмоциями и способной поддерживать разговор, принимать логически выверенные решения. Однако у нее отсутствует чувство юмора и способность к самостоятельному обучению. Также отмечаются сбои в ее работе, устранить которые по силам только человеку²³.

Развитие науки предполагает возможность в будущем создания искусственного интеллекта равного или превосходящего естественный. Однако на сегодняшний день говорить об этом рано. Приоритетным направлением остается взаимодействие человека и машины, поскольку любая незначительная поломка или сбой в системе могут привести к негативным последствиям. Эти проблемы способен пока решать только человек. Однако искусственный интеллект нельзя рассматривать и как простой набор алгоритмов. Основное его отличие от технических средств последнего поколения – способность к самообучению на основе накопленного опыта, адаптации к изменениям окружающей среды, наличие когнитивных функций²⁴.

Поэтому в настоящее время его необходимо понимать, как разумно мыслящую систему, способную выстраивать логические цепочки и выбирать оптимальный вариант поведения, обладающую человеческими когнитивными способностями. Он имеет следующие признаки:

– основывается на естественном интеллекте человека;

– создан человеком или самой системой;

– обслуживается, дорабатывается, исправляется человеком или самостоятельно;

– обладает частью или всеми составляющими человеческого интеллекта.

Как видно из основных признаков, в центре находится человек, следовательно, целью создания искусственно интеллекта должно стать повышение качества жизни человека.

Основываясь на теории видового состава естественного интеллекта человека, можно предположить, что искусственный интеллект необходимо классифицировать по этим основаниям на: лингвистический, музыкальный, логико-математический, пространственный, телесно-кинестетический, межличностный, внутриличностный, эмоциональный и духовный. Если человек обладает всеми из них в разной степени, то искусственный интеллект может быть одним из его видов или сочетать несколько из них. На наш взгляд, соединение всех видов интеллекта в одной системе – есть суперинтеллект, говорить о котором преждевременно, поскольку в таком случае он сможет существовать автономно от человека, находить способы самовоспроизводства, обладать волей и интересами.

Существует мнение, что в современный период сложилось три ключевых направления моделирования искусственно интеллекта:

1) создание смешанных интерактивных систем, основанных на взаимодействии человека и машины, то есть естественного и искусственного интеллектов;

2) изучение работы различных участков мозга человека с целью выявления способов мышления и построения на основе психофизиологических данных моделей интеллектуальной деятельности;

3) моделирование интеллектуальной деятельности с помощью вычислительных машин, результатом которых становятся возможности решения интеллектуальных задач наравне с человеком²⁵.

Другие авторы выделяют три типа искусственно интеллекта:

1) специализированный – применяется в определенной сфере (компьютерных играх, медицине, управлении). Его цель – нахождение оптимального варианта действий;

2) общий – представляет собой компьютерные устройства, способные решать поставленные задачи наравне с человеком. То есть способный размышлять, вычислять, планировать, абстрактно думать, проводить сравнение идей, поддаваться обучению;

3) суперинтеллект – интеллект, преобладающий над человеческим, способный к изобретению сложных технологий²⁶.

Исходя из анализа представленных предложений и учитывая виды естественного интеллекта, искусственный интеллект можно классифицировать следующим образом:

1) специализированный – реализуется в конкретных сферах (медицина, управление персоналом, промышленность и т. д.). Представляет собой один из видов естественного интеллекта;

2) комбинированный – состоит из нескольких видов естественного;

3) общий – равен интеллекту человека (некоторые из видов могут преобладать, другие проявляться в меньшей степени);

4) суперинтеллект – предполагает не только совокупность всех видов интеллекта человека, а их качественное превосходство над естественным интеллектом.

Поскольку, как известно, наибольшее распространение в настоящее время получили экспертная и нейронная системы искусственного интеллекта, можно говорить о том, что его продуктами являются: в первом случае – информация; во втором – результат деятельности, основанный на информации, действиях, эмоциях. В этих случаях искусственный интеллект может быть как специализированным, так и комбинированным. Соединение экспертной и нейронной систем позволит синтезировать общий и суперинтеллект. Что будет являться их продуктом предположить не представляется возможным.

По сути, все научные изыскания в области искусственного интеллекта направлены на создание человеком себе подобного существа или превосходящего по разуму. И если совсем недавно это воспринималось обществом как футуризм, то современный период развития искусственных технологий становиться реальностью. Однако до сих пор остается актуальным вопрос о возможности рассмотрения искусственного интеллекта в проекции конституционно-правовых отношений, поскольку в Основном законе страны данного понятия не содержится. Следует согласиться с теми авторами, которые рассматривают конституционные правоотношения как фактор объективной правовой реальности²⁷. Конституция Российской Федерации содержит общие принципы построения государства и общества, в том числе, и принципы, на которых должны строиться все правоотношения в государстве. Она устанавливает правоотношения общего характера, в которых точно не определены субъекты, не установлены их права и обязанности²⁸. В процессе их реализации возникают конкретные правоотношения, которые возникают по поводу конкретных фактов, случаев, споров, притязаний и могут регулироваться нормами других отраслей права. Конституционные правоотношения «охватываются предметом конституционного права и закрепляются его нормами»²⁹. Они имеют фундаментальный характер, являясь ядром всех остальных правоотношений. Следовательно, содержащиеся в Конституции нормы применимы и к правоотношениям, связанным с искусственным интеллектом. Г. К. Гаджиев справедливо отмечает, что в Конституции пробелов быть не может и если Конституция хорошо «сработана», она является кладовой «неявных» знаний³⁰.

Одной из таких «кладовых» можно считать ч. 4 ст. 15 Конституции России, в которой закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются частью ее правовой системы. В случаях коллизии международного права и национального законодательства, правила международного договора имеют приоритет пред российскими законами, но не перед Конституцией. Общепризнанные принципы и нормы международного права «компенсируют нормативный «вакуум» или нормативную «недостаточность»³¹.

Применительно к искусственному интеллекту необходимо отметить, что международные договоры данного направления отсутствуют. Разработаны лишь документы, имеющие рекомендательный характер регионального уровня.

На универсальном уровне, в рамках ООН, данный вопрос подлежит обсуждению в связи с гарантированием прав и свобод человека, содержащихся во Всеобщей декларации прав человека и Пактах о гражданских и политических, социально-экономических и культурных правах человека. 12 сентября 2014 года на 27 сессии ООН Советом по правам человека был затронут вопрос неприкосновенности частной жизни в цифровой век. Во вступительном слове заместителя Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека было отмечено, что цифровые технологии связи вызвали революционное изменение способов взаимодействия людей и для миллионов из них цифровой век стал веком освобождения – возможно, самого широкого освободительного движения, когда-либо известного миру. Однако вызывает озабоченность практикующиеся государственное или экстерриториальное наблюдения, перехват цифровых сообщений, сбор личных данных, которые ведут к нарушению права на частную жизнь, преследованию по политическим мотивам и инакомыслию. В докладе подчеркивается ответственность государств за законодательное обеспечение защиты права частной жизни индивидов от незаконного или произвольного вмешательства. «Контроль сообщений в любых формах должен вестись на основании общедоступного законодательства, которое должно в свою очередь соответствовать конституционному режиму данного государства и международному праву прав человека»³².

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш на открытии Генеральной конференции ЮНЕСКО, проходившей 12 ноября 2019 года в Париже, отметил необходимость создание универсальной нормативной базы, касающейся этических сторон использования искусственного интеллекта³³. Однако этот вопрос пока находится на стадии обсуждения.

В марте 2019 года Комитетом министров Совета Европы была разработана Рекомендация «О предотвращении сексизма и борьба с ним». В ней впервые была дано определение «сексизма», которое представляет собой «любые действия, жесты, визуальные представления, устные или письменные высказывания, практику или поведение в общественной или частной сфере, как в сети, так и вне ее, основывающиеся на представлении, что какое-либо лицо или группа лиц находятся ниже по положению из-за своей гендерной принадлежности, целью или результатом которых является нарушение неотъемлемого достоинства или прав такого лица или группы лиц». Особое место в Рекомендации уделено искусственному интеллекту, алгоритмы которого могут транслировать и укреплять гендерные стереотипы, способствуя распространению сексизма³⁴.