Заметки о древних и современных этносах

© Рахметолла Рахимжанович Байтасов, 2022

ISBN 978-5-0056-4908-9

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ПРОЛОГ

В 2016 году, после того как поднял вопрос о карьерной коррупции, меня, совершив служебный подлог, уволили из Белорусского государственного университета, внесли в «чёрный список» и «перекрыли» возможность трудоустройства. Меня не взяли на работу в несколько вузов Минска на должность доцента, я не смог трудоустроиться вахтёром, рабочим на мойку овощей, уборщиком территории и на другие должности и рабочие места. Это при том, что мои учебные пособия «Управление персоналом», «Управление инвестиционной деятельностью», «Организация труда», «Основы энергосбережения» и др., рекомендованы как основной учебник для обучения студентов в нескольких десятках российских университетов.

В 2018 году, после обращения к премьер-министру Румасу, с просьбой помочь с трудоустройством, предложили покинуть Беларусь.

Поскольку мой мозг привык к интенсивному умственному труду, пришлось его «загрузить» – начал писать посты на различные темы в Инстаграм, Фейсбук («Владеющая социальными сетями Facebook и Instagram компания Meta признана в России экстремистской организацией. Здесь и далее»), Вконтакте. Многие мои посты попросту скопировали и сейчас они «гуляют» по интернету.

С 2016 года выдал много постов и предполагал, что народ их видит, читает. Однако меня несколько раз блокировали в Инстаграме. В конце зимы этого года (2022 год), меня заблокировал Фейсбук. Две-три недели потратил на разблокировку. После этого понял, что социальные сети – ненадёжные платформы для публикаций и нужно обработать информацию, опубликованную в них и издать в виде серии книг. Но появилась ещё одна проблема. В 2021 году был избран делегатом Платформы народных представителей «Сход». В августе 2021 года «Сход» был объявлен экстремистской организацией. В августе и в декабре 2021 года КГБ Беларуси проводил у меня обыски, в декабре провёл в КГБ почти пять часов и у меня забрали компьютеры. В одном из них находилась вся исходная информация и сами тексты которые размещались в социальных сетях. В постах я обычно не давал ссылки на источники и появилась проблема при обработке постов – не всю информацию удалось восстановить. Поэтому заранее прошу прощения у авторов, если они заметят, что в моём тексте нет ссылок на некоторые их работы, которые использованы мною.

Вашему вниманию предлагается первая книга из серии, задуманных к изданию, после обработки постов в социальных сетях. Книга состоит из двух глав. В главе «Древние этносы и археологические культуры» приводится информация о некоторых известных древних народах народах и археологических культурах, которые по той или иной причине, были мне интересны.

В главе «Заметки о некоторых современных этносах и субэтнических группах» даётся краткая информация о народах и этнографических группах. В частности, это некоторые тюркоязычные народы, автохтонны Крыма и народы, в составе которых есть носители Y-хромосомной гаплогруппы G1. При этом, основная информация о народах, в генофондах которых представлена патрилинейная наследственность G1, содержится в книге «Амшены, аргыны, атурая, ашкенази, канглы, их генетические родственники и соседи с древнейших времен до наших дней» (издана в 2022 году). Здесь приводится кратная информация, не вошедшая в неё.

Есть также описание других народов и этнических групп, в частности, русских.

Надеюсь, что книга будет интересна научным работникам, преподавателям, студентам и просто людям, интересующимся археологией, генетикой, историей, этнографией.

I. ДРЕВНИЕ ЭТНОСЫ И АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ

1.1. Авары

Авар [272]

Кем были авары до сих пор точно не известно. Они пришли из степей в 558 году, численностью примерно 20 тыс. человек, практически без женщин и попросили византийского императора дать им землю в пределах империи в обмен на охрану границ. После отказа они в союзе с аланами разгромили булгар, а затем включив их (кутригуров) в свой состав, подчинили славянские и германские племена востока Европы и нанесли поражение Византии.

80% авар были европеоидами, 20% – (элита каганата) монголоидами, похожими на современных бурят и монголов. Ещё чаще у элиты отмечался так называемый туранский (среднеазиатский) тип строения лица. Аварские мужчины отращивали волосы и заплетали их в косы [96].

Заключив союз с лангобардами против гепидов и победив их, они переселились в Паннонию, так как, по условиям этого союза, в случае победы лангобарды должны были покинуть эту территорию. Закрепившись на новой территории, авары создали новое государственное объединение – Аварский каганат. Первым правителем был их предводитель каган Баян. Ему было подвластно множество обитавших здесь племен, в том числе славяне и гепиды. Почти столетие власть кагана распространялась на часть территории южнорусской степи, населенной кочевниками. Кроме того, в конце VI в. в Аварский каганат влились преследуемые тюрками племена кутригуров, тарниахов и забендеров [220].

Конец владычеству авар положили булгары и франки в 805г.

Предполагается, что авары – тюрки. Е. Хелимский считал их тунгусо-маньчжурами (подробнее ниже). Недавно в Венгрии стали разрабатывать версию, что они были уграми, предками венгров. Американский лингвист Х. Бирнбаум обнаружил в славянских языках «следы языка аваров – произношение слов, акцент, который отличает славян от других индоевропейцев. Он объясняет его появление следующим образом: покорив славян, авары вынуждены были усваивать язык славян. К тому же, авары имели многочисленных наложниц из числа славянок и их дети были двуязычными. Специфика славянских языков затрудняла аварам произношение некоторых звуков и этот «акцент» стал популярен у славян из-за того, что ассоциировался с языком элиты [21]. О влиянии аварского языка на славянский пишут словацкие авторы В частности, они соотносят абсолютную хронологию праславянских языковых изменений со сведениями о пражской и пеньковской археологических культурах, а также со сведениями об истории славян и аваров, известных благодаря сохранившимся письменным источникам. Они связывают древнее западнославянское ядро праславянской основы словацкого языка со склавинами (носителями пражской культуры) и незападанославянское ядро с антами, интегрированными во властвующие и управляющие структуры аварского каганата [25].

Генетическое исследование показало, что аварская элита представляла одну и ту же восточноевразийскую популяцию на протяжении всего периода существования Аварского каганата. Большинство авар являются носителями восточно-евразийских Y-гаплогрупп, типичных для современных северо-восточных сибирских популяций и бурят. Определение генетических расстояний аваров от современных народов показало, что авары имеют наименьшие взвешенные евклидовы расстояния от коряков, телеутов, хантов, коми и долган [265].

Ранний период Аварского каганата представлен гаплогруппами:

С2-P44/M217 (630—650/660); G2a-P15 (xL1259) (L293) (630—650/660); I1-M253 (xL22); 2 – N1a1a1a1a3-B197 (630—650/660);2 – N1a1a1a1a3-Z35291 (630—650/660); N1a1a-M178 (xZ35159) (VL29, Z1936, L1034) (630—650/660); N1a1a-M178 (zVL29, xZ1936, xZ35159, xY9286, xB197, xM2004) (568—630); R1a1a1b2a-Z94 (Z2124) (568—630); R1a1a1b2a-Z94 (Z2124) (630—650/66);

Поздний период С2-P44, M217 (650/660—700/710); N1a1a1a1a3-Z35291 (650/660—700); E1b1b1a1b1a-V13 (650/660—670/675)

Наиболее распространена у авар гаплогруппа N1a (обнаружена она и у кагана). Все авары с гаплогруппой N1a принадлежали к N1a1a-M178. Аварский образец MM/58 не вошел ни в один из протестированных подклассов M178, в то время как для Аварского кагана KB/300 только N1a1a2 мог быть исключен из-за низкого охвата. Все остальные 5 образцов аваров принадлежали к N1a1a1a1a3-B197, которая наиболее распространена у чукчей, бурят, эскимосов, коряков и встречается среди тувинцев и монголов с более низкой частотой.

Двое авар (один в ранний, а другой в поздний периоды) были носителями гаплогруппы C2-M217, которая распространена в основном в Центральной Азии и Восточной Сибири.

Один авар принадлежит к гаплогруппе G2a-P15, которая происходит из Анатолии/Ирана. Сейчас она имеет наибольшее распространение в Кавказском регионе. Распространение этой гаплогруппы в Европе связано с расселением неолитических земледельцев из Анатолии.

Двое авар имели гаплогруппу R1a. R1a1a1b2a-Z94 (Z2124) (568—630) и R1a1a1b2a-Z94 (Z2124) (630—650/66) – восточно-евразийская ветвь гаплогруппы R1a. В настоящее время Z2124 наиболее часто встречается в Кыргызстане и Афганистане, а также широко распространена у карачаевцев, балкарцев и башкир. В эпоху бронзы она обнаружена у населения синташтинской и афанасьевской (видимо, генетики спутали андроновскую и афанасьевскую культуры. Для Афанасьевской культуры характерна R1b) культур. R1a, обнаруженная у гуннов (хунну, Xiongnus), вероятно, принадлежит к этой же ветви [265].

У авар обнаружены также средиземноморская гаплогруппа E1b1b1a1b1a-V13 (один образец) и скандинавская I1-M253 (один образец).

Язык авар.

В большинстве источников принято считать аваров тюркоязычными. Е. Хелимский считал, что «Доминирующим языком Аварского каганата во второй половине VI в. или даже единственным языком его правителей был язык тунгусо-маньчжурской группы, который обнаруживает достаточную близость пратунгусо-маньчжурскому состоянию и одновременно специфическую близость более поздним маньчжурскому и чжурчжэньскому языкам.

Начиная со второй половины VII в. и особенно после разгрома Аварского каганата франками на рубеже VIII/IX вв. язык ранних аваров все сильнее оттеснялся на второй и третий план «протоболгарским» языком (языком дунайских или дунайско-паннонских булгар-тюрков) и славянским языком основной части населения каганата» [200].

Е. Хелимский идентифицирует авар с центрально-азиатскими жуань-жуанями V—VI вв., в которых видит ранних тунгусо-маньчжуров (предшественников чжурчжэней и маньчжуров). По его мнению, социально-политическая терминология Аварского каганата сложилась на востоке в государстве жуань-жуаней и была принесена на запад аварами. На востоке она была частично заимствована их тюркскими современниками, а также монголами. В частности, по Е. Хелимскому, аварскими и соответственно, тунгусо-маньчжурскими, являются слова каган, хоругвь, возможно также, qatun (супруга кагана), tarqan, (tarcan), tudun, župan [200].

По-видимому, авары участвовали в этногенезе пруссов.

По мнению В.И.Кулакова (1992), около 570 г., в результате прихода авар со Среднего Подунавья, возникла мазурская культурная группа. Конные воины, включив в свой состав лангобардов и гепидов, заняли окраину западнобалтских земель на Мазурском Поозерье, площадью 60x60км и начали грабительские набеги на соседние земли. Свидетельства этих набегов – аварские стрелы 2-й половины VII в. в телах погребённых на могильнике Плинкайгалис и в валу сожженого городища Аукштадварис (центральная Литва). Набеги, видимо, совершались зимой, по льду замёрзших рек. Господствовали авары на Янтарном пути 150лет.

Князь Мазо (аварский ставленник в Мазурии) ежегодно брал в Пруссии дань детьми. Однако затем из Кимбрии пришли скандиане, создали в Ульмигании королевство и отказали преемнику Мазо в выплате дани и убедили не делать это прусов. В ответ вождь Антонес разгромил прусов. Однако много пленных прусских юношей, научившихся у авар военному искусству, бежали на родину и научили соплеменников сражаться. После этого прусы разбили Антонеса и низвергли Чинбека, короля Роксолании и убили их. Разграбив страну врагов вернулись домой. Спасшийся сын Антонеса Чанвиг попросил у прусов мира. Его просьбе вняли. Тогда он загнал в чистом поле белую лошадь до смерти и сжёг её. С тех пор в стране прусов никто не мог ездить на белой лошади и держали её только для богов. И настал мир между прусами и мазонами. Так авары были интегрированы в состав прусов [117].

1.2. Аланы

Аланский мужской костюм VII—IX вв. реконструкция З.В.Доде по материалам могильников Мощевая балка и Хасаут [68]

Наиболее распространенная точка зрения, что аланы – это народ, населявший в первые века нашей эры земли между Волгой, Доном и Кавказом (аланские выселки имелись в Крыму и на Дунае). Около 375г. они потерпели поражение от гуннов и стали участниками Великого переселения народов на запад. В то же время И.Г.Семенов [172] полагает, что аланы связаны с позднесарматской культурой, а культуру северокавказских катакомбных погребений II—V вв. следует идентифицировать с кавказскими гуннами. Часть из них в III в. мигрировала в Европу.

Большинство исследователей именно северокавказские катакомбные погребения приписывает аланам и в работе Г.Е.Афанасьева, Д.С.Коробова приведены, как принадлежащие аланам, данные по палеоДНК из этих погребений [12].

Мужчины (Y-хромосомная гаплогруппа + митохондриальная): 1) J1 + H1C21; 2) J1 + K1a3; 3) G2a + X2i; 4) Q1b1a3a + X2f; 5) Q1b1b1 + H13a2c; 6)? + U5a; 7)? + J1c11a; R1a1a1b2a2a3 + W1c. Женщины: HV2a1, U4d3, H5 [12].

Структура генофонда аланов (Y-хромосомная гаплогруппа): J1 – 33,3%; Q1b – 33,3%; G2a – 16,7%; R1a – 16,7% [12]

В настоящее время на роль наследников аланов претендуют осетины, ингуши, карачаевцы и балкарцы. Поэтому сравним их генофонды с генофондом предполагаемых алан.

Осетины: G2a-P15 (xP18) – 4,9%, G2a-P18 – 63%, J2-M172 – 16%, J1-M267 – 2,5%, R1b-M343 – 7,7%, R1a1-M198 – 0,6%, L-M20 – 1,1%, E1b-M35 – 0,8%, N-LLY22 – 0,3%, T-M70 – 0,3% [67, c.13].

Судя по генофонду осетин, они вряд ли имеют какое-то отношение к аланам. Осетины подразделяются на северных и южных. Поэтому сравним их генофонды с аланским.

Осетины южные: C3c – 4,8%, E1b1b1a – 9,5%, G2a – 47,7%, I2a – 4,8%, J2a* – 9,5%, J2a2* – 9,5%, K* – 4,8%, R* – 4,8%, R1a1 – 4,8% [127].

Осетины северные: E1b1b1a – 1,5%, G2a – 63,6%, G2 (xG2a) – 6%, J1* – 3,8%, J2a* – 8,3%, J2a2* – 9,9%, L2 – 0,8%, Q – 0,8%, R1a1 – 0,8%, R1b1b2 – 4,6% [127]

Получаем тот же результат.

Нужно отметить, что в популяциях северных и южных осетин, которых пытаются записать в потомки скифов и алан, гаплогруппа R1a-Z2123 была обнаружена лишь в единичном случае [65, c.109].

Проведем сравнение генофонда ингушей с предполагаемым аланским. Ингуши: G2a1a – 1%, I* – 1%, J1* – 3%, J2* – 1%, J2a4b* – 87%, L3 – 3%, R1a1a* – 4% [67, c.12].

Результат более удручающий, чем по осетинам.

Сравним генофонды карачаевцев и балкарцев с предполагаемым аланским.

Карачаевцы: E1b-M78 – 1,6%, H-M52 – 2,4%, G1-M285 – 0,8, G2a-M406 – 0,8%, G2a-P16 (xZ6670) – 2,4%, G2a-Z6670 – 27,8%, G2a-P303 (xU1) – 2,4%, I-M170 (xP37) – 0,8%, I-P37 – 3,2%, J1-M267 (xPage08) – 1,6%, J1e-Page08 – 0,8%, J2a-M67 – 3,2%, J2a-Z2229 (xM67) – 0,8%, J2a-Z6046 – 1,6%, J2b-M12 0,8%, O-M175 – 0,8%, R1a-Z2123 – 30,1%, R1a-Z2122 – 2,4%, R1a-Z93 (xZ95) – 3,2%, R1a-M558 – 1,6%, R1a-Z282 – 2,4%, R1b-M478 – 2,4%, R1b-M412 – 0,8%, R1b-Z2105 – 1,6% [65, c.96—97].

Карачаецы не подходят на роль потомков населения из катакомбных могильников, приписываемых аланам. Также на эту роль не подходят балкарцы: C-M407 – 1,7%, E1b-M35 (xM78) – 0,9%, G2a-M406 – 0,4%, G2a-P16 (xZ6670) – 5,1%, G2a-Z6670 – 17,4%, G2a-P303 (xU1) – 6%, G2a-U1 – 3,8%, I-M170 (xP37) – 0,9%, I-P37 – 0,4%, J1-M267 (xPage08) – 2,1%, J1e-Page08 – 0,4%, J2a-L24 – 0,9%, J2a-M67 – 10,2%, J2a-Z6046 – 4,2%, J2b-M12 – 1,7%, L-M317 – 0,4%, N-Z1936 – 0,4%, Q1a-M25 – 6,8%, R1a-Z2123 – 16,2%, R1a-Z2125 (xZ2123) – 0,4%, R1a-Z95 (xZ2125,xZ21220 – 0,4%, R1a-Z2122 – 3,4%, R1a-Z93 – (xZ95) – 0,4%, R1a-M558 – 0,9%, R1a-Z282 – 0,9%, R1b-M478 – 11,5%, R1b-M412 – 0,4%, R1b-Z2105 – 1,7% [65, c.96—97].

Сопоставим митохондриальные гаплогруппы предполагаемых алан с гаплогруппами вышеупомянутых народов.

Митохондриальные гаплогруппы предполагаемых алан: H1C21; K1a3; X2i; X2f; H13a2c; U5a; J1c11a; W1c; HV2a1; U4d3; H5 [12]

Гаплогруппа H1c на Кавказе обнаружена только у двух адыгов, что составляет около 2,3% данной популяции [273]. Гаплогруппа H13a2 у осетин не обнаружена, у карачаевцев и балкарцев имеет частоту 2%, в то время как у армян 5,6%, у грузин 6,7% [119, c.14]. Гаплогруппа Н5 у карачаевцев и балкарцев имеет концентрацию 24%, у осетин 6,7% [119, c.14].

Таким образом, и по мтДНК (за исключением гаплогруппы Н5) вышеупомянутые народы к предполагаемым аланам, отношения не имеют.

Нужно отметить, что в 2014 году были опубликованы результаты исследования останков, относящихся к лесостепному варианту Салтово-Маяцкой культуры [11], «традиционно считавшиеся аланскими, показали результат, близкий неолитическим культурам Западной Европы и совершенно не встречающийся на Кавказе, в том числе, ни у осетин, ни у карачаевцев и балкарцев. Следовательно, данные останки не могут иметь отношения к аланам, что вполне согласуется с историческими источниками, которые никогда не располагали алан в районах распространения Салтово-Маяцкой культуры, и выводы о принадлежности к аланам лесостепного варианта этой культуры были сделаны вопреки этим источникам» [93].

1.3. Салтово-маяцкая культура (аланы?)

Предположительно алан из салтово-маяцкой культуры. Салтово-маяцкая культура (вторая половина VIII—начало X вв.). Население, оставившее памятники данной культуры, входило в состав Хазарского каганата [196]

М.И.Артамонов отмечал, что с аланской культурой группу памятников салтово-маяцкой культуры сближает схожая форма погребального сооружения – катакомба, а сходство обнаруженных рунических надписей в Маяцкой крепости и в Саркеле указывают на языковое родство с хазарами [9, c.31]. М.И.Артамонов также выделил обособленный комплекс салтово-маяцких памятников с грунтовыми погребениями в ямах (по типу Зливок) и отметил различия антропологического типа людей, погребенных в катакомбах и в ямах [9, c.31].

Согласно исследованию антрополога Г. И. Чучукало черепа салтовцев обнаруживают некоторую схожесть с краниумами алан, но в тоже время имеют мало общего с представителями современных кавказских народностей [216]

И.К.Решетова полагает, что население салтово-маяцкой культуры с обрядом погребения в катакомбах следует ассоциировать с аланской этнической общностью. Изучение рациона питания этого населения показало, что оно было оседлым [162, c.128].

Нужно отметить, что по мнению И.Г.Семенова [172] северокавказские катакомбные погребения II—V вв. следует идентифицировать с кавказскими гуннами, а аланы – это поздние сарматы.

Погребенных в ямах большинство исследователей связывает с болгарами. И.К.Решетова отмечает их степное или лесостепное происхождение и высокий уровень травматизма, говорящий о частых военных столкновениях, зачастую оборонительного характера, о чем свидетельствует присутствие черепных травм у детей и женщин, а также низкий статус женщин в обществе [162, c.128].

Е.П.Алесеева (1960) пишет, что «В VII в., по свидетельству „Армянской географии VII века“, болгарские племена обитали к северу от реки Валданис (Кубань), в Сарматии, в районе Гиппийских, или Булгарских, гор, которые отождествляются с Ергенями, тянущимися от Волги до Маныча, или со Ставропольской возвышенностью. В третьей четверти VII в. часть болгар во главе с Аспарухом откочевала на запад, на Дунай, часть ушла на Волгу, часть же осталась в Приазовье. Приазовские болгары, в свою очередь, разделились на две группы: часть их отошла к северу на средний Дон, часть же переселилась в горные районы Северного Кавказа. Все эти события происходили на рубеже VII—VIII вв. н. э. Болгар, оставшихся в Приазовье и поселившихся в Подонье, арабо-персидские авторы называют „внутренними болгарами“, а Константин Багрянородный и древнерусская летопись – „черными болгарами“» [3, c.103—104].

Чёрным или приазовско-донским болгарам, по мнению Е.П.Алексеевой, принадлежат, выделенные Н.Я.Мерпертом, болгарские поселения и погребения Салтово-Маяцкой культуры VIII—IX вв., бытовавшей на нижнем Донце, Доне и в Приазовье. «В отличие от укрепленных городищ и катакомбных погребений Салтово-Маяцкой культуры, связываемых с аланами, болгарские поселения представляют собой селища открытого типа с легкими конструкциями круглых юртообразных наземных домов» [3, с.104]. Она также отмечает, что некоторые «исследователи, как например, М. И. Артамонов, считают, что тюркам, в частности болгарам, принадлежит и городище типа Маяцкого, на котором имеются уже и каменные постройки. На одном из камней в стене крепости Маяцкого городища имеется тюркская надпись. Остатки квадратных каменных зданий обнаружены и на правобережном Цимлянском поселении, которое Н. Я. Мерперт считает болгарским. В VIII—IX вв. черные болгары жили оседло и на их поселениях, среди прочих построек, встречаются и каменные здания. На болгарских поселениях Подонья-Приазовья встречено много керамики, причем наиболее характерными являются сосуды с внутренними ушками, аналогичные найденным в культурном слое столицы дунайских болгар – Плиски. Погребальный обряд отличен от аланского. Покойников хоронили не в катакомбах, а в узкой прямоугольной могильной яме. Обычно яма просто засыпана землей, иногда же имеет заплечики и перекрытия бревнами или плахами. Погребения одиночные. Костяки лежат вытянуто, на спине, преобладает западная ориентировка. Специальных конских захоронений нет, но встречаются кости коня и принадлежности конской упряжи. Инвентарь подобен аланскому. Такие же погребения в узких прямоугольных ямах с вытянутыми костяками и с таким же инвентарем открыты в 1951 г. болгарскими археологами у г. Новый Пазар, вблизи древней столицы болгарского государства Плиски» [3, с.104—105].

В настоящее время есть данные по палеоДНК населения салтово-маяцкой культуры (Подгоровский и Дмитровский могильники. Подгоровский могильник расположен на правом берегу р. Ураевой (правый приток р. Оскол, у дер. Подгоровка, Вейделевского района, Белгородской области; Дмитровский могильник расположен у с. Дмитриевка, Шебекинского района, Белгородской области, на р. Короче – правом притоке р. Нежеголь, впадающей в р. Северский Донец).

Мужчины (Y-хромосомная гаплогруппа + митохондриальная): 1) R1a1a1b2a2+ I4a; 2) G +?; 3) J2a +?; 4)? + I5a4; 5) R1 + J1b4; 6) G2a1a1a + U1a1c1. Женщина: D4m2 [12].

Структура генофонда (Y-хромосомная гаплогруппа): R1 – 40% (в т. ч. R1a1a1b2a2 – 20%), G – 40% (в т. ч. G2a1a1a – 20%), J2a – 20% [12].

Генофонд населения из катакомбных погребений салтово-маяцкой культуры резко отличается от генофонда населения из северокавказских катакомбных погребений первых веков н.э., как по Y- так и по мтДНК гаплогруппам. Мужчины (Y-хромосомная гаплогруппа + митохондриальная): 1) J1 + H1C21; 2) J1 + K1a3; 3) G2a + X2i; 4) Q1b1a3a + X2f; 5) Q1b1b1 + H13a2c; 6)? + U5a; 7)? + J1c11a; R1a1a1b2a2a3 + W1c. Женщины: HV2a1, U4d3, H5 [12]. Поэтому называть его аланами сложно.

Вполне возможно, что население, оставившие комплекс салтово-маяцких памятников с грунтовыми погребениями в ямах (по типу Зливок), связано с основателями древнего Киева. Так, антрополог Т.И.Алексеева пишет: «Киевский некрополь даёт обширный краниологический материал, есть захоронения в гробах, грунтовых могилах и срубных гробницах. Все это заставляет предполагать смешанный этнический состав населения древнего Киева. Оценка суммарной краниологической серии из Киева на фоне изменчивости признаков в германских группах показала разительное отличие древних киевлян от германцев. По-видимому, норманнов в составе дружины киевского князя было очень мало, коль скоро это не наложило отпечаток на антропологический облик населения города. В то же время в облике древних киевлян явно прослеживаются черты степного кочевнического населения, характеризующегося ослабленными монголоидными чертами. Степняки известны нам по могильникам в Зливках и Каневке. Сельское население Киевской Руси антропологически близко городскому, но оно более однородно по своему физиологическому облику. Никаких германских черт в нем не обнаруживается» [4, с.67].