Русская цивилизация. Из прошлого в будущее

2. Как русские выжили в экстремальных условиях

На протяжении всей истории русской цивилизации модели государства были строго оптимальны в существовавшей действительности. Для выживания в условиях скудной ресурсной базы и холодного климата других вариантов просто не было дано.

История государства русской цивилизации полностью соответствует обоим базовым свойствам круговоротов вещества, энергии и информации во Вселенной: стремлению к устойчивости и стремлению к расширению (Приложение I, пункт 5). Причём нередко стремление к расширению было прямым следствием стремления к устойчивости.

Историю русской государственности можно разделить на два этапа, примерно равных по длительности. На первый взгляд, эти большие эпохи характеризуют два разных подхода к государственному строительству (Приложение II):

• максимально простое, «легковесное» государство на протяжении всего древнерусского периода, с середины IX по третью четверть XV века;

• государство мобилизационного типа с единой вертикалью власти с 1480 года по настоящее время.

При ближайшем рассмотрении видно, что это два варианта одной концепции. В условиях недостатка ресурсов в долгосрочной перспективе успешно действовать могут только такие варианты экономных государств. Первый вариант подходит для ситуации с умеренным внешнеполитическим напряжением, а второй тип – для условий устойчивой высокой внешнеполитической напряжённости.

• Характеристика уровней внешнеполитического напряжения (Приложение II) русской цивилизации от создания до начала XXI века: средний уровень – с середины IX века по начало 1360-х годов.

Хазарский каганат, печенеги, половцы, Королевство Венгрия, Королевство Польша, Тевтонский орден в Прибалтике, Дания в Прибалтике, Швеция в Финляндии и на Неве не создавали высоких угроз существования русской цивилизации. При этом постоянно требовалась готовность к ведению борьбы на разных направлениях;

• шоковый уровень – короткий высокий всплеск в виде монгольского завоевания в 1237–1239 годах с последующим снижением до привычного уровня в новой политической обстановке.

Древнерусские княжества включены в состав большого государства кочевников, сначала – Монгольской империи, позже – Золотой Орды;

• высокий уровень – с 1362 года по начало XXI века; стратегическое ухудшение обстановки потребовало значительных изменений в политической организации русской цивилизации и создания государства мобилизационного типа в последней четверти XV века^[11].

Уровень внешнеполитического напряжения стал высоким с началом борьбы Москвы и Литвы за собирание русских земель во второй половине XIV века. Ослабление и развал Золотой Орды привели к длительной борьбе за её наследие в XV–XVII веках.

Ослабление одних противников компенсировалось появлением других, всё более сильных. Убывающая мощь степных кочевников компенсировалась увеличением давления Османской империи в период с XVI по начало XX века. Ослабление Великого княжества Литовского было компенсировано унией Польши и Литвы, созданием Речи Посполитой и продолжением борьбы с ней в XVI–XVIII веках.

Период великодержавия Швеции с XVII по начало XVIII века ознаменовался новой чередой тяжёлых войн. Эпоха наполеоновских войн в начале XIX века, как и конфликт с англо-французской коалицией в середине XIX века, были серьёзными испытаниями для русской цивилизации. «Большая игра» с Великобританией в конце XIX – начале XX века также доставляла немало хлопот.

Первая половина XX века с тремя революциями, Гражданской войной и двумя мировыми войнами ставила русскую цивилизацию на грань выживания. Борьба с Западом в период холодной войны в середине – второй половине XX века поглощала значительную часть по-прежнему скудных ресурсов. Начало XXI века ознаменовалось новой версией холодной войны и продолжением противостояния с Западом.

Второй составляющей русской государственности является необходимость прямого контроля государства над большей частью экономики. На всех этапах развития русской цивилизации в экономике всегда доминировало государство. Во всяком случае, в той её части, которая выходила за рамки натурального хозяйства.

Имеющийся комплекс условий задаёт рамки развития любой цивилизации. Бытие строго определяет границы возможностей для воплощения идей. Любые благие намерения и добрые идеи, не подкрепленные ресурсами, ведут к провалу. В случае существования цивилизации в таких жёстких условиях, какими они были почти всю историю России, выбор часто сильно ограничен. В этом случае все попытки выхода за рамки возможного неминуемо ожидает крах.

Эта причинно-следственная связь четко видна в истории русской цивилизации. Долгое время в пользу верхушки социальной пирамиды можно было перераспределить только незначительную часть урожая от малочисленного земледельческого населения (глава I, пункт 1). Увеличение доли налоговых сборов с урожая быстро привело бы к потере устойчивости в ближайший неурожайный период через голод и сокращение количества налогооблагаемого населения. То есть было бы нарушено базовое свойство стремления к устойчивости.

Единственным надёжным вариантом государственного строительства в Древней Руси было создание как можно более простого и малозатратного государственного аппарата.

В ранний период вся высшая политическая, исполнительная, законодательная, судебная и военная власть была сосредоточена в немногочисленной среде представителей княжеского рода и верхушки дружинных контингентов. На всю страну с большой территорией приходилось совокупно несколько сотен человек, причастных к государственному управлению. Общая численность дружинников, вероятно, составляла несколько тысяч.

Обязанности профессиональных воинов были разнообразны: от охраны князя и общевойскового боя до спецопераций. Кроме этого, дружинники регулярно выступали в других ролях в зависимости от своей знатности, склонностей и приказов старших. Им доводилось быть сборщиками налогов, купцами, дипломатами, исполнителями судебных решений и своего рода полицейскими.

Первое время князья ещё и сами выполняли религиозные функции. Только после религиозных реформ последней четверти X века и крещения Руси в 988 году для идеологической работы появляется специальный слой людей – священники и, позже, монахи. При этом стоит заметить, что в домонгольский период это сословие было малочисленным. Каменных храмов в древнерусских землях к моменту вторжения монголов было порядка 70.

В последующие века древнерусского периода даже важнейшие события не меняли сути государственного устройства. В конце XI века пришли в упадок трансконтинентальные речные торговые пути. Это привело к политическому распаду единого государства, но модель государственного устройства удельных княжеств осталась прежней.

К изменениям не привела даже потеря независимости. В XIII веке русские княжества были подчинены Монгольской империи и её наследнице – Золотой Орде, пережив шок кровавого нашествия степных народов во главе с монголами. Причина неизменности проста: общее направление развития определялось прежним основанием – бедностью ресурсной базы, холодным климатом и умеренным внешнеполитическим напряжением.

Объединение русских земель в XIV–XV веках вокруг нового центра и полное изменение внешнеполитической обстановки привело в конце XV века к созданию более развитого, но по-прежнему очень экономного государства. Теперь это было государство мобилизационного типа.

В XV–XVII веках противостояние с сильными конкурентами в регионе требовало напряжения всех сил и ресурсов общества и государства. На просторах Восточно-Европейской равнины шла борьба за собирание русских земель и за наследие Золотой Орды.

Альтернатив просто не было. Особенности региона и имевшийся уровень развития общественно-экономических отношений исключали устойчивое и долгосрочное существование в регионе нескольких игроков. Приз должен был достаться одному победителю. Поэтому выбор был невелик: либо долгое крайнее напряжение в собственном государстве, либо пребывание на вторых или третьих ролях в чужом государстве с комплексом ограничений в культурном и экономическом развитии.

Неустойчивое положение из-за недостатка ресурсов долгое время подталкивало русскую цивилизацию к расширению и территориальной экспансии. Остановка и невыполнение очередной масштабной задачи могли поставить сообщество на грань выживания. Задачи менялись, но общий вектор на расширение оставался неизменным.

Экспансии способствовали географические особенности. Дальше, на восток и север от ядра русской цивилизации, ресурсов было ещё меньше, климат – ещё суровее, а значит, было меньше местного населения. На обширных сибирских просторах совсем не было шансов для строительства цивилизации местными силами.

Единственным кандидатом на политическую самостоятельность являлся осколок Золотой Орды в Зауралье – Сибирское ханство. По объективным причинам это было рыхлое и слабое государственное образование. Русское государство поставило его в вассальную зависимость почти сразу после провозглашения великим князем Иваном III независимости в 1480 году.

В середине следующего, XVI века Сибирское ханство было ликвидировано окончательно. Буквально за сто лет русские первопроходцы «пробежали» расстояние в несколько тысяч километров по лесному и арктическому поясам от Уральских гор до Тихого океана, приводя немногочисленные местные племена под руку московского царя.

С окончанием Средневековья яркие культуры степного пояса Евразии начали клониться к упадку. Всё большее отставание в технологиях и малочисленное население стали создавать состояние пустоты там, где ещё недавно было сильное и агрессивное «дикое поле». В XVI веке эту пустоту стала заполнять русская цивилизация. В результате большая часть степного пояса была напрямую включена в состав русской цивилизации. Часть его осталась самостоятельной под русским протекторатом (Монголия). И только часть на его восточной оконечности после некоторого соперничества была включена в китайскую цивилизацию (Манчжурия).

С достижением границ других цивилизаций на Евразийском континенте и самих его пределов русская экспансия по инерции продолжилась на Северо-Американский континент и острова Тихого океана (Аляска, часть Калифорнии, Гавайские острова). Продолжилась она на коммерческой основе (принцип минимизации затрат), но удержать эти очень удалённые по тем временам территории явно не было сил. Поэтому в приказном порядке экспансия была свёрнута во второй половине XIX века, а земли – проданы.

3. Русский национальный характер

Национальный характер народа является следствием его исторического опыта. Опыт складывается при проживании в конкретных условиях: географических, климатических, ресурсных и внешнеполитических. Каковы условия – таков и характер.

В случае с русской цивилизацией национальный характер формировали:

• бедная ресурсная база;

• холодный климат с ярко выраженной сезонностью с чередованием полного напряжения сил и отдыха в ходе сельскохозяйственного годового цикла;

• большие расстояния с разреженным населением;

• высокое внешнеполитическое напряжение;

• многоэтничность.

Конкретные условия существования были источником своеобразия русского характера:

• бедная ресурсная база в условиях холодного климата сформировала бережливое отношение к большинству ресурсов, в том числе к человеческим;

• ярко выраженная сезонность и существование в очень неустойчивых условиях развили творческое мышление для решения нестандартных задач;

• суровые условия по климату, ресурсам и внешнему напряжению усилили коллективизм, обострённое чувство справедливости и постоянное сомнение в правильности выбора действий, последнее развило склонности к самокритике и гипертрофированной рефлексии;

• многоэтничность при недостатке ресурсов и в холодном климате сформировала ключевое условие для малоконфликтной жизни и эффективного сотрудничества в мультикультурной разноэтничной среде – имперское^[12] созидательное сознание.

Вся совокупность этих особенностей привела к открытости русского общества для включения в свой состав всё новых и новых членов, как индивидуально, так и целыми народами. Воспитание в русской культуре автоматически делает человека русским. При этом в рамках русской цивилизации остается возможность для культурной самобытности всех народов, которые к таковой стремятся.

Это приводит не к ассимиляции, а к взаимной культурной подпитке и постепенному слиянию. Даже после победы в военном противостоянии русская цивилизация предлагала сотрудничество. Местная элита могла стать полноправной частью элиты большой страны на взаимовыгодных условиях. Такой подход использовался в случаях, когда не было непреодолимой культурной пропасти между элитами русской цивилизации и новой территории. Если культурные различия были очень велики, то использовался другой путь – путь наименьшего вмешательства. Происходила постепенная унификация жизни сообществ в рамках государственных стандартов при минимальном влиянии на их внутренние дела.

Особенностями русского национального характера являются:

• творческое мышление и склонность к чередованию периодов максимального напряжения и отдыха;

• коллективизм и сотрудничество;

• обострённое чувство справедливости и склонность к рефлексии;

• бережное отношение к ресурсам, в том числе к человеческим;

• имперское созидательное сознание и культурная экспансия.

Именно на такой основе складываются идеалы и культурные коды русской цивилизации. Это не хорошо и не плохо. Этот культурный комплекс – отражение развития в условиях конкретной реальности.

Вывод

• Главная особенность русской цивилизации – балансирование на грани выживания в суровых условиях бедной ресурсной базы, холодного климата и зачастую высокого внешнеполитического напряжения;

• оптимальная стратегия – максимально простое государство мобилизационного типа;

• основные черты русского национального характера:

✓ творческое мышление и склонность к чередованию периодов максимального напряжения и отдыха;

✓ коллективизм, сотрудничество, обострённое чувство справедливости и склонность к рефлексии;

✓ бережное отношение к ресурсам, в том числе к человеческим;

✓ имперское созидательное сознание и культурная экспансия.

В каждом географическом регионе сложился уникальный комплекс условий. Значит, у каждой цивилизации будет свой характер, свои способы организации общества, свой культурный код и свои высшие ценности. Поэтому важно понимать различия цивилизаций, уметь слышать людей других культур и договариваться о взаимовыгодном сотрудничестве с учётом своих и чужих особенностей.

Проблемы взаимопонимания между разными цивилизациями рассмотрим в главе V.

III. Как было на самом деле в истории? Проверка теории практикой

Условия местообитания определили ход отечественной истории и развития.

Важнейшими следствиями условий существования русской цивилизации стали:

• системная невозможность открытой политической борьбы;

• фракционность как способ балансировки интересов внутри элиты;

• мобилизационный тип государства;

• бережное отношение к человеческим ресурсам.

Проверим эти положения на практике отечественной истории. Ну не может же быть, что нельзя вырваться за границы рамок! Воля и упорство с нами!

1. Открытая политическая борьба под запретом

Скудная ресурсная база, суровый климат и высокая внешнеполитическая напряженность ставят под запрет открытую политическую борьбу как внутри немногочисленной элиты, так и между крупными общественными группами (сословиями, классами – Приложение II). В древнерусский период князья и их наместники на местах принимают решения единолично. Рядом может быть только совещательный орган, состоящий из приближённых князя и местной городской элиты.

Боярско-купеческая олигополия старых важных городов, как правило, выступает единым целым в спорах с князьями. Особенно ярким это явление становится в период раздробленности.

До предела система доводится в Новгородской республике, где всё управление осуществляется местными олигархами, а князь со своей дружиной (точнее, двором) нанимается на службу по договору для исполнения военных функций. Но даже в Новгороде все вопросы решались элитой закулисно. Вече служило в основном для легитимации^[13] уже принятых решений и нечасто использовалось для непосредственной политической борьбы^[14].

С момента создания Московского государства великие князья неуклонно проводили единственно возможную политику – политику концентрации власти в одних руках. Система удельных княжеств сокращалась до полной отмены. Роды удельных князей уравнивались в правах с боярством. Бояре из самовластных хозяев с традиционным правом отъезда (т. е. смены гражданства) переводились в статус служилых государевых людей. Вся система управления, включая церковь^[15], выстраивалась в единую вертикаль.

Системный парламентаризм невозможен в государстве мобилизационного типа. Поэтому все его примеры из исторического опыта России – провальные.

• Уложенная комиссия Екатерины II, 1767–1768 годы (подобие Земских соборов XVI–XVII веков, но с более широким представительством).

Просвещенная императрица желала исподволь подтолкнуть правящие слои к отмене крепостничества. Результатом стало подтверждение существующего положения вещей с особым мнением купечества о желании владеть крепостными (то есть почти рабами) наравне с основными частями элиты.

• Дума 1905–1917 годов, учрежденная в Российской империи под давлением снизу.

Имитация парламента, обрушившаяся вместе со всей действующей властью в 1917 году.

• Учредительное собрание 1917 года.

Несостоявшийся проект. Долго откладываемая инициатива в условиях стремительно развивающихся событий. Запущен в ситуации полной потери доверия к Временному правительству подавляющим большинством населения страны. Выборы проведены с большим количеством грубых нарушений. Состав избранных депутатов не отвечал реальному политическому раскладу в стране. К моменту начала работы Учредительное собрание потеряло актуальность и было распущено.

• Советы с 1917 года.

Успешный проект переходного периода от одной общественно-экономической формации к другой. После победы новой системы роль советов в балансировке интересов общественных групп была выхолощена, несмотря на то, что этот институт продолжал существовать и формально укреплялся.

• Избирательная реформа в СССР 1936–1937 годов.

Реформа Сталина не просто была саботирована всей региональной партийной номенклатурой^[16], но вылилась в большую чистку и репрессии 1937–1938 годов. На прямое предложение верховного руководства бороться за часть власти на альтернативных демократических выборах действующая политическая элита ответила требованием массового террора (текущая глава, пункт 4.2).

• Парламент России, созданный в 1990 году.

Был похож на зачаток работоспособной партийной балансировки интересов, поэтому вскоре (1993 год) был расстрелян из танковых орудий.

2. Фракции внутри элиты

Поиск баланса интересов в элитарной среде обычно решался непублично, за закрытыми дверями. Это относится ко всем периодам русской истории – единому древнерусскому государству, периоду раздробленности и последующим стадиям развития единого государства русской цивилизации. Некоторым исключением в XVI–XVII веках становится институт Земских соборов, собираемый редко, на краткое время и для решения только самых ключевых вопросов.

Явными и долговременными могли быть (и то не всегда) лишь разные формы фракционной^[17] борьбы в элитарной среде, внутри единой, строго выстроенной системы.

Сменялись персоны и века, а непубличный принцип балансировки интересов внутри элиты оставался прежним.

• В период раздробленности в XII–XIV веках в конфликтах с князьями элиты крупных древнерусских городов выступают как единые корпорации, договариваясь о совместной позиции закулисно, а сами князья правящего рода договариваются об общих правилах раздела земель также непублично.

• В Новгородской торговой республике в XI–XV веках олигополия решает важные вопросы негласно.

• Ересь жидовствующих конца XV – начала XVI века.

• Спор иосифлян и нестяжателей конца XV – первой половины XVI века.

• Группировки во главе с фаворитами императриц или противостояние местной и этнической немецкой фракции в XVIII веке.

• Фракции коммунистической партии в XX веке.

• «Башни Кремля» в начале XXI века.

Краткие периоды олигархической системы власти – семибоярщина начала XVII века и семибанкирщина конца XX века – только подтверждают общее правило.

Отсутствие системы открытой политической борьбы не говорит о безальтернативности власти и не ведет к безответственности верховного руководителя. Именно на него возлагается задача организации регулировки балансов внутри элит и в обществе в целом.

Руководителей, не соответствующих высокому посту и не способных к обучению, отстраняли от власти. Человек, чьи способности не соответствуют масштабам задач руководителя большой системы, имеющей малый запас ресурсной прочности, не имеет права оставаться у власти.

• Великий князь Андрей Боголюбский (XII век) – убит сподвижниками.

• Император Петр III (XVIII век) – свергнут и вскоре убит.

• Император Павел I (XIX век) – убит при свержении.

• Генеральный секретарь КПСС Н. С. Хрущев (XX век) – отстранен от власти.

В случае упадка и разложения самой элиты (правящего класса) и потери способности к выдвижению на высший пост эффективного и способного руководителя рушится сама государственная система^[18].

Причина коллапса всё та же: отсутствие запаса прочности в неблагоприятных условиях существования цивилизации.

• Император Николай II (XX век) – вынужденное отречение от престола при смене общественно-экономической формации с феодализма на капитализм.

• Президент СССР М. С. Горбачев (XX век) – вынужденный уход в отставку при смене общественно-экономической формации с социализма на капитализм.