вообще этот текст я писала в личные заметки о книге ,но увидев что рецензий на книгу полноценных нет, решила поделиться своими мыслями, может кому то будет полезно.
я так благодарна что такой человек мог писать и воплотить свои мысли, поделиться ими с другими и что я вижу себя почти целиком в его произведениях.
конечно у меня некоторые придирки, но это ничего не значит.
допустим в одном эссе он может говорить что критик - художник и что критик должен говорить и развиваться благодаря этому, видеть произведения так как видит он и наслаждается этим, что благодаря критике искусство развивается и что критика и есть искусство. Но в другом эссе он говорит что обществу лучше вообще замолчать и не думать, и пусть художник сам творит не слушая общество.
также много его мнения, некоторые необдуманные мысли, будто он сам надумал себе то се, необдумав, и пишет про это ,дальше объясняя будто так и есть и та его мысль полностью верна.
но естественно плюсов намного больше, хоть я и зову это плюсами и минусами но то и то вызвало во мне эмоции и интерес,дало подумать - ради чего я и читаю.
я рада что Уайльд не боится так провокационно высказываться, я рада как он чувствует.
мне нравится что он сначала выкинет что то провокационное чтоб вызвать эмоции и мысли, а потом потихоньку объясняет и ты такой "а, и в правду!" , очень хороший метод.
его эссе помогли мне взять что то для себя новое виденье искусства, и роль ее в жизни, роль жизни в искусстве.
rudashass он очень часто просто "кликбейтит" понятиями, это старая логическая уловка которыми пользовались ещё софисты в древней Греции. Он начинает тезис с одного понятия, а заканчивает другим. Критик у Уайлда это не буквально тот кто критикует и оценивает честно, а тот кто критикует хорошо и оценивает положительно, находя то, что последнему кажется хорошим. Он же и написал что, мол, критик должен находить красоту и игнорировать некрасивое. Когда его упрёк собеседник в том, что, мол, сегодня критики ужасны и оценивают все плохо, Уайлд даже спорить с этим не стал, это действительно плохо, но это не "настоящая" критика. Помимо того далее он уточняет что оценивать искусство негативно могут только художники. Но художники кто угодно, но не критики. Они просто не способны (хорошо) оценить чужое искусство и либо оценивают его нейтрально, либо негативно. У него на самом деле довольно обдуманные и последовательные мысли, его даже изучают в рамках аналитической эстетики, его труды одни из базовых трудов в разделе методологии эстетики, он очень последователен. но его мысли (цитаты), нельзя выдирать из контекста потому что каждая его цитата, на самом деле, означает не то, что, кажется, она, будто бы, означает.
Rezensionen zum Buch "Замыслы", 1 Bewertung