Не думаю, что автор претендовал на исследования в области детской психологии, для этого есть другие авторы и другие книги, а вот чувства и эмоции молодой учительницы, вчерашней студентки, переданы очень точно, вспомнила свои первые уроки )
Сюжет держит в напряжении, тем неожиданнее развязка.
Я максимально негодую)) я работаю в школе и предпочитаю не читать и не смотреть о школе, ибо начинает в одном месте гореть. Эту книгу я добавила в список к прочтению в студенчестве, была такая прекрасная аннотация и я думала, она меня вдохновит пойти работать в школу. Какое счастье, что тогда я ее не прочитала. ЭТО не литература, это литературишка с кучей возвышенных, пафосных фраз, как будто специально для цитат вконтакте автор старался.
Главная героиня топорная, плоская, она не говорит, она изрекает философские изречения, вся речь неправдоподна.
Какой период в книге непонятно, то автор пишет о фотошопе и интернете, то она идет в библиотеку новости читать.
Споры об истории: к чему они здесь? я понимаю, что героиня историк, но это же должно как-то в канву вплетаться.
Автор набросала тезисно вопросы, которые обсуждаются в учительской/дома перед телевизором: какие учебники раньше и сейчас, сталин выиграл войну или народ, везде коррупция, выборы учителя тасуют, богатым будущее обеспечено и пр. И что это теперь литературой считается, вот такой набросок тем для разговора вечерком за кружкой чая?
Такое ощущение, что автору не с кем было поговорить и она решила повести "умный" диалог сама с собой, написав книгу.
А эпилог? (Я напишу со спойлером, ибо я НЕ советую никому это читать).
Вдруг если вы не прониклись к героине и её "проблемам", какая она ИНАЯ, единственная правильная и хорошая, а остальные быдло, то давайте ее нафиг убьём, причем с трагедией достойной Шекспира: она застукала своего парня с коллегой у школы и букетом цветов и поняла, что это конец. На похоронах выяснилось, он эту дуру искал и ей цветы купил, а коллегу спрашивал, где его благоверная. Занавес.
Спасибо, что всего 288 страниц.
Я думала, сначала автор не работал в школе, но нет, она там немного проработала, ушла, по всей видимости, на всех обозленная и выдала сей шедевр.
И вишенка на торте:
"Не каждый в двадцать лет выдержит, чтобы им помыкали. Из сильных остаются единицы. А в основном — серость. Чему она научит? Кого воспитает? Правильно: себе подобных. И потому серости всё больше. Она податлива, услужлива, гуттаперчева. Ею так удобно, так легко управлять."
Серость мы с вами, коллеги, вот кто. Хорошо хоть, "яркость" в виде автора ушла из нашего серого болота.
Из школы с любовью, но что-то не увидела я в этой книге любви. Главная героиня - Елена Константиновна, молодая учительница, которая устраивается в школу, преподавать историю. Она напридумывала себе идеальную школу, коллектив и учеников, но на деле все оказалось совсем наоборот. Очень много нельзя и это никак необоснованно. Что поражает, главная героиня по прозвищу Ёлка настолько наивная, что с трудом верится, что такие бывают. Она пытается все делать правильно, ставить реальные оценки за знания, поступать по совести. Но ей это дается тяжело, т.к. нет поддержки и никто ничего менять не хочет. Она заводит дневник и выплескивает туда весь негатив, пишет о том, что ее злит, беспокоит. Для меня в книге было мало школы, практически не было общения с классом, как классного руководителя. Мало описаний уроков и каких-либо ситуаций на них. Любовная линия тоже была поверхностной, како-то роман на расстоянии. Очень неожиданным оказался эпилог. Никак не ожидала такой концовки.
Хороших книг о школе очень, просто очень преступно мало. Валентин Распутин с его «Уроками французского», Георгий Полонский с его знаменитыми повестями-сценариями и… Теперь сюда еще приплюсую Ольгу Камаеву. Книга просто замечательная. Единственное, не стоило, на мой взгляд, делать такую концовку, а то грубовато вышло, но сразу видно, человека слишком достали. И смерть была чисто аллегорической. Так что до эпилога книга на 5+
"Шаг из мира, в котором ты главный, в мир, в котором ты никто, и есть переходный возраст. Даже не шаг - затяжной прыжок над бездной и без всякой страховки. А ведь гораздо проще прыгнуть три метра на земле, чем метр над пропастью. И пока мне непонятно, перепрыгнула я её или нет". К такому выводу приходит героиня к финалу романа. Соответственно и мы вместе с ней. И вроде бы все вопросы должны быть сняты: чистую, честную сгубила система (внезапная смерть героини с этой точки зрения вполне закономерна). Но если ли вы дотошный читатель, то вопросики к автору останутся. Ещё в начале удивило, что новоиспеченный педагог не знает, что для каждого урока нужен план да и вообще большую часть времени у педагогов отнимает писанина по каждому чиху. Ибо прохождение практики в школе никто не отменял (лично я после оной решила, не моё это). И не знать как и чем живёт школа Ёлка точно не могла. Согласна со многими, что сложно определить когда же всё произошло. Вроде бы и телефоны мобильные, и ноутбуки упоминаются. Но. С мальчиками она ещё не дружила, ластик и милиция вместо стерки и полиции. По всему выходит какой-то временной скачок в будущее)) Ещё меня покоробил спич о том, как надо писать книги о школе. Так и хотелось сказать, да поняла я, шо вы в белом пальто)) Рекомендовать к прочтению не в жизнь не стану. Роман не о школе, а о том, что усё у нас плохо. Было, есть и будет. Ахтунг, система ломает людей (вспомните рассуждение о развитии способа оплаты проезда). И если вас не сломало, то вы где-то что-то подленькое совершили) Ну лицемер-то вы точно) А вообще лучше жить где-нибудь в Швеции. Вот так вот)
Всё смешалось в личном дневнике вчерашней студентки, а ныне молодой учительницы Елены Константиновны. История Отечества, преподаваемая в школе, здесь смешивается с рассуждениями на тему политики (на мой взгляд - не очень уместными) и мыслями о насущном. На самом деле я очень люблю книги от первого лица, есть в них иллюзия доверительной интимности и единения душой с рассказчиком. Но с этой героиней единения не случилось, к сожалению, не сработались бы мы, не подружились, не нашли бы общего языка. Ёлка - хорошая девочка, интеллигентная, возвышенная, болезненная, а потому плохо социализированная и несколько наивная, так что волей-неволей прощаешь ей и лёгкое сумасбродство, и юношеский максимализм. Но готовность понимать и принимать у меня иссякла довольно быстро, как только в словах (мыслях) девушки стали просматриваться гаденькие, высокомерные, двуличные черты. Лена очень любит маму и желает ей счастья, но искренне удивляется тому, что на неё может обратить внимание мужчина (нормальный, хороший мужчина) и что их отношения могут быть счастливыми, а уж когда на горизонте маячит угроза маминой свадьбы, героиня принимает это с негативом. Ёлка любит и уважает дядю Витю, но первый же спор на тему политики побуждает её всерьёз задуматься, презирать ли мужчину за его убеждения, а потом решает во что бы то ни стало доказать его неправоту в вопросах мировоззрения. Лена любит детей и хочет нести в мир светлое, доброе и вечное, но всерьёз сожалеет о невозможности применения физических наказаний и делает личным врагом №1 старшеклассника, который, в общем-то ничего плохого не сделал. Кроме того, Ёлка дважды вмешивается в частную жизнь своих учеников, ставя и их, и себя в неловкое положение, и на корню губит свои собственные попытки "причинить добро". Лена верит, что она хороший человек, но относится к окружающим очень поверхностно и пренебрежительно, раздаёт коллегам нелестные оценки внешности, умственных способностей и педагогических навыков и называет их кличками, которыми их одарили ученики (если, конечно, вообще удосуживается запомнить их имена). Столкнувшись с коллегой, находящейся в трудной жизненной ситуации, героиня сначала вешает ярлык и осуждает, не разобравшись, а потом, стыдливо поджав хвост, ретируется, давая возможность окружающим её людям (маме, подруге и поклоннику) помочь женщине за неё саму. Девушка влюблена, словами не передать как, но не хочет договариваться со своим женихом, прояснять волнующие её моменты, пряча их за обидами, недосказанностью и сиюминутной готовностью отказаться от любви вовсе, даже не поговорив с человеком о том, что гнетёт. Ёлка ратует за справедливость, но как-то задним числом и больше за чужой счёт, и все её благие намерения так и остаются бравадой в дневничке: "А вот я бы...", "Ах, если бы...". И вроде героиня - не плохой человек, но и не приятный, а потому концовка произведения кажется мне совсем уж нечестным приёмом: слова плохого про неё не скажи (а я всё равно скажу)! Всё это, безусловно, плохо. Но и светлые моменты в книге, конечно, есть. Мне понравилась честность и реалистичность повествования: да, в системе образования есть проблемы, и в школах есть, и описаны они как есть, без преувеличения. И действительно непонятно, порой, как же учить? Как оставаться хорошим педагогом и человеком? Хорошо описана общая вселенская несправедливость: смерти, болезни, предательства, нищета, тяжёлые жизненные ситуации, хтонь и безнадёга по соседству с благополучием и довольством. Слог у автора замечательный, конечно. Да и на цитаты книгу расхватать легко, было бы желание. Но вот перечитывать и советовать произведение я бы не стала.
Давно меня так не бесили книжные герои. Вот честно, не припомню такого раздражения от персонажа, который задуман автором как абсолютно положительный. Наша Ёлка – Елена Константиновна – начинающий учитель, пришедший преподавать историю в обычную школу. Она полна энтузиазма сеять разумное, доброе, вечное; она с юношеским максимализмом и категоричностью воспринимает происходящее и только пробует себя в педагогике. Открывая книгу, я собиралась поностальгировать: первый опыт работы в образовании, общение с подростками, столкновение мечты и реальности – я тоже проходила через все это десять лет назад. Но уже на первых страницах поняла – совпадения не случилось. Чем дальше, тем больше удивляла героиня. Непримиримостью, эгоизмом, цинизмом, нетерпеливостью в суждениях и, в целом, ненавистью к миру и к людям. Что ни говори, нельзя таким людям в педагогику. Из дневника Ёлки мы узнаем о ее семье и друзьях, отношениях, учениках и коллегах. Ну и о ней самой, естественно, о ее взглядах на историю и жизнь. Помимо странностей героини, есть и пара вопросов к автору. Например, абсолютно непонятное время действия. С одной стороны, ученики сидят за компьютерами и ноутбуками, распечатывают информацию из интернета, делают презентации. С другой стороны, приходят телефонограммы, информация ищется в какой-то журнальной подборке в библиотеке, некоторые реплики вообще словно из 18-19 века. Можно, конечно, списать на специфическое воспитание героини (может, она принципиально игнорирует новые технологии?), но телефонограммы... Стиль повествования довольно примитивный, что в некоторой степени объясняется дневниковой формой. В то же время автор, видимо, мечтает, чтобы книгу растащили на цитаты, и это заметно. Некоторые вышли весьма удачными, не поспоришь. Но особенно не понравилось мне то, что автор, опасаясь критики, явно спекулирует на проблемных темах. Тут добавим тяжёлую болезнь, там подростковую беременность, пару скандальных фраз про свинское отношение к учителям...ну и ещё финалом припечатаем, чтобы наверняка ни у кого язык не повернулся ругать эту книгу. Не люблю такое, поэтому будем разбираться с множеством цитат и незначительными спойлерами.
Главное правило удачного знакомства или даже супружества: мужик не должен сразу хвастаться кошельком, а женщина — мозгами. На первых порах вообще можно нести полную чушь. Это даже вызывает определенный интерес: неужели действительно настолько глупа? — нет, не может быть! И пока суть да дело… В общем, лучше недолго быть дурой, чем долго незамужней.Здесь Ёлка очень последовательна: пару свиданий, мужик ее за ручку подержал, не подозревая, что в мыслях у нее:
Ну не признаваться же ему, в самом деле, что я уже и обои в гостиную выбрала, и кухонный гарнитур!Вообще скороспелое доверие Ёлки к случайному знакомому Серёже не совсем вписывается в ее концепцию:
И я научилась жить так, чтобы никто не посмел меня предать: я научилась жить одна. Хотя есть, конечно, приятельницы, соседки, коллеги. Но… Даже мама — не в счет.Думаете, ее предал близкий человек? Нет, в семь лет они проказничали с подружкой, а наказали только Ёлку. Простить предательство она до сих пор не может. Вообще прощать и понимать – незнакомые для героини слова. Глядя на махнувшую на личную жизнь рукой мать, Ёлка думает:
Но нельзя быть такой покорной, нельзя быт делать смыслом жизни! Смысл жизни — любовь!Вот только когда у матери появляется поклонник, дочь открыто осуждает их, а реакция не заставляет себя ждать:
Я еще издали увидела, как мама, смеясь, хлопала в ладоши, то и дело оглядываясь на Леонида Петровича. Давно не видела ее такой веселой и беззаботной. Вдруг заметив меня, она смутилась. По-прежнему улыбалась, но уже сдержанно и даже немножко виновато. Будто в ней свет притушили.Стиснув зубы, наша благородная героиня решает позволить матери это увлечение. Но внезапно на семейном ужине выясняется – все серьезно, планируется совместная жизнь. Реакция Ёлки:
И маму терять тоже не хочу. Не хочу делить ни с какими Леонидами Петровичами, даже самыми расчудесными и расхорошими!
Отношение дочери, видимо, все же разрушит эти отношения, потому что в финале никакого Леонида Петровича рядом с матерью уже не наблюдается.
О школе. Начнем с того, что героиня максимально наивна в отношении будущей работы. Она не просто сама не ходила в школу, она, видимо, в вузе пропускала мимо ушей все, что касается системы образования. И книг не читала. И фильмов не смотрела. И ни с кем никогда на эту тему не общалась. Иначе объяснить ее отношение просто не получается. Она не знает о планах и журналах, о требованиях администрации, о нормах домашнего задания, о том, что родители хотят хорошие оценки для детей. Она удивляется самым обыденным вещам:
Не представляю, как можно устный предмет вести по пять-шесть уроков в день.Хотелось порой открыть героине "страшную правду" – бывает и по 10-12 уроков. А "окна" – точно не повод для радости, как говорит она. И да, к занятиям нужно готовиться, и предмет свой нужно знать, и отношения с детьми не наладятся от того, что ты принесла на урок мячик. Но у Ёлки своя правда:
Дама в летах, крупнокалиберная, громогласная; казалось бы, порядок должен быть идеальный.И когда героиня наблюдает трудности с дисциплиной у коллег (собственные отношения с этой проблемой она обходит молчанием), то видит только два выхода:
Хоть убей, не могу понять: дети открыто издеваются, а она терпит и ни классным, ни администрации не жалуется.Когда взаимопонимания с администрацией не возникает, Ёлка рассуждает о втором выходе из ситуации:
как-то наказывать надо! Пусть не физически, но работой, ограничением, оценкой — чем угодно. Это аксиома.Насчет "пусть не физически" – не просто к слову пришлось, она всерьез рассуждает о полезности физических наказаний и несколько раз едва удерживается от того, чтобы ударить ученика. И осознавая неправильность такого поступка, сокрушается:
Кнут отобрали, а на одних пряниках далеко ли уеду?Жаль, что Ёлка так и не узнает, что проблемы с дисциплиной всегда является следствием неинтересного урока. А с чего ему быть интересным, если учитель не может даже прокомментировать (а лучше – направить) дискуссию учеников по теме урока? Если учитель не может выйти за рамки учебника, не позволяет высказывать свое мнение и даже элементарно не может объяснить критерии выставления оценок:
Но чаще всего возмущались по поводу оценок, будто я их занижаю. Раньше в классе по истории стояли только четверки и пятерки, а теперь — сплошь тройки. Прежняя учительница им, видите ли, в начале урока давала время повторить.Учитель, яро отстаивающий свое право на свободу, почему-то забывает о своем праве свободно подбирать материал и создавать что-то свое. Но зачем, если можно просто ругать учебники, программу и пафосно восклицать:
А я все думала: откуда у наших тестов такая убогость?Какое может быть уважение к учителю, для которого главная цель урока – унизить ученика, поставить его на место и заставить замолчать:
Тем более что скоро Рубин поумнеет, будет говорить только правильные вещи и — фиг его переспоришь. По-прежнему будет мразь мразью, но действительно — не уличишь.Вообще помимо негативного отношения к ученикам, видна в героине и общая ненависть к людям. Даже при первой встрече она сразу думает о них что-то плохое, осуждает, обвиняет. Вот, например, ее мысли о коллегах:
Щуплая, невзрачная, ходит чуть ли не в обносках. И еще эта ее плебейская присказка: «Если вам не сложно…»
Потом словно стукнуло: неужели у нее совсем-совсем никого нет? Но ведь так не бывает. А если и бывает, значит, сама виновата.Придя навестить больную коллегу по заданию администрации, Ёлка смертельно боится, что ее примут за подругу этой женщины. А увидев бедность коммунальной квартиры и бутылку водки в комнате, моментально делает выводы:
Но ведь пить ее никто не заставляет! Вместо того чтобы самой сыном заниматься, на соседей спихнула. Странно, но пьяниц на Руси, как и юродивых, всегда жалеют. А чего Муму жалеть? В школе работает, репетиторство ведет, а живет в нищете, и ребенка обрекла на убожество. Деньги, ясное дело, пропивает. Это ей, видите ли, не сложно…Да, через десять минут выяснится, что коллега ухаживает за больным сыном своей пьяницы-сестры. Но первая реакция Ёлки о многом говорит. И это не единичный случай. Зайдя в дом к своему тихому и безответному ученику, героиня рассуждает:
в кого Юра такой? Может, в отца? Может, тот пьет? Время — девятый час, а его дома нет.Интересные выводы? Это ещё цветочки. Поговорив пару минут с матерью, Ёлка убеждена:
Наконец, озарение пришло. Все действительно просто. И страшно. Родители Юрку не любят.Когда в классе Ёлки забеременела девушка, героиня давит на родителей, чтобы они перевели девочку на домашнее обучение:
Думают о себе, а не о дочери. И уж тем более не о других детях. Разве нормально для девчонки, когда за партой сидит беременная подружка? Я уж молчу, о чем будет думать Хохлов.Вообще героиню частенько шокируют обыденные вещи:
Не люблю, когда ругаются. Особенно девчонки. Иногда как завернут — хоть стой, хоть падай. Я поэтому и «Над пропастью во ржи» только раза с четвертого прочитала. Там все «гнусный» да «поганый». Глаз режет.Категоричность очень мешает героине здраво оценить происходящее. Ну как тут допустить свою неправоту, если о себе любимой мысли исключительно следующие:
Все чаще ловлю себя на крамольной, но совершенно очевидной мысли: я умнее многих из тех, кто сидит наверху!И когда окружающие почему-то отказываются признавать, что они твари, а Елена Константиновна – белая и пушистая, случается та самая истерика:
Научила на свою голову! И плевала она теперь на то, что думает какая-то там училка. Но! В конце концов! Тогда и мне наплевать! Пусть делают, что хотят, и живут, как хотят! Только предмет, только учебник! И не слушать, не слышать, не ввязываться, не вмешиваться! Я — свободна от них, они — от меня! Все! Ото всех! Свободны!!!
Очень спорные чувства оставила книга. Отчасти потому, что я не всегда согласна с главной героиней, учительницей Еленой Константиновной. Отчасти из-за эпилога. Да и по сюжету есть вопросы. Начну с вопроса по сюжету. Главная героиня устраивается на работу в школу, она будет преподавать историю. Но при этом у неё врождённая (и серьёзная) болезнь сердца. Конечно, она не слушала доводы мамы и подруги Ирины. А как врачи допустили её к такой сложной работе при её серьёзном состоянии здоровья? Об этом в книге ничего не сказано. Не могу сказать, что хотела бы дружить в жизни с главной героиней. Возможно, дело в том, что она ещё слишком молода - ей нет тридцати лет. Но Ёлка (так её прозвали в школе) и мысли не допускает, что может быть не права. На тему сталинских лет она спорит со своим дядей Витей - вот с кем мне хотелось бы встретиться и поговорить. Очень уж мне понравились его доводы. Но Ёлка к ним не прислушалась. Понравилось мне и видение этого героя, как мы строим государство - это всё равно, что дом построить. Ёлка очень рано столкнулась с системой школьного образования - именно с системой в образе коллег. Не могу судить, правду она писала в своём дневнике или нет. Если правду - то в школе к учителям требования прямо советского периода. Что-то с трудом в это верится. Не понравилось мне, как главная героиня относится к своей маме. Вроде, Ёлка - уже большая дочка, уже готова была создать свою семью, а ревнует маму, когда у той появился мужчина. Некрасиво получается. В книге описаны открытые уроки - это когда на уроках присутствует начальство выше школьного. Эти уроки описаны, как спектакли перед высоко стоящими дяденьками-тетеньками. Я помню такие уроки у нас - абсолютно никаких спектаклей не было. Может, автор преувеличивает? Не могу сказать, потому что время поменялось. Но что-то с каждой строчкой веры автору всё меньше и меньше. Началась книга со школы - а кончилась политическим устройством страны в целом. Да, у нас не всё так замечательно, как хотелось бы. Но что-то в рассуждениях этой учительницы меня постоянно напрягало. С какой-то злостью она выплёвывала свои рассуждения, хотела даже уйти из школы в какой-то момент. Если бы главной героине суждено было повзрослеть - её суждения поменялись бы? К сожалению, повзрослеть Ёлке не суждено. А я, читая книгу, понимала, что ох как не хотела бы, чтобы она преподавала историю у моего сына. Вы уже взяли эту книгу в руки? Будьте готовы к тому, что получите тяжёлое чтение, и проделки школьников в произведении займут тут незначительное количество страниц. Если сможете - не читайте эпилог.
Вот и вернулась я в молодостью. Когда-то я работала целых два года в школе, только не учителем, а тогда еще старшей пионервожатой. И вот я окунулась в мир учителей, мир, который перевернулся у меня в одночасье. Я очень рада, что мне попалась эта книга. Во многом очень правдивая, хотя с моей школьной работы прошло почти 40 лет, но она подтвердила мои переживания, мои эмоции при общении с завучем, с учителями, детьми. Сколько здесь я встретила знакомых до боли эмоций!
Мне казалось, что современная школа уже переродилась, стала иной, стала лучше. Но как же я ошиблась. Проблемы все те же. Я очень рада, что наткнулась на эту книгу. Она точно написана для меня. И жанр, в котором она изложена, очень подходящий. Язык изложения прост. Он, как правило таким и является , если ты ведешь дневник, возможно автор даже расширил некоторые аспекты, вписав достаточное количество диалогов. Обычно дневники не содержат диалогов, а лишь оценку тех или иных событий. Но для книги такое позволительно.
Молодая выпускница пединститута Елена Константиновна приходит работать учителем истории в одну из школ родного города. Ей достаются не самые лучшие два 9-х класса и еще классное руководство в одном из них. И тут начинается школьная эпопея длинною в учебный год. Автор делится своими переживаниями, своими ошибками и шишками, которые набивает учитель в первый год преподавания. Трудностей, как в любой профессии, по началу не мало. Вот Лена и делится своими переживаниями в дневнике, как плохими, так и хорошими. Человек она неравнодушный, честный, восприимчивый и, как водится по молодости, категорична относительно несправедливости. Постепенно ей приходится преодолевать собственные комплексы и в общении со старшими коллегами, и с учениками, и с родителями. Дети, как это принято в школах, дают прозвища всем учителям, Лене досталось Елка- зеленая и колючая. Дневник у нас молодой девушки и ей свойственно в 22 года влюбляться. Поэтому нечастые ее любовные переживания так же имеют место быть.
Конечно, как художественное произведение, книга не является шедевром, но в качестве эмоционального и нравственного источника чувств, она несет большую нагрузку. Куча размышлений и про историю, и про систему образования, и про межличностные отношения педагогов и детей, а также отношения учителей между собой и еще масса самых разных вопросов, эта умная девушка доверяет бумаге. Возможно, некоторые из них были излишни, но не настолько, чтобы испортить мое мнение о книге. Елка не идеальна, сама на себя часто сердится по разным поводам, умеет находить возможность исправить свою оценку людей, взглянуть на мир с разных сторон, что мне очень понравилось. Особенно это видно на примере, когда она пошла навещать заболевшую учительницу немецкого языка.
Я, конечно, согласна с мнением автора по отношению к профессии учителя. Сейчас учителя настолько опустили, настолько не уважают, что становится страшно. А ведь учитель - это второе лицо после родителей в жизни ребенка. И хочется, чтобы к его мнению прислушивались не только дети и родители, но и общество в целом.
Единственное, что мне не понравилось - это эпилог. Автор не дал возможности Елке реализовать себя в новом году. Мне было больно его читать до слез. Но в целом мне книга понравилась и произвела на меня огромное впечатление. Возможно некоторые моменты здесь перекликаются с книгой Георгий Полонский - Доживем до понедельника (сборник) Но чем и ценна книга Ольги Камаевой, так это своей правдивостью. Могу рекомендовать тем, кто не равнодушен к проблемам современной школы, ведь это должно волновать не только учителей, правда? Читайте с удовольствием.
История, конечно, интересная. Не скажу, что очень увлекательная, но было интересно. Тем больше разочарование. Автор - сама из учительской среды, и мне кажется, что человек, напрямую знакомый с этой "кухней", мог написать и пореалистичнее. Ну не может выпускница педагогического вуза, проходившая практику в учебных заведениях, совсем не сталкиваться со школьными реалиями. Не может быть столь наивной. Упорной, верящей что можно лучше, трудолюбивой, спокойной... но не наивной. Как человек, отдаленно коснувшийся этой сферы (мама школьников, подруга-учитель, много знакомых из сферы), я так и не поняла, что хотела нам показать автор. Школьные будни? Уникальность и проблемы учеников? Есть, но их мало. Бумажную волокиту? тоже не особо. Зависимость работников от "указявок свыше" и "делай как надо"? Тоже есть, но лишь обозначена. Отношения учителей с учениками и с коллегами - есть, но как-то утрированно. Личные отношения с семьей и друзьями - тоже урезано. Это все, конечно, можно списать на особенности эпистолярного жанра... но как-то нечестно и несправедливо будет. В общем, вроде все затронуто, но как-то... мягкой лапкой, без когтей. А финал, так вообще расстроил.
Rezensionen zum Buch "Ёлка. Из школы с любовью, или Дневник учительницы", 12 Bewertungen