Раздел имущества супругов. Ответы на все вопросы

Действительно, норковая шуба жены стоимостью в 100 000 рублей является вещью её индивидуального пользования или предметом роскоши? А кольцо с драгоценным камнем стоимостью в 50 000 рублей, которое носила жена, это драгоценность или нет? А кольцо стоимостью в 2 млн.руб. при совокупном месячном доходе супругов в 10 – 15 млн. руб. – это драгоценность или обычная вещь индивидуального пользования?

Вопросов много и ввиду отсутствия легитимного понятия «роскоши» и «драгоценностей» данные категории являются оценочными. Это означает, что суд при разрешении конкретных гражданских дел о разделе имущества при включении подобных объектов в состав раздела оценивает каждый из них применительно к сложившимися в обществе представлениям о роскоши и конкретными обстоятельствами и условиями жизни конкретной семьи. Только так.

К предметам роскоши могут быть отнесены произведения искусства, представляющие определенную ценность, антиквариат, оригинальные авторские изделия, украшенные драгоценными камнями, и другие предметы.

В чем состоят сложности при разделе подобных объектов?

Как правило, если это не коллекционные вещи, не сертифицированные драгоценные камни и не именные драгоценности, доказательств их приобретения одним из супругов да еще и в период брака не сохраняется.

А ведь супругу, который включает такие вещи в состав подлежащих разделу, необходимо представить суду доказательства:

приобретения их в период брака;

приобретения их за счет общих средств супругов.

Именно в этой связи иски о разделе предметов роскоши и драгоценностей крайне редко встречаются в правоприменительной практике. Однако, при грамотном профессиональном подходе к формированию доказательственной базы возможности включения конкретных предметов в состав общего имущества их раздел часто возможен.

9. Всегда ли доли супругов при разделе имущества признаются равными?

Когда суд вправе отступить от принципа равенства долей и как часто это происходит?

В целом, при разделе имущества супругов действует правило о том, что если иное не предусмотрено договором между супругами, их доли в составе общего имущества признаются равными (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Однако, и из этого правила бывают исключения. Законом установлено, что суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов, исходя из интересов несовершеннолетних детей или исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Это положение закона продублировано Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Указанным Постановлением конкретизировано, что под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

При отступлении от принципа равенства долей супругов в составе общего имущества суд в обязательном порядке должен привести мотивы, по которым он принял такое решение.

Не лишне будет сказать о том, что вопрос о распределении долей с отступлением от их равенства суд решает не по своей инициативе, а  по заявленным стороной соответствующим требованиям. Сторона же, заявившая об определении судом неравных долей в составе имущества при его разделе, должна представить суду доказательства наличия приведенных выше оснований для отступления от принципа равенства. Если таковые представлены не будут, суд определит доли супругов равными и будет прав.

9.1. Как на практике учитываются интересы несовершеннолетних детей при разделе имущества их родителей?

Очень часто задается этот вопрос, тем более что закон (п. 2

ст. 39 Семейного кодекса РФ) устанавливает теоретическую возможность отступления от равенства долей супругов с учетом интересов несовершеннолетних детей.

На самом деле, с требованиями супруга, с которым остаются проживать дети, об увеличении его доли в составе общего имущества, исходя из интересов детей, суды соглашаются совсем нечасто.

Почему?

Во-первых, потому что сам по себе факт того, что с одним из супругов остаются проживать общие дети сторон, не является основанием для увеличения его доли в составе общего имущества. Особенно, если ребенок один или детей двое. Во-вторых, потому что имущество родителей к имуществу детей формально не имеет никакого отношения (п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ). Ну и, в-третьих, это обусловлено тем, что родители несут установленную жилищным законодательством обязанность обеспечить жильем своих несовершеннолетних детей. Однако, жилищное законодательство не устанавливает необходимость обеспечения детей жильем на праве собственности (п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

9.2. Как на практике разрешаются требования об уменьшении доли супруга, который не имел в браке никакого дохода по неуважительным причинам?

А вот в случае, когда супруг не имел никакого дохода по неуважительным причинам в период брака, ситуация с определением ему меньшей доли в составе общего имущества может быть иной при условии правильной постановки вопроса, четком формулировании оснований иска в этой части и представлении достаточной доказательственной базы.

Чтобы в такой ситуации решить вопрос об распределении долей в свою пользу, конечно, лучше обратиться за соответствующей консультацией к адвокату, специализирующемуся на гражданских делах.

Следует оговориться, что к числу неуважительных причин не может быть отнесена причина неполучения доходов в связи с отсутствием возможности трудиться из-за имеющегося заболевания или прохождения длительного лечения и реабилитации. Также от принципа равенства долей супругов суд не отступит в случае отсутствия доходов у супруга, который занимался ведением общего домашнего хозяйства и уходом за общими детьми.

Часто суды соглашаются с неравным распределением долей в составе имущества супругов в пользу супруга, фактически обеспечивавшего семью, в случаях, когда второй супруг не работал из-за злоупотребления спиртными напитками, расходовал общее имущество на цели, несопоставимые с семейными ценностями.

10. Производится ли раздел имущества в долях или суд определяет, кому из супругов какое имущество передается в собственность?

Изначально суд определяет доли супругов составе их общего имущества, а уже затем разрешает, кому и какое имущество надлежит передать с выплатой компенсации другому супругу или без таковой в зависимости от стоимости делимого имущества.

Т.о., при разрешении этого вопроса все зависит от конкретной ситуации и судом принимается во внимание как состав имущества, включенного в раздел, так и способность одного из супругов выплатить другому компенсацию его доли в составе конкретного имущественного объекта другому супругу.

Что лучше: определить долевую собственность супругов на общее имущества или установить единоличную собственность каждого из них на нажитые в период брака объекты?

Ответ напрашивается сам собой: конечно, лучше определить единоличную собственность каждого из супругов на нажитые в период брака объекты.

Почему?

Как несложно догадаться, отношения между бывшими супругами редко бывают доверительными и разрешить обоюдоприемлемо вопрос о пользовании имуществом на практике бывает крайне затруднительно (пользоваться вместе или сдать его в аренду, или продать, а доходы от аренды или от реализации делить сообразно присужденным судом долям в составе имущества).

Поэтому многие бывшие супруги при получении решения о разделе между ними, например, единственной и для одного, и для другого, квартиры в долях, по существу, не разрешают самого проблемного вопроса о разделе такой квартиры. В настоящее время законодательство не позволяет суду обязать стороны продать конкретное имущество, а доходы от такой продажи поделить пополам. Многие недобросовестные супруги этим пользуются, продолжая проживать в общей квартире и безраздельно пользуясь ей, отвечая категорическим отказом на все предложения второго супруга о продаже квартиры, в то время, как второй супруг вынужден снимать жилье или жить у кого-либо из свои родственников или знакомых.

Разрешение этой ситуации в рамках правовых методов возможно только посредством продажи принадлежащей второму супругу доли за бесценок малоприятным для первого супруга соседям, которые вселяются и создают для него условия, невыносимые для проживания и фактически вынуждают его продать также и свою долю, причем тоже за бесценок, поскольку никому, кроме славных вселившихся соседей, эта доля не нужна, а уж они-то дорого её не купят (если купят вообще, поскольку их и так обычно все устраивает.

Другого варианта, к сожалению, нет. А описанный «выход» из ситуации и выходом-то не назовешь, поскольку квартира в итоге не достается никому…

Поэтому оптимальным вариантом, все же, является достижение согласия между бывшими супругами в вопросе о том, кому передается квартира с возложением обязанности выплаты денежной компенсации второму сособственнику (если имеется финансовая возможность такой выплаты). Если финансовой возможности выплатить компенсацию стоимости доли в квартире нет ни у одного из супругов, тогда лучшим выходом для обоих супругов является продажа квартиры и раздел полученных от покупателя денег в счет её стоимости пополам или в иных долях, присужденных судом или определенных соглашением между супругами.