Umfang 495 seiten
2011 Jahr
Непридуманная история русской кухни
Über das Buch
Что мы называем русской кухней? Каковы ее истоки, сильные и слабые стороны, историческое наследие? – вот вопросы, в которых попытались разобраться авторы книги. Вы найдете здесь не просто картины старинного быта и порядков, а исследование русской кухни в контексте существующих представлений о ней, попытку понять, что среди этого правда, а что – устоявшиеся клише. Эта книга соединяет научное исследование с замечаниями практикующего кулинара: в книге рассмотрено множество исторических трудов и первоисточников XV–XIX веков.
Книга была выпущена в 2011 г. издательством АСТ, Corpus. ISBN 978-5-271-32289-1
Genres und Tags
Если вы ничего не знаете об истории кухни книга, возможно, даст какую-то упорядоченную схему и познакомит с основными кулинарными авторами. Но, к сожалению, составлена она явно второпях, поэтому содержит огромное количество фактических ошибок и очень странных выводов – авторы много прочли, но осмыслить и проанализировать материал поленились и подгоняли его под уже готовые в голове схемы. Скажем, материал по кухне 18 века, не отражает реальность, а знакомство со старой французской кухней, так сильно повлиявшей на русскую, на уровне пересказов. Вывод о том, что русские не знали хорошего сливочного масла до Петра, основан только на книге Успенского, а не на анализе многочисленных свидетельств иностранцев.
Павел Сюткин – очень интересный исследователь русской кухни. Из его книг я впервые узнала, что такое тельное, услышала такие имена, как Авдеева, Левшин, Игнатьева-Александрова. Это были достаточно известные имена в 19 веке, но почти забытые сейчас.
Пелагея Игнатьева- Александрова – незаслуженно забытая, очень талантливая повар с незаурядной судьбой. Я прочитала ее великую книгу Практические основы кулинарного искусства. Для меня было очень важно узнать, что это библия многих поваров 20 века, да и сейчас эта книга не утратила своей актуальности.
У меня дома есть книга Елены Молоховец Подарок молодым хозяйкам. Из книги Павла Сюткина я узнала об интересной и трагической судьбе Молоховец, автора книги, выдержавшей более 100 изданий до революции. Кстати, современники и эмигранты писали о Молоховец, что в эмиграции было 2 популярных автора Пушкин и Молоховец. И вот такая достойная и известная женщина умерла в Советской России в 1918 г от голода.
Та информация, которую я я упомянула здесь – это только крупицы того, что можно узнать из книги Павла Сюткина. Очень рекомендую всем, и не только знатокам русской кухни
Elena Erasova книга содержит много ошибок и неточностей. как дополнение к работам Похлебкина, еще сойдет. А вот как самостоятельное исследование, слабовато. Не понятно одно, как Павел Сюткин, известный русофоб и нескрыаает это, пишет о истории русской кухни. Исходя из его постов и статей, ему больше близка украинская кухня или русская кухня в изгнании. Неоднозначная личность.
Даже не знаю, каким образом меня занесло на эту книгу, но как-то занесло. Тема для меня неожиданная, но раскрыта она оказалась приятно и интересно. Из особенностей: -Много отсылок на книги Похлебкина. Такое ощущение, что любой уважающий себя читатель должен их знать и разбираться в теме. А Сюткины поставили себе задачу информацию Похлебкина перепроверить и указать на расхождения (по их мнению) с реальностью и недочеты. Я Похлебкина не читала и, честно говоря, не собираюсь - думаю, одной книги по этой теме мне будет достаточно. Впрочем, незнание "эталона" мешает не очень сильно. -Много истории. Ощущение, что авторы иногда забывают о чем рассказывают - уходят в описания расколов, старообрядчества и инквизиций, возвращаясь к "кушаниям" лишь в следующей главе. Для меня это был не плюс, и не минус - отступления переключали мозг на другую тему, позволяя расслабляться и отвлекаться. Но человеку, который хорошо исторически подкован, эти моменты могут показаться скучноватыми. -Много действительно интересной информации. Например, мне никогда не приходило в голову, что в Средние века в Московии активно выращивались и потреблялись в пищу дыни. Понравилось читать выдержки из реальных исторических документов, описывающих русский быт, столы и кухню. -Местами хотелось большей проработки информации. Например, в одной главе говорится, что потребление телятины считалось за большой грех. А через несколько глав столы начинают ломиться от говядины. Этот вопрос так и остался для меня загадкой. Что отличает грешную пищу от богоугодной, - возраст убитого теленка? Книгу я прочитала с удовольствием, она вовремя закончилась, не успев надоесть. Не знаю, как на счет людей, которые хорошо разбираются в теме, но среднестатистическому человеку, интересующемуся своей историей, "Непридуманная история русской кухни" может дать много интересной информации.
Перед тем, как приобрести книгу, прочитал много отзывов о ней. Сразу скажу - страсти вокруг книги кипят. Очень яркой и чувствительной для сегодняшнего общественного мнения она оказалась. Причем споры в основном идут не о действительном тексте Сюткиных, а о том, что каждый рецензент думает о теме вообще. А сама книга - весьма полезна и наполнена огромным количеством информации. Другое дело, что кому-то эти сведения о нашей исторической кухне нравятся. А кто-то считает, что русская кухня в эпоху "вставания с колен" должна быть впереди планеты всей. Но жизнь оказывается правдивее. И Сюткины очень аргументированно отстаивают свою точку зрения. Рекомендую. Книга отличная.
Книга содержит много ошибок и неточностей. Читать ее отдельно от работ Похлебкина невозможно. Как дополнение к Похлебкину еще более менее понятно становится. В целом, не монятна позиция автора. Он много пишет о русской культуре и в тоже время, его современные посты и статьи, носят не перекрытый русофобский характер. Лучше бы он был честен со своими идеалами и написал бы книгу об истории украинской кухне, русской кухни в изгнании или истории тюремной кухни сибирского тракта.
что ежегодно посылал царю 200 бочек вина и более 50 водки». Достоверность сведений Стрюйса подтверждается более поздними данными официальных российских документов. «Самому царю принадлежало около Астрахани 14 виноградных садов. Отсылка винограда возлагалась на попечение астраханского воеводы. На провоз винограда в Москву употреблялось тогда около двух месяцев»[59]. Вообще Стрюйс (Страус) – очень интересная личность. Он приехал в Россию на царскую службу в качестве знатока парусного дела на корабль «Орел», построенный в царствование Алексея Михайловича в селе Дединове, в 1668 году. Его полное имя – Jans Janszoon Strauss. Он родился в Амстердаме в бедной семье. На торговых кораблях плавал в Индию, на Мадагаскар, в Сиам. В 1668 году, уже будучи опытным путешественником, он предпринял самую любопытную для нас поездку – в Московское государство. «1-го октября, – пишет Стрюйс, – мы вошли в гавань Риги». Уложив на 30 повозок свои вещи, он с товарищами двинулся к Пскову. Это дало ему возможность наблюдать жалкое состояние провинции, долго бывшей театром военных действий между Россией, Польшей и Швецией. Он сообщает о страшной бедности населения, о дурных дорогах, болотах и прочем. После больших затруднений 19 октября путешественник с товарищами въехал в Московское государство. О первом русском селе Печоры автор спешит записать, что население в нем живет в достатке, ведет торговлю и село напоминает город. Не станем следовать за автором шаг за шагом в его путешествии по России. Достаточно заметить, что ехал он обычным путем по направлению к Москве: из Печор на Псков, Новгород, Торжок и Тверь. Не следует упускать из виду, что Стрюйс черпал сведения у людей неофициальных – провожающих, переводчиков и торговцев. Важно его изложение суеверий, рассказы о банях, обычаях; любопытен взгляд на похоронные и некоторые церковные обряды. Он обращает внимание на дешевизну птицы под Дединовом, вообще на дешевизну съестных припасов и полотна на Волге и изобилие во всем Волжском крае. Стрюйс свидетельствует о разведении винограда под Астраханью еще в первой половине XVII века. Он записал, что у низовьев Волги вовсе не дорожат рыбой: вынув икру, бросают ее за негодностью и лишь изредка солят, впрочем, только для отправки в Московское государство.
Между тем мнение сегодняшнего россиянина, гражданина СССР середины XX века или нашего соотечественника, жившего в начале XIX столетия, могут во многом не совпадать. В этой связи участившиеся в последнее время попытки воссоздания нашей средневековой кухни оставляют двоякое ощущение: если вы говорите об аутентичности, приближении к оригиналу, так уж извольте готовить на прогор
Именно в этот период в русскую кухню из азиатской попадают блюда из пресного теста (лапша, пельмени), такие продукты, как изюм, урюк, смоква (инжир), а также лимоны и чай, употребление которых становится в России традиционным. Тем самым существенно пополняется сладкий стол. Рядом с пряниками, известными на Руси еще до принятия христианства, можно было увидеть разнообразные коврижки, сладкие пироги, леденцы, цукаты, многочисленные варенья, причем не только из ягод, но и из некоторых овощей (морковь с медом и имбирем, редька в патоке). Как отмечает В. Похлебкин, во второй половине XVII века в Россию начали привозить тростниковый сахар, из которого вместе с пряностями варили леденцы и заедки, сласти, лакомства, фрукты и т. д. [60]. «Русские постоянно с удовольствием едят орехи, сливы… дыни, к которым они присоединяют еще знаменитые громадные астраханские арбузы, варенные в меду, каспийский виноград и татарскую корицу»[61]. Этот период – время столкновения и взаимопроникновения цивилизаций, русской и азиатской. Вы скажете: «Но ведь все это было во время татаро-монгольского ига. Двести лет Русь находилась в таком контакте с азиатской цивилизацией, что мало не покажется». Все правильно, так и происходило. Но одно дело, когда привычки и обычаи тебе навязываются извне, а другое – когда ты сам можешь выбирать. В первом варианте русские видели в азиатской кухне проявление враждебной культуры, во втором – любопытное и во многом полезное использование привычных продуктов.
хозяйственно-экономические районы: Новгородчина, Дон, Черноземье, Поволжье и т. п., в которых получили развитие самостоятельные кухни. Не то чтобы они раньше не существовали. Конечно, кухня северной Руси всегда отличалась от кухни степной зоны. Но именно в этот момент возникла парадоксальная ситуация, когда каждая из русских областей, с одной стороны, имела приток свежих идей, непривычных продуктов, новых веяний, а с другой – вынужденно попадала в относительную изоляцию от центральных московских властей. По сути, страна с ослабленной государственной властью столкнулась с мощным притоком зарубежной культуры, которую не всегда была в состоянии адекватно переварить и усвоить. Поэтому, когда В. Похлебкин говорит о том, что «в то время как народная кухня, начиная с XVII века, все более упрощается и обедняется, кухня дворянства и особенно знати (боярства) становится всё более сложной и рафинированной», это не совсем корректно в приложении к XVII – началу XVIII веков. Если не брать крайности (совсем уж обездоленных и разоренных войной крестьян, скажем, со Смоленщины), то в целом в этот период русская кухня практически всех сословий становится более разнообразной, появляются новые, незнакомые ранее блюда и техника их приготовления. Дело в том, что предшествующий этому период был уж настолько неудачным для Руси, что, как говорится, задал самую низкую точку отсчета. Ну неужели можно всерьез брать в качестве «нормы» такое положение с питанием и утверждать, что «народная кухня» еще более упрощается: «Пища скудна и проста в приготовлении и постоянно одна и та же. Поэтому их пиры не знают тонких изысканных разнообразных блюд, не дающих насыщения. У московитов крепкие желудки, они любят грубую пищу и поэтому едят полусырое мясо. В особенном почете у них за столом лук и капуста»{2}. Или такой пример из, так сказать, благословенного старого времени: «А иногда они прокармливаются и дома крайне скудною пищею. В Перми… они и по сию пору ни разу не пробовали даже хлеба, а питаются рыбою, сушенною на солнце, и не лишенным вкуса корнем багуна или же сырым мясом диких зверей и кобыльим молоком. Во всей остальной Московии голод утоляют хлебом пшеничным, ржаным, бобами с чесноком, а жажду – водою, в которой заквашена мука, или свежезачерпнутой из колодца или из реки. При таком-то скудном питании они жадно, как никто другой, пьют водку, считая ее нектаром, средством для согревания и лекарством от всех болезней. Когда они захотят устроить роскошный пир, то варят похлебку из воды и нескольких изрезанных листов капусты; в случае, если это блюдо им не приходится по вкусу, то они наливают в него много кислого молока»[54]. На самом деле здесь есть тонкий психологический момент. XVII век – это ломка всего старинного уклада Руси. Если посмотреть издали, с высоты нескольких прошедших столетий, то еще неизвестно, какое время имело большее влияние на жизненный уклад – смута и разорение XVII века или петровские преобразования начала XVIII. По крайней мере, каждое из этих событий оставило неизгладимый след в психологии и мировосприятии народа. Одним из проявлений этого разлома стало утвердившееся в последующие века мнение о том, что в это время закончился период старой, исконно русской кухни и вступила в свои права кухня «московская» (названная позже «старомосковской»). Естественно, все хорошее уже на уровне социальной психологии связывалось с «прежними временами»… Этот же сюжет будет разыгрываться в русской истории в середине XVIII века. Прививка европейской культуры при Петре I всегда вызывала аллергию со стороны поборников старины и при Елизавете, и при Екатерине. Нечто подобное мы встретим
Bewertungen, 8 Bewertungen8