Виланд

Мальчик по имени Виланд впервые увидел своего отца в пять лет. Тот вернулся с Первой мировой войны и после этого навсегда остался пацифистом.

Юноша Виланд после школы отправился на учёбу в Берлин и своими глазами наблюдал взлёт НСДАПа. А позже сам приобщился к нацистскому движению, и сначала вступил в гитлерюгенд, а затем стал членом СС и в последствии охранником концлагеря Дахау.

Это пример статистического немца 30х годов 20 века, патриотически настроенного и любящего свою Родину.

Но как же изменится жизнь и мировоззрение того самого немца, который признается в чудовищности как своих поступков, так и всей системы, лёжа на кровати в доме престарелых.

С этого и начнётся роман Оксаны Кирилловой «Виланд», пролог которого неимоверно зацепит всех неравнодушных, но раскроется уже после прочтения первой части трилогии.

Хоть по описанию история не кажется чем-то необычным и выдающимся, однако её можно сравнить с такими книгами, как «HHhH» Лорана Бине, «Благоволительницы» Джонатана Литтелла, «Список Шиндлера» Томаса Кенилли и по исторической достоверности, и по силе слога, и по уровню моральных диллем и ужасов во времена, пожалуй, самой чёрной страницы в истории не только Германии, но и мира в целом.

Построив сюжет со множеством триггеров того времени, и, что самое главное, сначала от лица подростка, а затем и от молодого человека, непосредственно наблюдавшего и принимавшего участие во всех страшных событиях в самой центре страны – из Берлина, а затем из одного из самых жутких мест Третьего рейха – концлагеря Дахау, посредством своего персонажа Оксана Кириллова выделяет один из главных вопросов всего текста, а именно – коллективной вины и личной ответственности. Она показывает, что образование и развитие не всегда гарантируют гуманизм, а обыденность человеческого зла не знает границ.

Также важным пунктом является хронологическая точность и вплетение в историю вымышленного героя реальных исторических личностей. Причём вписанных органично и нетяжеловесно, а не как какой-то учебник или справочник по истории ВМВ.

Поэтому данный роман действительно можно считать доступным для любого читателя. Как подготовленного в плане исторических событий, так и нет. Но понимающего, что здесь будут чудовищные и кровавые события. В общем, всё то, что неотделимо от слова «Война».

Одна лишь сюжетная ветка с сиделкой Валентиной будет не раскрыта до конца, но создаст некую зацепку на две последующие части трилогии. Как, собственно, и дальнейшая судьба Виланда. Продолжение следует…

Я заставляла себя читать эту книгу. Да, я поставила ей высший балл, мне очень понравилось, но как же мне было ПЛОХО, пока я ее читала! Мне было тяжело, страшно, противно, мерзко. Местами хотелось отвернуться и не читать дальше, но я заставляла свои глаза и мозг концентрироваться на тексте, вникать в суть слов. Сколько грязи, безысходности, жестокости, фанатизма...

У меня за плечами не так много прочитанных книг о нацизме, второй мировой, великой отечественной, особенно переданных глазами немцев. Особенно таких немцев, ведь главный герой ни кто иной, как член СС, сотрудник концлагерей... Сюжет незамысловат: на протяжении первой половины книги мы наблюдаем становление Виланда убежденным нацистом, затем его карьерный путь, есть и отрывки из личной жизни типа первой влюбленности, увлечений проституткой Дорой и "девчонкой что надо" Линой. Но в основном жизнь Виланда крутится на работе (если так это можно назвать), параллельно мы можем наблюдать зарождение, становление и захват власти Гитлером и нацисткой партией. История не только мальчика, которому в голову заложили "не те" убеждения и мысли, но и о целой эпохе одной страны, которая вроде бы начала за здравие, а закончила...

Меня доводили до трясучки главы о лагерях. Об обращении с узниками, о массовых унижениях, о ненависти, презрении. Даже если какие-то моменты и выдуманы автором (хотя зачем такое выдумывать? Полагаю, в реальности было еще хуже), то сомневаться всё равно не приходится. История не раз показывала наглядно, во что могут превратиться люди, если получают в руки неограниченную власть. Да превращаются ли? Или всего лишь показывают свое истинное лицо? Даже не знаю, что страшнее.

Тема не нова, об этом написано множество книг, но читать всё равно было приятно. Хотя многие мысли и заезжены, высказаны не раз (особенно в эпизодах свиданий Лидии и Валентины, которая, как выяснилось, убила уже старого Виланда, когда узнала, кто он и что он), но есть и такие, над которыми стоит задуматься. Например, размышления о том, как "нация Гёте, Шиллера и прочих великих могла поверить такому, как Гитлер". Можно много и долго рассуждать, как бы было, если бы "послушали умных людей", но

Только оглянувшись назад, можно увидеть, где свернул не туда

Сложно всё проанализировать и понять "во время", а не "спустя". Такой проницательностью немногие могут похвастаться, а ведь к этой проницательности необходима еще какая-никакая смелость

Ведь действительно: это нам сейчас легко судить, кто прав, кто виноват, кто пострадавший, а кто злодей.. А тогда? Как было угадать, во что выльется политика Гитлера? Это не оправдание нацизма, ни в коем случае, но если смотреть объективно: и правда, кто в моменте может определить, куда со временем свернет страна под руководством того или иного лидера? Германия оказалась той самой лягушкой, которую медленно сварили, а не закинули сразу в кипяток.

Видно, что автор проработала материал, много материала. Местами текст суховат, но нет нарушений в хронологии и логике событий. Заканчивается книга на переломном моменте великой отечественной: Германия проиграла сражение под Сталинградом. Что же будет дальше? Ведь Виланд потихоньку начинает рефлексировать, понимать, пусть и со скрипом, что многое из того, чем он жил и во что верил, ошибочно.. Что кругом полно лжи, умалчивания, что власть поступает глупо и недальновидно. С нетерпением жду продолжения. Вроде бы планируется трилогия. Если так, то отлично. Будет тяжело, но интересно.

В который раз убеждаюсь, что те самые, будто специально для нас написанные, книги чаще всего находят нас сами. Ещё две недели назад я и не подозревала о существовании «Виланда». Случайно наткнулась на отзыв книжного блогера и заинтересовалась, потому как темы прихода к власти Гитлера и Второй мировой войны всегда были мне интересны, а тут ещё и взгляд на происходящее, что называется, с той стороны. Нашла книгу на Букмейте, думала прочитать несколько страниц, чтобы понять, нравится ли мне, как пишет Оксана Кириллова. Начала читать и… не смогла остановиться. Провалилась в книгу целиком и полностью, несмотря на морально тяжёлую тему.

Нужно признать, что в Нюрнберге на скамье подсудимых мир ожидал увидеть высокорослых светловолосых монстров, с кровью в глазах, в которых навсегда застыло надменное господское выражение, со сжатыми кулаками, с набухшими жилами, возможно, даже с пеной у рта, страшных, психически больных людей, извращенцев с явной садистской патологией. Вместо этого мир увидел самых обыкновенных людей, со своими проблемами, страхами и недомоганиями, с расстроенным стулом, неприятным запахом изо рта, плохим зрением и выпадающими от нервов волосами, стареющих, с незаладившейся карьерой, не представляющих, что их ждет, и от этого еще активнее портящих воздух. … В конечном итоге люди увидели таких же, как они сами. И вот эти-то обыкновенность и посредственность делали ситуацию еще страшнее. Ведь если они такие же, как и все, то не способны ли и все на то, что делали они, в соответствующих обстоятельствах?

Этот вопрос так или иначе проходит красной нитью через всю книгу. Как так вышло, что обычные, не злые в общем-то люди превратились в убийц? Как так вышло, что народ Германии позволил нацистам прийти к власти и спокойно творить своё мировое зло? Должны ли были немцы испытывать коллективную вину или у каждого была своя личная степень вины и ответственности? Насколько виноват тот, кто охранял заключённых в концлагерях, кто их расстреливал или сжигал тела в крематории, при этом выполняя приказ, который нельзя было не выполнить, потому что за неповиновение их самих ждала смерть?

Никаких чётких ответов автор, конечно же, не даёт. Да и есть ли они, чёткие, единственно верные ответы? Вряд ли. Однако книга даёт пищу для размышлений, заставляет думать, думать и думать. В итоге каждый читатель сам для себя даст ответы на эти вопросы сообразно своим взглядам, убеждениям и моральным принципам.

Постепенно, шаг за шагом, мы пройдём весь этот двадцатилетний путь, вымощенный нацизмом, вместе с немецким мальчиком Виландом: от его первого восхищения речами членов партии НСДАП до зачисления в СС, от службы охранником в концентрационном лагере Дахау до службы в ведомстве, которое управляло всей системой концлагерей.

«Вымороченные, безнадежные годы» — как страшно говорить так о своей молодости, надеждах и истовой вере, о том, что тогда казалось поворотным моментом истории, пиком всего человеческого существования и свершением чего-то грандиозного.

В прологе нас встретит восьмидесятилетний Виланд. Даже спустя десятилетия, будучи дряхлым стариком, он не в силах забыть тот кровавый ужас, участником которого был. Воспоминания мучат его в разы сильнее, чем болезни тела. Память — вот тот тяжкий крест, что он несёт на протяжении всей жизни.

Я медленно закрыл глаза. Когда я открыл их снова, точек на карте не было. Они были у меня в голове. В моей памяти, которая никак не желала прогнуться под натиском старческого маразма. Как же я завидую старикам, жалующимся, что «память уже не та». Я помню. Я все помню. Память — самое тяжелое наказание, на какое можно обречь человека. И, вопреки всеобщему заблуждению, забыть, увы, гораздо сложнее, чем хранить в голове ясно и отчетливо. Кому-то страшно жить воспоминаниями, потому как это значит, что ты уже одной ногой в могиле, но много страшнее, когда твои воспоминания такие… Лай сторожевых собак и крики заключенных не дают мне спать. Я хочу спать. Господи, как же я хочу спать. Без снов.

И вот этого немощного старика Виланда убивает сиделка Валентина, прочитавшая его дневники. Это вторая сюжетная линия романа. Ей уделено не так много времени, и она полностью состоит из бесед Валентины и её адвоката Лидии. В этих беседах автор тоже затрагивает важные философские вопросы, через Валентину излагает интересные, на мой взгляд, правильные мысли. Правда, есть ощущение, что они больше направлены на ту реальность, в которой мы теперь живём, что таким образом автор пытается провести очевидные параллели.

Когда-то один народ решил, что его истинное благо в том, чтобы истреблять другой народ. Да… Затем другие народы решили, что их благо в том, чтобы наказать тот народ, первый, который ошибся. И те и другие верили в истинность того, что делают. А во что теперь верим мы? Не в то ли, что тоже может быть осмеяно и осуждено когда-нибудь нашими детьми, внуками, правнуками? Посмотреть вокруг: мы пытаемся познать космос, политику, экономику, будущее, прошлое… А самое главное так и не познаём — себя. Ведь всякая вещь и всякое действие в этом мире возникают из чего? Только из нашего намерения. Когда себя до конца познаем, то всё увидим таким, какое оно есть на самом деле.

Оксана Кириллова проделал колоссальную работу по изучению архивных материалов. Книга очень приближена к исторической точности. Она освещает важные исторические события в хронологическом порядке, пестрит реальными историческими личностями, с некоторыми из которых Виланд «знаком лично». Рассказывает интересные факты, связанные и с судами над нацистами. Например:

В Сербии немецкая армия столкнулась с сильным партизанским сопротивлением. На всякий случай расстреляли всех евреев мужского пола. Встал вопрос, что делать с их семьями, армейцы не хотели брать на себя ответственность и спихнули несчастных вдов с детьми на местного командира полиции и безопасности доктора Эмануэля Шефера. Шефер посчитал, что правильнее всего будет умертвить их в газвагенах. Шесть тысяч двести восемьдесят женских и детских душ. В пятьдесят третьем наконец и он предстал перед судом в Кёльне. Он получил шесть с половиной лет тюрьмы. За шесть тысяч двести восемьдесят душ. Это по девять часов и шесть минут тюрьмы за каждого убитого. Как вам такой расклад? А если я скажу, что Шефер вышел досрочно спустя три года? Получается по четыре часа и восемнадцать минут за каждого. После освобождения Шефер переехал в Дюссельдорф, где работал рекламщиком до самой смерти. А потому, повторюсь, суд человеческий — сомнительное заведеньице.

Сказать, что этот факт меня поразил — не сказать ничего. А ведь Шефер был только одним из множества тех, кто так легко отделался.

Мне кажется, Кирилловой отлично удалось показать нацизм глазами немцев. Единственное, что выдаёт её, — восхищение силой и стойкостью советского народа, сумевшего дать мощный отпор немецкой армии. С другой стороны, почему бы и нет? Возможно, отдельные немецкие солдаты действительно могли восхищаться столь неожиданно сильным противником.

Даже отступая, они бьют нас, — прознали про наше отвратительное обеспечение и заманивают, уничтожая все за собой, чтобы мы попросту передохли с голоду и от холода. Примитивные? Черта с два, умные и жестокие. Жгут собственные деревни, амбары, хранилища, поля, только бы нам не досталось ни крохи. Страшные люди. И таких не сотни или тысячи, а все! Миллионы! … Кода у них заканчиваются патроны, они хватают ломы, лопаты, молотки, кувалды и прут врукопашную. Против пуль! По собственной воле ложатся од танки, жертвуя собой ради подрыва нашей техники.

«Виланд» — мощная книга, которую хочется растащить на цитаты, что, я думаю, вы и так поняли по моей рецензии. :) Даже после того, как перевёрнута последняя страница, она не отпускает, продолжая «жить» в вашей голове, заставляя снова и снова обдумывать прочитанное.

Это только первая часть тетралогии «Тени прошлого». Роман заканчивается на 1943-ем годе. В предзаказе уже есть вторая книга, которая будет включать в себя сразу вторую и третью части, — «Инспекция. Число Ревекки». Книга расскажет о 1944-1945 годах и раскроет причину, по которой Валентина убила Виланда. Жду с огромным нетерпением!

P. S. Я выделила в книге так много цитат, что не могу не завершить отзыв ещё двумя из них:

У войны всегда есть причины, сынок, сложные, глубокие, так же как есть и повод. Без него не начинают, так уж повелось. И нужно уметь отличать одно от другого.

«Вынужденно» — самое сладкое слово для любого, кто идет с оружием в иные земли. Самая страшная война всегда начинается с идеи ложного правосудия. Во имя нее и убивают.

Неожиданный роман с неожиданной темой от неожиданно русской современной писательницы (!). Роман взросление как его можно было бы назвать. Но для меня он скорее о том, как языком Эзопа передать боль за день сегодняшний. Из плюсов - колоссальная работа автора с источниками, поднятая тема "как государство делает войну нормой", исключительная вторая линия в романе. Из минусов - главный герой не растет и не трансформируются, что крайне удивительно, учитывая как меняется действительность вокруг него. И главный негативный "штрих" - хождение на цыпочках около всего, что касается Советского союза. Ему в прямом смысле поются дифирамбы, но на секундочку - история ведется со стороны немцев. В целом, автор заняла удобную, безопасную позицию - описание жизни в тылу. Но есть несостыковки. Например элемент "писем" в романе. Я прочла огромный документальный труд на основе писем, которые немцы писали друг друг в годы войны. Так вот там красной линией на протяжение всего исследования - "сложно точно изучать настроения населения, так как письма вымарывались и подвергались жесткой цензуре". А тут и про бомбежки, про которые в газетах ни слова. Про потери, про лагеря и т.д. Я это спишу на художественный прием передачи слов и мыслей героев. И поясню, почему от меня претензия - с самого начала автор задрала высокую исторически подтверждённую документами планку, а ближе к концу романа скатилась в трюк с письмами. Любопытно прочитать и второй том трилогии, там пойдет речь о 44-45 годах, когда красная армия была уже на территории Германии, как там писательница опустит неудобные моменты? В любом случае роман заслуживает высокую оценку за смелость и иносказания. В нынешнее время писательница очень храбрая.

А это уже в открытия года – с нетерпением буду ждать продолжения тетралогии, хоть чтение оказалось и непростым. В последнее время я не так много читаю о Второй мировой войне, старею, видимо, и сердце уже не выдерживает, но все же хотя бы пару книг за год стараюсь прочесть, так как тема мне очень интересна и неизменно отзывается.

В этот раз история нам показана с другой стороны, главный герой – сотрудник СС, который с момента прихода Гитлера к власти работал охранником в Дахау, а потом дорос до чиновника управления всеми концентрационными лагерями, построенными Германией. Не скажу, что подход новый, в последнее время написано много книг о Второй мировой именно глазами немцев, но новое тут в том, что автор именно этой книги – русская журналистка. То есть история написана глазами немцев, но русским автором, и вот это уже интересно, с одной стороны, а с другой стороны было немного страшно – а вдруг у нее не получится? Вдруг будет какой-то перекос? Но нет, у Кирилловой все получилось, я нигде не уловила ее «русскости», как будто переводной роман прочла, никакой предвзятости к немцам, просто голые факты. Заметно, что автор и правду перелопатила множество исторических документов, наиподробнейшим образом описала устройство немецких лагерей времен Второй мировой во всех сферах – от хозяйственной до идеологической, ни одной детали не упустила. При этом сделала это без эмоций и осуждения – вот так было, дальше решайте сами, как вам к этому относиться.

На протяжении всего романа, читая о становлении Виланда как нациста (мы наблюдаем за героем с самого детства), вместе с автором пытаешься ответить на вопрос «Как так вышло?». Как простой, по сути незлой, обычный немецкий мальчишка постепенно превратился в монстра, способного убивать и калечить тысячи людей? При чем выходя за пределы Дахау он мог и сумочку бабушке помочь донести и девушке своей зайти пирожных дефицитных купить порадовать – обычный паренек, каких тысячи, но кто и как смог сотворить из него такое? И второй вопрос – так с каждым можно? То есть пропагандой и психологической обработкой можно и из меня монстра сделать? Вот что самое страшное в этом романе. При чем автор ответов не дает, не надейтесь, она просто ставит вопросы и перечисляет факты, вся внутренняя работа должна делаться самим читателем, автор просто направляет нас в этом диалоге с самим собой путем вставок разговоров Виланда со своим отцом, ярым антифашистом, осуждающем сына.

В общем, книга очень многослойная и разноплановая, так даже и не расскажешь в двух словах о чем. О концлагерях? Да. О страданиях еврейского народа? Да. О злом гении, который целую нацию смог превратить в жестоких убийц? Да. О личной и коллективной вине? Да. О любви? Да. И о ненависти тоже.