Umfang 379 seiten
2016 Jahr
Наследие противоречий. Истоки русского экономического характера
Über das Buch
Эта книга о противоречивом характере русской экономики. О том, почему мы часто поступаем в соответствии с далекими от рациональных мотивами, что подталкивает нас к семейной кооперации, каковы «спящие» черты нашего менталитета, разбудив которые, дополнив их достижениями современной экономической теории, мы можем выйти на траекторию устойчивого развития. Книга об алогичной роли государства в русском национальном хозяйстве, о значении семьи и общины, об идее справедливости, на которой можно выстроить ключевые постулаты мобилизационной экономики.
Издание адресовано самому широкому кругу думающих читателей: студентам, аспирантам, исследователям в сфере социальных наук, бизнесменам, чиновникам, домохозяйкам, всем, кто переживает за судьбу нашей Родины.
Книга написано скорее как исторический труд, чем экономический. А автор в первую очередь экономист. Очень много цитат и отсылок. Скорее напоминает диссертацию. «Для Атоса это слишком много, а для графа де ля Фер – слишком мало». Для массового читателя слишком научно, а для ученых будет, наверное, слишком просто. Выводы в конце глав прописаны слабо. Повторюсь, для массового читателя сложновато и тяжеловато. Анонсировать книгу следовало бы скорее как в первую очередь научную.
С одной стороны, есть годные мысли. С другой – оформлены, как и обычно у Кричевского, в нудноватое морализаторство от человека, который не поленился сходить на «Пусть говорят», чтобы поругаться из-за тысячи рублей с отцом-инвалидом.
Абсолютно не тот уровень, который ждешь от великого экономиста, которым автор себя позиционирует. Слишком много истории, слишком мало экономики, видно, что автор ангажирован и проплачен. Смысл существования этой книги в том, чтобы лежать в сельском туалете наверху стопки и прикрывать от утилизации журнал СПИД-инфо за 2000 год, в котором и то больше научного подхода, чем в этом пасквиле.
Довольно таки интересная, умная книга, что касается экономики, то по большей части согласен, по истории много натяжек, особенно что касается периода Советского Союза, об этом есть менее ангажированные и более интересные мысли у других авторов
Bewertungen, 4 Bewertungen4