Вот хочешь-не хочешь, но когда произведению дают какую-нибудь книжную премию, желание прочитать возникает в виде условного рефлекса. Ну как же, умные люди сидели, читали, выбирали, спорили... хотя про "спорили" с каждым разом возникают большие вопросы. Не могу судить про тот же английский "Букер", потому как из последнего практически ничего не читал, но там в любом случае встречаются такие шедевры, как, например, "Жизнь Пи" или "Остаток дня". У нас же, если взять тот же "Русский Букер" ощущение, что либо откровенная конъюктура, либо "потому что надо дать". Проглядывая список номинатов за новый век обнаруживаю, что читал шесть произведений из девяти, и из этих шести что-то, по-хорошему, дернуло в мозгах и сердце разве "Белое на черном" Гальего. Остальное - либо интересно, но ни о чем, либо занудно до невозможности перейти на 31-ую страницу. В том же шорт-листе попадаются действительно, пусть и на мой взгляд, сильные книги, но это уже другой разговор.
"Библиотекаря" читать было легко, интересно с точки зрения ненапряга мозгов, но постоянно возникал в голове вопрос: "За что?". За что дали "не фантастическую" премию боевой фантастике в мире альтернативного фэнтези? Сплошные подробные махачи за "кольца всевластья" в историческом развитии. Предыстория конфликта - подготовка - конфликт с подробными боевыми действиями - зализывание ран - новый конфликт на горизонте. Абсолютно стандартная схема для любой, качественно написанной, боевой фантастики. Но тут, вдруг, появляется Смысл! И сразу становится понятным - "за что?". Родина опять в кольце врагов, дедушка Святогор устал ходить по долинам и по взгорьям, и теперь его нужно посадить интеллектуально поддерживать "магический защитный купол". Бред-не бред, но Смысл данного пассажа применительно к главному герою более-менее понятен, но это в смысле Смысла героя, а вот Смысла в смысле книги...
В чем смысл книги??? Ну хорошо, допустим, вся эта внутренняя война ведется обитателями, пусть и не осознанно, но ради этого Смысла, или даже можно прикинуть почти по Стругацким, что сама сущность природы/родины/россии (нужное подчеркнуть) является этим Смыслом и использует всё доступное мясо для своей защиты. Допустим. Логики, только, в этом контексте все равно нет никакой. Не за чем придумывать "сверхразуму" дополнительные феньки, чтобы защитить себя, даже если ему скучно. Посмотрим с другой стороны. Одна из ключевых фраз, как мне показалось, прозвучала в конце книги, что: "Союз знал, как сделать из Украины Родину. А вот Украина без Союза так и не смогла ею остаться". Бог с ним - допустим. Но к чему тогда были нужны все предыдущие действия? Зачем подводить всю эту псевдофилосовскую базу под читающего старца? Какую "Родину" он собирается сохранять - двухсот с лишним страничное мочилово периодически в особо изощренной форме? Да, еще моховские старушки... Тема поиска ими Смысла не раскрыта вообще. Зачем он Горн до рассказа Вяземцева еще понять можно - неизвестность, и как следствие, любопытство, но после-то зачем? Ну не нужен им вообще никакой смысл, достаточно развлечений со стульчиками под гармошку. И вдруг, на тебе - работай.
В общем, придумать смыслов данной книги для себя я могу много, только вот если без всяких придумок - че-та не понял я, что Елизаров тут имел ввиду. Может и к лучшему.
Bewertungen
280