Прочитала первые две полки – терпимо. Но на третьей не выдерживает уже душа. Книги, которые автор называет, безусловно прекрасные и стоящие. Но зачем же, зачем (!!!) давать спойлеры в каждой статье? Зачем спойлерить конец «Человека-невидимки» со словами: «Если не прочитаете книгу целиком – не узнаете, как увлекателен ее финал»??? Я искренне не понимаю, в чем ценность такого рассказа о книге. Где-то видела отзыв, в котором критиковали большое количество цитат. Я уже смирилась с этим, да и иногда неплохо прочитать оригинальный текст, чтобы понять, стоит ли оно того. Но цитировать конец… Глупость. Вроде автор – профессор, булгаковед, а допускает такую глупую ошибку. А еще за критикой современности и сегодняшнего состояния общества автор все время допускает одну и ту же ошибку – не согласует подлежащие со сказуемыми. Где корректор вообще? Не понимаю я и целевую аудиторию книги. Вроде дети, но прямо в середине книги начинается критика школьных уроков литературы, почти полностью повторенная в книге «Литература в школе: читаем или проходим». Зачем это детям? Короче, если в первой книге было еще неплохо, во второй – терпимо, то в третьей – бессмысленность. Хотя книги Чудакова советует периодически довольно дельные.
Отзывы 1