Прочёл эту книгу за неделю, и могу сказать точно, советую прочитать эту книгу каждому. Даже если вы атеист. Столь новый и при этом старый взгляд на привычные вещи переворачивает уже устоявшиеся мнение о религии и её обывателях. Она невероятно расширяет ваш кругозор в уже приевшихся вам вещах. Так же автор подмечает те параллели на которые обычный обыватель не обращает внимание, приводит статистику и рассказывает об определённых аспектах. Опять же, советую прочитать эту книгу каждому человеку школьного образа мышления, что кричит со звериной яростью на каждого верующего без той или иной причины. Сам я атеист, но книга мне понравилась, и во многом повлияла на меня. Советую к прочтению
Работа была написана более ста лет назад и сейчас уже очевидно,что многие положения,а именно о том,что рациональное жизненное поведение на основе идеи профессионального призвания, являются основанием современной культуры.
Интересная социологическая и историческая работа. Язык написания временами сложен для восприятия, но в целом могу порекомендовать работу для лучшего понимания появления капитализма.
Мое знакомство с Максом Вебером и, прежде всего, с "Протестантской этикой" состоялось во время обучения в магистратуре на соц.факе. Наряду с и Вебер считается одним из "отцов-основателей" современной социологии. Макс Вебер - человек, на мой взгляд, удивительный и противоречивый. К нему можно по-разному относиться, но заслуги его велики. Он повлиял на многих: , , Эрнста Блоха, , . , популяризировавший социологию, базировался на Вебере.
«Протестантская этика и дух капитализма» - самое знаменитое произведение Вебера, его визитная карточка.
Капитализм рассматривается как форма организации хозяйственной деятельности, в основе которой лежит рациональное мышление. Эта форма хозяйства зависит от религии. Современный Веберу капитализм имеет в свой основе протестантское отношение к миру. Итак, религия формирует стиль мышления, который, в свою очередь, определяет тип поведения, что в итоге выражается в подходе к организации деятельности.
Для доказательства данного тезиса Вебер прибегает к сравнительному анализу протестантизма и католицизма с рассмотрением специфики ведения ими хозяйства. Католики, в отличие от протестантов, не проявляли того самого религиозно обусловленного долга по отношению к своему труду. Труд протестанта фактически становился призванием – вещью смысложизненной, если не трансцендентной. Собственно, этика труда, долга и инициативы (то бишь протестантская этика) и появляется в период Реформации. Таким образом, протестантизм не рассматривается целостно, догматически или телеологически. Вебер берет отдельную его сторону – этическую.
Формирование этики идет с начала Реформации. Мартин Лютер приходит к заключению о равенстве всех профессий перед Богом. Возрастает морально-нравственное значение любого труда, даже не связанного со служением Богу. Логическое продолжение данного утверждение – что честный и достойный труд должен приносить награду и на земле, и на небе. Все труженики попадают в Рай.
Наиболее явно, по мнению Вебера, капиталистический дух выражен в четырех протестантских конфессиях — кальвинизме, пиетизме, методизме и анабаптизме. Первенство – у кальвинизма. Сам Макс Вебер воспитывался матерью в традициях кальвинизма, что, безусловно, определило его взгляды на жизнь. Взгляд этого крыла протестантизма – в том, что спасение конкретного человек или его гибель уже предопределены. Отказ от веры в спасение души с помощью церкви завершил
великий историко-религиозный процесс расколдования мира. Результатом этого расколдования стала утрата главной ценности — веры во всеблагого Бога, и, как следствие, в достоверность Спасения.
Если спасение предопределено, то человеку не обязательно ждать блаженства после смерти, оно должно проявится в жизни. Как об этом узнать и как обрести уверенность в своем спасении? Трудиться в поте лица, достигать результата в профессии. Иными словами, между спасением и успешностью можно ставить знак равенства. Все это переформатировалось в установку, что Бог помогает тому, кто сам себе помогает - сам создает свое спасение. Так появляется пуританизм с почти священным отношением к труду, и специализации. Даже богатство становится скорее добродетелью с той лишь оговоркой, что оно таит в себе искушение предаться лени. Бедность приравнивается к пороку - желанию быть больным, что наносит ущерб человеку как венцу божественного творения.
История доказала несостоятельность этики пуританизма: слишком сильны искушения богатства – гордыня, праздность, плотские страсти и высокомерие. Сам Кальвин писал:
Народ послушен воле Божьей лишь до поры, пока он беден
Однако именно рвение пуритан стимулировало развитие хозяйств в Англии.
Если пользовавшаяся государственными привилегиями монополистическая промышленность Англии скоро пришла в упадок, то рациональное предпринимательство пуритан сыграло решающую роль в развитии тех промышленных отраслей, которые возникли без какой-либо поддержки со стороны государства, а под час… и вопреки ему.
Религиозное значение в скором времени ушло на задний план. Родился капиталист. Профессиональный долг утратил духовное содержание, что в конце концов выродилось в стремление к наживе, отнюдь не религиозной. Стремление к наживе – это не просто соревнование или спорт, это азартная страсть, стимулирующая достижение успеха любой ценой. Ради него становятся не важны другие люди, что не очень-то по-христиански.
Чем больше космос современного капиталистического хозяйства следовал своим имманентным закономерностям, тем … безличнее становился мир капиталистического хозяйства. Ибо если еще можно было этически регулировать личные отношения между господином и рабом, что эти отношения были личными, то отношения между меняющимися владельцами ипотек и неизвестными им, тоже меняющимися должниками ипотечного банка, между которыми нет никакой личной связи, регулировать было уже невозможно. Если все-таки попытки такого рода делались, то… они служили препятствием развитию формальной рациональности.
"Протестантская этика и дух капитализма" - явление уникальное. Можно соглашаться с Вебером, можно критиковать его тезисы. Но суть от этого не меняется. Исследование подобного рода было для своего времени революционным - проследить закономерности развития современного общества, ценностей, культуры, найти детерминанты в прошлом, в религии. Описать механику формирования современных явлений, разложить в деталях связи. Во многом, до сих пор на такой методологии базируются современные социологические исследования.
bookfriendlyc Очень интересный получился анализ !)
Книга старая. Много спорных моментов.
Читал по нужде.
Впервые столкнулся с Максом Вебером, как автором. Стиль изложения - не систематичный. Много словоблудия. Вместо чётко изложенных мыслей, непрерывные ссылки.
Как эксусрс в историю развития мысли, возможно, книга представляет ценность.
Скорее всего, в книге правильно интерпретируется влияение протестантизма на развитие экономики в XIX веке. Но даже я смог бы сделать это интереснее.
Отличная книга, читается тяжело, во первых, потому что написана в начале прошлого века, во вторых, академическим языком, очень много сносок и новых, для меня, слов. Книга для интеллектуалов.
До прочтения книги я имел малое представление о протестантских конфессиях, их влияниях на общества западной Европы и США. Спасибо Максу Веберу за разъяснение различных аспектов христианской Реформации.
Довольно-таки спорная работа. Последовательно доказывая связь протестантской этики и духа капитализма, Вебер делает вывод об её огромном влиянии на зарождение и развитие капитализма. Оценивая различные течения, автор выделил конкретно кальвинизм.
Вебер указывал, что именно инновационное протестантское общество, а отнюдь не традиционалисты оказали огромное влияние на становление капитализма. Но если взять схожий процесс смены религиозной парадигмы мышления в России, а именно Раскол и реформы Никона, то теория Вебера теряет свою универсальность. В нашей стране именно традиционалисты - старообрядцы вплоть до революции влияли на становление капитализма. По оценкам специалистов более 2/3 купечества и промышленников в центральной России были старообрядцами. Значит, всё-таки связь идёт не конкретно с инновационным обществом с новой религиозной парадигмой мышления, а кроется в самих идеях этих течений.
Трудно не согласиться со следующей цитатой:
Один из конституционных компонентов современного капиталистического духа, и не только его, но и всей современной культуры, — рациональное жизненное поведение на основе идеи профессионального призвания — возник (и настоящая работа посвящена доказательству этого) из духа христианской аскезы.
Но в России этому соответствовали именно старообрядцы. Получается, что идеи Вебера условно справедливы для европейской и американской модели капитализма, но не для России.
Всё же умалять значение теории Вебера не стоит. Это, пожалуй, крупнейшее исследование связи религии и становления капитализма.
sibkron Ну так, на вашем де примере и видео какой капитализм сработал лучше, российский который затеивали христиане старообрядцы или же американский (инновационнный) руками протестантского течения христиан
Это не рецензия, а мысли вслух, навеянные книгой Вебера. Как-то обратил внимание на то, что различия в восприятии социальных категорий у представителей православной и западно-христианской этик громадные, иногда до нельзя. Это касается различий в отношении к труду, его результатам, успеху вцелом, пониманию свободы, семьи и государства. Причём если выстроить цепочку православие-католицизм-лютеранство-кальвинизм-баптизм, то чем дальше в ней находятся индивидуумы и сообщества, тем меньше шансов на то, что они поймут друг друга. Самый последний пример, который подтверждает данную теорию - мнение представителей различных стран по отмене санкций, наложенных на Россию. Греки и сербы (в основном православные) - за их полную отмену; австрийцы, испанцы, венгры, итальянцы (католики) - за отмену или смягчение; немцы, фины и французы (католико-лютеранское сообщество) - за смягчение; голландцы и датчане (кальвинисты) - за продолжение; англичане, австралийцы и американцы (англикане-кальвинисты, баптисты) - за ужесточение. И ещё, что бросается в глаза - русские воспринимают граждан западных стран, как равных и тоже "русских" по сути и духу. Они же никогда не уравняют себя с нами. Отсюда и вывод, который напрашивается сам собой - у нас есть шанс их понять, они нас не поймут никогда. Особенно американцы, у которых эта самая протестантская этика даже сильнее, чем у англичан, т.к. просвещать Новую Англию в XVIII веке ухали самые ярые проповедники баптизма и кальвинизма...
Человек, по своей природе, не склонен к зарабатыванию всё большего и большего количества денег. Он хочет зарабатывать столько, сколько надо для того, что бы жить в относительном достатке и как он привык. Это подтверждается парадоксом, когда, при увеличении расценки за деталь, рабочий в смену не станет делать тоже самое их количество, какое изготавливал до повышения стоимости, а изготовит столько, сколько необходимо для поддержания сменного заработка на прежнем уровне.
Концепции Предопределения (кальвинизм) и Предназначения (лютеранство) прямо противоположны этике католицизма и православия, где высшая цель человеческой жизни - служение Богу и монашеская аскеза. Кальвинизм и пиетизм проповедуют теорию, что Бог дарует своим избранникам успех в труде. Истинная вера и успех - признак избранности Богом, а значит и огромный шанс на спасение души и царствие небесное. Неудачник - человек, живущий не в соответствии с концепцией Предопределения, а значит враг веры, оскорбляющий величие Бога. Аналогичная концепция прививалась рабочим и служащим: работа - это предназначение и тоже угодная Богу цель их жизни, могущая подтвердить их избранность.
В США, принадлежность к баптистской общине - это своеобразный паспорт предпринимателя, прошедшего тщательную проверку своих человеческих и деловых качеств и получившего гарантию всемерной поддержки (моральной и финансовой) от её членов. В этом отличие от католической церкви, в которую допущены все желающие.
Католицизм даёт возможность человеку искупить свои грехи путём покаяния, раскаяния, исповеди, отпущения грехов. Кальвинизм таковой возможности не предоставляет. Государство целенаправленно развивало эти черты, а "полиция нравов" общины углубляла их не на обязательной (как в церкви), а добровольной основе, т.к. без соблюдения общинных норм и требований вступить в неё было невозможно. Правильная жизнь - своеобразная аскеза протестантизма.
Как это сопоставляется с христианским догматом о презрении к богатству и, безусловно превалирующие над ним, положение бедности? Богатство у протестантов становится морально оправданным, если оно не является проявлением стремления к роскоши, бездеятельности и лени. Православному не понятен скрытый смысл, заложенный в евангельскую притчу о рабе, который не смог приумножить мину серебра, как это сделали другие, за что получил суровое взыскание (Лк, 11-27). Идеал баптиста и протестанта - человек, всем обязанный только себе.
Желание быть бедным равносильно желанию быть больным и, опять же, наносит ущерб славе Божьей. Нищенство - это не только грех бездеятельности, но и нарушение завета любить ближнего своего, что в корне отличается от православной доктрины о нищенстве, как Богом данного состояния, существующее для того, чтобы богатые могли делать добрые дела, угодные Богу (давать милостыню).
«Помни, что время — деньги; тот, кто мог бы ежедневно зарабатывать по десять шиллингов и тем не менее полдня гуляет или лентяйничает дома, должен — если он расходует на себя всего только шесть пенсов — учесть не только этот расход, но считать, что он истратил или, вернее, выбросил сверх того еще пять шиллингов. Помни, что кредит — деньги. Тот, кто оставляет у меня еще на некоторое время свои деньги, после того как я должен был вернуть их ему. дарит мне проценты или столько, сколько я могу выручить с их помощью за это время. А это может составить значительную сумму, если у человека хороший и обширный кредит и если он умело пользуется им. Помни, что деньги по природе своей плодоносны и способны порождать новые деньги. Деньги могут родить деньги, их отпрыски могут породить еще больше и так далее. Пять шиллингов, пущенные в оборот, дают шесть, а если эти последние опять пустить в оборот, будет семь шиллингов три пенса и так далее, пока не получится сто фунтов. Чем больше у тебя денег, тем больше порождают они в обороте, так что прибыль растет все быстрее и быстрее. Тот, кто убивает супоросную свинью, уничтожает все ее потомство до тысячного ее члена. Тот, кто изводит одну монету в пять шиллингов, убивает (!) все, что она могла бы произвести: целые колонны фунтов. Помни пословицу: тому, кто точно платит, открыт кошелек других. Человек, рассчитывающийся точно к установленному сроку, всегда может занять у своих друзей деньги, которые им в данный момент не нужны. А это бывает очень выгодно. Наряду с прилежанием и умеренностью ничто так не помогает молодому человеку завоевать себе положение в обществе, как пунктуальность и справедливость во всех его делах. Поэтому никогда не задерживай взятых тобой взаймы денег ни на один час сверх установленного срока, чтобы гнев твоего друга не закрыл для тебя навсегда его кошелек. Следует учитывать, что самые незначительные действия оказывают влияние на кредит. Стук твоего молотка, который твой кредитор слышит в 5 часов утра и в 8 часов вечера, вселяет в него спокойствие на целых шесть месяцев; но если он увидит тебя за бильярдом или услышит твой голос в трактире в часы, когда ты должен быть за работой, то он на следующее же утро напомнит тебе о платеже и потребует свои деньги в тот момент, когда их у тебя не окажется. Кроме того, аккуратность показывает, что ты помнишь о своих долгах, то есть что ты не только пунктуальный, но и честный человек, а это увеличивает твой кредит. Остерегайся считать своей собственностью все, что ты имеешь, и жить сообразно с этим. В этот самообман впадают многие люди, имеющие кредит. Чтобы избегнуть этого, веди точный счет своим расходам и доходам. Если ты дашь себе труд обращать внимание на все мелочи, то это будет иметь следующий хороший результат: ты установишь, сколь ничтожные издержки вырастают в огромные суммы, и обнаружишь, что можно было бы сберечь в прошлом и что можно будет сберечь в будущем. За 6 фунтов годового процента ты можешь получить в пользование 100 фунтов, если только ты известен как человек умный и честный. Кто зря тратит 4 пенса в день, тот в год тратит бесплодно 6 фунтов, а это — плата за право пользования 100 фунтами. Кто ежедневно тратит часть своего времени стоимостью в 4 пенса — пусть это будет всего несколько минут, — тот теряет в общей сумме дней возможность использовать 100 фунтов в течение года. Тот, кто бесплодно растрачивает время стоимостью в 5 шиллингов, теряет 5 шиллингов и мог бы с тем же успехом бросить их в море. Тот, кто потерял 5 шиллингов, утратил не только эту сумму, но и всю прибыль, которая могла быть получена, если вложить эти деньги в дело, — что к тому времени, когда молодой человек состарится, могло бы обратиться в значительную сумму» Б.Франклин.
Отступление от этой этики позиционируется не просто как глупость, а и как нарушение долга. Это вбито в голову каждого белого американца, англичанина, голландца и, в меньшей мере, немца. Эта проповедь Франклина исключительно утилитарна: честность, пунктуальность, трудолюбие, прилежание и умеренность помогают получить кредит, приумножить вложенные деньги не только свои, но и кредитора, поэтому являются добродетелями. Более того, видимость честности не хуже истинной честности. Видимостью добродетели можно ограничиться, если это позволяет достичь эффекта. Постоянная улыбка - следствие этого заключения, следствие лицемерия проповеди Франклина. В стране, с иным укладом, с иными моральными догматами, человек, придерживающийся данных установок, был бы назван скаредным и алчным, и заклеймлен позором.
Протестантизм и католицизм - религия индивидуальная, направленная на спасение отдельного индивидуума. Кальвинисты и баптисты не только не имеют церквей и церковников, они не приемлют и возможности делиться с кем-либо своими мыслями о Боге и о себе, о своих грехах. Не отсюда ли их одиночество? Православие - всеобщая, направленная на спасение всех верующих.
Успех по-американски - это обязательно какой-то эквивалент денег и он независит от общественного мнения, это всегда "Я". Успех по-русски - это удача, общественное признание и нематериальное счастье.
Русский цивилизационный проект, если его описать в двух словах, сводится к справедливости и воле. Если для западного проекта верно «что формально соответствует закону, то и справедливо», то для русских справедливость стоит выше формальностей. Понятие справедливости — культурно зависимо, а не универсально. Так, в русском менталитете в это понятие входит, например, уважение честного труда на благо народа и страны, а по отношению к спекуляции, мошенничеству, стремлению к наживе имеется стойкое неприятие, в отличие от западной модели. Другое показательное отличие: справедливым считается патернализм со стороны государства, при этом государство должно быть именно сильным: русские — державная нация, это весьма отличается от либерального восприятия. Уже на этих примерах наглядно видны системные отличия русского цивилизационного проекта от западного. Второй уникальной концепцией является воля. Западный проект основан на «свободе от», и даже понимание «свободы для», введённое Ф. Ницше в «Так говорил Заратустра», «не дотягивает» до русской воли. Понятие свободы всегда связано с некими ограничениями (обычно — законом), воля же самодостаточна, и при этом всегда связана с некоей глобальной Идеей, которая и продвигается. Западное понятие личной свободы подразумевает восприятие других как препятствия, мешающие «абсолютной свободе», концепция воли соответствует восприятию других как ресурса, позволяющего успешно делать общее дело. Эрнст Неизвестный некогда очень метко сформулировал: «В свободном обществе никто не может заставить человека не быть рабом». Именно так: понимание свободы в европейском понимании включает и свободу быть рабом, что противоестественно для вольного человека. Эти два типично русских феномена, справедливость и воля, являются основой русского цивилизованного проекта, принципиально отличающегося от других. Русских нигде не считали «своими», ни на Западе, ни на Востоке. И если с Востоком есть наглядное расовое различие, то европейцы не принимали русских именно из-за принципиальных различий в менталитете. Внедрение либеральных ценностей в России также нельзя назвать успешным: хотя подавляющее большинство СМИ транслирует либеральные ценности, народные массы их отвергают, причём, можно сказать, на бессознательном уровне. России остро требуется проектная самостоятельность, отказ от чуждой русским либеральной цивилизационной модели, создание собственной парадигмы развития, основанной на справедливости и воле, переход от атомарного общества к социуму, основанному на взаимопомощи и сотрудничестве. Именно этого пытается не допустить Запад: пока России навязаны чуждые ценности, её можно грабить, препятствовать развитию, ослаблять на международной арене и т.д. В случае же обретения Россией собственного пути развития баланс сил изменится отнюдь не в пользу Запада. /Олег Матвеичев/
Проблема русского человека как раз в том, что он слишком свободен и всегда сомневается в себе (и потому рефлексия – основополагающая черта русской литературы). Нынешний либерал может нести полную ахинею – и быть неистово уверенным в своей правоте. Никакие противоречия в собственной позиции его не смущают никогда. Среднестатистический европеец не видит некоторых противоречий в том, что Европа назначила себя центром мира, хотя мир несколько больше и разнообразней Европы, а житель США тем более убежден, что Америка может всех научить демократии. Мы проиграли холодную войну в первую очередь потому, что, когда их деятели проповедовали свою (сомнительную) правоту – они верили в нее. А когда наши проповедовали нашу (сомнительную) правоту – они не очень верили в нее. Так и будет впредь. К нам вечно будет приезжать «европеец», твердить нам о нашей дикости и верить, что так все и обстоит, а мы будем отругиваться, ставить им в вину их косность и жестокость и сами во всем сомневаться, и себе не до конца доверять. Они всегда разговаривают с нами с позиции огромной правоты, с позиции «цивилизации». Мы огрызаемся, как двоечник, пойманный с сигаретой за углом школы – который при этом знает, что директор, отчитывающий его – вор, развратный тип и пошляк.
Блог Захара Прилепина
Политологическое исследование о предпосылках построения гражданского общества в США. Оценка по признаку конфессиональной принадлежности, неважно, к какой именно секте принадлежишь, главное - достоверное удостоверение протестанта. В обществе начинающих капиталистов нужны были основания для доверия, их находили в следовании морально-этическим нормам секты, ведь допуск к крещению и причастию могли получить лишь почетные граждане, те, кто не был замечен в публичных прегрешения. Вопроса об истинности веры не стояло, необходим был залог ''экономической невинности''. Общество ещё не доросло до тех условий, где атеист способен на честность и достоинство. Да и дело было даже не в религиозности, разбивать лоб об иконы - не обязательное правило. Просто принадлежности к ячейке гарантировала безопасность, это было престижно, все следили за всеми, грехи сразу становились явными, потому подобный загон в секты давал хорошие плоды. Макс Вебер связывает построение капитализма с развитием и преобразованием конфессиональных учреждений, однако следует учитывать среду. Не во всех странах, не во всех ментальностях это возможно. К примеру, в России такая модель не способна воплотиться в жизнь. Изучать связь вероисповедания и отношений в среде бизнес отношении следует на основе географической, делая привязку к истории и традициям.
Rezensionen zum Buch «Протестантская этика и дух капитализма», 16 Bewertungen