Первое королевство. Британия во времена короля Артура

Автор, несомненно, признанный специалист по теме, однако трудно назвать книгу (вслед за рецензентами из "The Times") "доступным рассказом о невероятно сложном историческом периоде". Книга перегружена археологическими деталями, источниковедческими изысканиями и т.п., поэтому осилить ее сможет либо уже погруженный в тему знаток, либо готовый к терпению и труду энтузиаст.

Британский писатель Макс Адамс, специализирующийся на книгах по британской истории, является по образованию археологом. Свои книги, «Первое королевство» в частности, посвященное периоду между началом V века и концом IV (который принято называть «Тёмным временем» или «Временем короля Артура»), он основывает не на мифах и легендах, а на археологических свидетельствах.

Опираясь на культуру, лингвистику, типографию, фольклор и археологию, Макс Адамс строит своё повествование на фактах, воссоздавая картины того, как существовала эта территория от ухода римских легионов до частных предпринимательств и первых королевств раннесредневековой Британии, проводя исторический и культурный анализ имеющихся свидетельств.

Книга намеренно лишена художественной составляющей и скорее представляет собой разностороннюю лекцию, которая будет интересна тем, кто желает погрузиться в британскую историю без вымысла.

Говоря про первые британские королевские династии, Макс Адамс отслеживает появления атрибутов королевской власти. Анализируя «Англосаксонскую хронику», рассматривает генеалогию первых королевских династий и жизнь раннесредневековых королей.

Из нитей различных достоверных источников, документов и свидетельств автор формирует картину одного из самых малоизученных периодов в истории Британии. Возможно, погружаться в эту лекцию интересно и познавательно, но у меня не получилось.

Эту рецензию впервые начну не с той книги, о которой, собственно, пишу рецензию.

Не так давно мною прочитала книга «Сарум. Роман об Англии» автора Эдварда Резерфорда.

Это художественная книга, в которой фантазия автора перекликается с фактами. Этот рассказ содержит описание и периода, о котором пишет Макс Адамс в книге «Первое королевство: Британия во времена короля Артура».

Так вот к чему это я, рассказ, написанный в художественном стиле и содержащий факты лишь отчасти, для меня, простого читателя,  оказался гораздо увлекательнее, запоминающийся и понятный.

В своей книге Макс Адамс пишет о небольшом периоде существования Британии – IV-VI веках, так называемые «Темные века», основываясь на исторических данных и книжниках Средневековья.

«Термин «темные века» можно применять только в отношении периода между 400 и 600 гг. Большинство ученых этот термин не любят».

Однако мое внимание в книге больше привлекали фразы типа «Мы не знаем ни ее имени, ни имени вора. Мы ничего не знаем об обстоятельствах, при которых перчатки были украдены-или потеряны-как и о том, достигло ли ее проклятие цели или нет». Или еще вот «Мы не знаем, кем считали себя жители меловых холмов в последние века владычества Рима...». Короче, вопросов в книге больше, чем ответов.

Особенно режет слух название книги «Первое королевство: Британия во времена короля Артура», потому что короля Артура не существовало. Все совпадения с историей вымышленного короля Артура притянуты «за уши».

Эта книга, возможно, будет полезной для студентов исторического факультета, историков, археологов, то есть людей вовлеченных и заинтересованных. Я не отношу себя ни к одной из этих категорий, поэтому, увы и ах, книга мне не понравилась и не запомнилась.

На обложке книги Макса Адамса изображен король Артур. Я так думаю, потому что мне такую информацию выдает гугл и издательство “Азбука-Аттикус”. На самом деле никто не знает как выглядит король Артур потому что его никогда не существовало. Во что верить мне не хочется, потому что истории о сильных и независимых королях, рожденных с серебряной ложкой во рту, я люблю.

А еще под крупными желтыми буквами на обложке, есть буквы поменьше, которые сообщают нам, что внутри история королевства в те годы, когда жил несуществующий король Артур.

И что именно я ожидала от книги? Правильно. Короля Артура. И он в книге упоминается. Несколько раз. Если сделать поиск по слову “Артур” то оно встречается примерно на 26 страницах из 794. И чаще всего это напоминание о том, что вообще-то в научных кругах отрицается наличие реального Артура. Но я не в научных кругах. И я не историк. Я люблю Круглый стол, Мерлина, Моргану и Ланселота. И если я начинаю читать книгу где на обложке король Артур, написано, что это про времена короля Артура, а получаю только информацию о том, что его не существует, то я расстраиваюсь.

В конечном итоге смирившись, что книга не об Артуре. А смириться было сложно(подробнее об этом абзацами выше). Я решила, что буду получать удовольствие от того, что есть. А было у нас о том, как правильно раскапывать и трактовать, что раскопали. Автор сразу дает нам понять, что в истории сложно найти

истину.

свернуть

И что историки это просто люди с разными точками зрения. А потом начинается перечисление разных английских территорий. Здесь нашли вот это, там то. Это может означать это вот, а может и другое. Меня радует, что автор не навязывает какую-то одну идею (кроме той, что короля Артура не существует). Он дает право на широту взглядов.

Но как тяжеловесно он пишет. Я понимаю, что это не художественная литература. И я осознаю, что за спиной у тебя должен быть хоть какой-то исторический багаж ( у меня это сериал про Викингов и мультик про Мишек Гамми).Но неужели сложно сделать предложения хоть чуточку короче? Потому что иногда они длинной в абзац. И в них еще включены скобки и сноски. И картинки. Картинки это плюс.

Я не поставила книге оценку, потому что к большому моему сожалению, не смогла оценить ее по достоинству. И мне не хочется портить ей рейтинг. Потому что я, будучи в здравом(но немного уставшем) уме и трезвой (почти) памяти, осознаю тот факт, что мой жизненный и умственный багаж, претерпев за мою жизнь некоторые изменения, оказался недостаточным, чтобы в полной мере оценить по достоинству все то, что хотел сказать нам автор, а сказать он хотел многое, потому что он очень умный и наверняка какой-нибудь профессор(я не проверяла) и умеет так преподать материал, чтобы люди знающие с чем имеют дело могли подчерпнуть для себя что-то новое и понести это новое дальше, сея вокруг себя познание о жизни королевства в годы существования несуществующего короля. Ха. Было сложно, верно? А здесь таких предложений почти на 800 страниц.

Сделала ли я какие-то выводы? Нет. Узнала ли я что-то новое? Возможно. Но так чтобы сразу ответить в голову ничего не приходит.

P.S: Это самое скучное падение Римской Империи в моей жизни.

Познавательный и актуальный на данный момент нонфикшен о годах Британии после ухода Римской империи и до оформления королевств с грамотными летописцами, это около 200 лет от 430 до 630 годов. До определенного времени, когда археология еще не имела тех методов и инструментов, какие имеет сейчас, про эти два века в основном делали выводы на основании литературных источников, автор довольно много цитирует их и приводит данные. Но все же, на данный момент археология вносит правки в старые теории.

Стоит, наверное, на время забыть про Гильду, Ненния, Беду, «Англосаксонскую хронику», «Галльскую хронику 452 года», древнейшие своды английских законов и многочисленные краткие упоминания о событиях в Британии в континентальных текстах, а также оставить пока в стороне лингвистику, — и «возвратиться к истокам», вдуматься в суть археологических доказательств миграции и вторжения.

Автор пытается расшатать устоявшееся мнение, что с уходом Римской Империи Британия пришла в упадок и только пришлые войны с материка смогли наладить новый порядок. Основываясь на новых данных, он озвучивает новые теории, что Британия образовывала новые связи, что элита не канула в лету, да и в целом Британия не была погружена в хаос. Как быто ни было, другая точка зрения всегда ценна. Хочу отметить наше издание, оно действительно качественное, не только оформление и бумага, но и научная работа. Много где научный редактор комментирует автора и его комментарии, на мой взгляд, не менее ценные, чем сама книга.