Полное собрание сочинений. Том 12. Война и мир. Т.4

Я думаю, этот труд заслуживает того, чтобы перечитывать и перечитывать. Уверена с возрастом и накопленным багажом опыта и знаний я каждый раз буду находить что-то новое и поражающее. Очень мне понравился Пьер, как впрочем, все персонажи прототипы Толстого в его книгах, эти размышления за рамками законов социума, стремления помочь, не подлечивая симптомы, а вылечивание болезни. Бегство от богатства, как самой жуткой и тяжелой ноши. Мне показалось, что большая часть книги не сколько сюжетная/художественная, сколько представляет собой размышления в области философии истории. О том, как происходят все эти ужасные события, как люди позволяют управлять собой, идут на войну не желая этого или как они могут действительно этого желать? Опять же, размышления о том, что есть законы, есть «болезни», а мы все плывем и не задумываемся, что можно просто сойти на берег и вообще уйти в перпендикулярную сторону событий. А еще мне было совершенно наплевать на все романтические линии, и это очень странно. Вот, почитываю рецензии других людей, они все про Наташу, да Наташу. А что мне эта Наташа? Их тысячи каждый день вокруг, а вот таких как Пьер – один на несколько эпох.

ЗДРАВСТВУЙТЕ! «Как долго я тебя ждала… Как долго я тебя ждала…» - говорит небезызвестная героиня популярного советского фильма «Москва слезам не верит». Вот и мне хочется повторить те же слова, обращаясь к недавно прочитанному 4-х томному роману. А отзыв пишу для тех, кто ещё не читал всё произведение великого мастера – Л.Н. Толстого. Пусть когда-нибудь и у вас состоится эта встреча. Есть такое мнение: в школе изучают литературные произведения классиков с мировым именем для того, чтобы в зрелом возрасте человек захотел их прочитать (перечитать). Наверно, это так и есть. Многостраничный 4-х томный роман, роман-эпопея, в старшей школе у многих вызывал отторжение из-за его кажущейся огромности: «Да ни в жисть не осилить! И где взять время?» А вот теперь и время пришло. В зрелом возрасте. Когда в своём рабочем коллективе сказала, что заканчиваю читать увлекательнейшую книгу «Война и мир», кто-то посмотрел на меня с удивлением, кто-то - с уважением, кто-то - с недоумением, а одна коллега выпалила: «Вам что? Делать нечего?» Но тут же нашлись и другие, которые принялись обсуждать различные экранизации этого литературного шедевра … Конечно же, любой образованный человек знает, что роман «Война и мир» Толстого - классика литературы, и не только отечественной, но и мировой. Многие из честолюбия сознают, что уважающий себя человек должен и тому подобное. Но далеко не все, как мне кажется, знают, на сколько интересным может оказаться для них это чтение. Я ничуть не заметила, что персонажей слишком много. Говорят, около 500. Все имена на слуху: Болконские, Ростовы, Курагины, Безуховы. Это была встреча со старыми знакомыми, но в новых условиях. Благодаря прекрасному слогу автора и коротеньким главам роман-эпопея читается легко. Прелесть больших произведений, на мой взгляд, заключается в том, что ты полностью погружаешься в атмосферу повествования и живёшь в то время и с теми персонажами. И душа, и мысли с ними. Расставаться грустно. Как с хорошим другом. Л. Н. Толстой 5 лет трудился над своим детищем. Сколько же таланта, ума, кропотливых исторических изысканий ушло на этот труд! Потомки должны быть благодарны. Я желаю всем, чьё время ещё не пришло читать «Войну и мир», чтобы оно всё-таки настало. Жизнь коротка. И может быть стоит поторопить это время?

Я прочитала. Я очень рада, что в школе я только открыла эту книгу, прочитала вступительное слово - что-то про Ленина и народ, и сразу закрыла. Все приходит в нужное время, а тем более это относится к книгам. И все темы, на которые в школьной программе акцентируют внимание юных читателей - что бы я поняла в них? Высокое небо над головой князя Андрея после первого ранения, первый бал Наташи, высохший дуб, который уже все видел и знает, и не до весны ему, не до молодости и просыпающейся природы вокруг - и вдруг зазеленел, Наташа с пеленкой..Помните? Это все в школе проходят. Что из этого могло быть понято мной тогда? Да ничего. Хотя я и сейчас не обдумала еще всей книги, и наверно буду перечитывать через несколько лет. Книга меня переполняет, герои все для меня живы, они были, они есть. Наташа такая девчонка, каких много, разве с вами такого не бывало? Хочется нравиться, петь, любить всех и сразу, и каждый новый человек прекрасней предыдущего. Можно осуждать ее или симпатизировать, но она живая, она существует как будто. И если бы она была только литература, только персонаж - она никогда не вышла бы замуж за Пьера и не стала бы переживать из-за пеленки. Но она есть - и она ошибается, растет, меняется, принимает решения, и жизнь ее и судьба такие женские,настоящие. Когда ты 16-летняя девочка, то Наташа в конце книги тебе не нравится - ее фигура, ее быт, ее муж - как все это далеко от первого бала Наташи Ростовой. Но когда тебе 28 - ты оцениваешь ее совсем по-другому. Пьер - очень странный герой для меня, противоречивый. Раздражающий вначале и восхищающий в конце. Его душевные метания, его дела, ни одно из которых не доведено до конца, постоянная погруженность в свои мысли и сомнения - все это странно читать. Но на самом деле этот герой на всем протяжении книги проделывает огромную работу над собой, он все время растет - и кульминация этого роста приходится на его плен. Это одна из лучших частей книги - тема человеческих лишений и той грани, которую способен пережить человек - и при этом остаться человеком. И не просто остаться - а возвыситься, почувствовать бесконечную свободу своей личности. Ростовы - вся семья - мои любимые герои. Папа, не жалеющий денег и доброты для своей семьи, с каждым днем как будто не стареет, а уменьшается, становится ребенком, беззащитным и жалким. Мама - стержень семьи, пережившая мужа и пережившая свое горе. Николенька - эпизод его проигрыша в карты и сцены с отцом врезался мне в душу. Да и вообще столько эпизодов из жизни этой семьи и семьи Болконских стали как будто частью моей жизни. И наконец мой любимый герой - князь Андрей Болконский. Для меня это главный герой книги. С него начинается все, с ним мы знакомимся раньше всего, видим его скучающим на светском рауте. И на нем и заканчивается эта книга для меня - маленький Николенька, сын, никогда не знавший ласки и внимания отца, одинок в своей комнате, но глаза у него - это глаза князя Андрея. Он жив, и он будет жить в своем ребенке. Как мне не хотелось такого печального конца для князя Андрея. Как сильно написана история его последних дней, сон с дверью и перемена в нем за одну ночь. У меня даже мурашки по коже шли, когда я это читала. Но он все равно самый живой из всех. Человек, много страдающий, много думающий, жестокий во многом, но прекрасны его порывы,его душа, его мужественность. После книги посмотрела шедевр Бондарчука - герои ожили для меня, во многом открылись с другой стороны. Например, Пьер раздражал меня - но после фильма я вижу его не как никчемного человека, а как доброго великодушного, такого, каким и считал Безухова его друг князь Андрей. А Болконский навсегда слился для меня с образом, созданным в фильме прекрасным Вячеславом Тихоновым. По моему, красивей нет мужчины, чем Андрей Болконский в этом фильме:

Вот такое у меня издание:

В очередной раз говорить о величие Льва Николаевича, перечитав «Войну и мир» не стоит. Это и ежу понятно. Возможно эпохальность и монументальность книги явились фактором того, что я так долго не возвращалась к ней, - аккурат со школьного прочтения. Удивительно, но сейчас – главы о войне и философствование автора были иногда более интересны, как например рассказ о Бородинском сражении, о том, почему не могла не сгореть Москва, рассуждения о Кутузове и «величии» Наполеона и… многое еще.

В романе для меня оказалось два романа. Почему то главы о реальных исторических событиях и главы о вымышленных героях так и не сформировались в единое целое. Поделюсь собственным впечатлением лишь о некоторых героях.

Странно в моем нынешнем восприятии сложился для меня облик Наташи. Она не раздражала меня, как многих других, но ее образ показался не очень удачным. В том, как изображает ее Толстой, много наигранно и неестественного. Я не увидела в ней русской души, о которой так много говорит автор, - его рассуждения на эту тему и реальная картинка не согласовываются, не убеждают меня. Точно так же, и Николай Ростов не стал для меня достойным героем. А ведь эти двое явно любимцы автора – столько благостей рассыпалось на них в конечном итоге. Не потому ли, что в образе Николая, особенно в эпилоге, много от Константина Левина, от самого Толстого. Именно в этих заключительных моментах, мне было жаль княжну Марью (мою любимицу), позволю по-прежнему называть ее так – для меня она не стала графиней Марьей. Я не вижу счастливого будущего в ее жизни с Ростовым. Здесь все более беспросветно, чем жизнь с отцом. Соственно здесь ее образ потерялся, потускнел, вся ее внутренняя красота ушла в подчинение мужу – гораздо худшему деспоту (тому есть все задатки) чем отец. Впрочем, к последнему это определение я бы не стала относить – для меня он просто старый человек, боящийся одиночества. Его страхи так понятны: потерять ребенка (пусть великовозрастного), отпустить от себя – как он/она сможет без нас? И что здесь нами руководит, как не родительский эгоизм и незавидное самомнение?

P.S. Почему-то линия княжна Марья/Николай Ростов не сохранилась в моей памяти, хотя сюжет романа помнила неплохо. Как результат - неприятный сюрприз, когда поняла, куда клонит автор. Вся моя сущность сопротивлялась такому развитию событий. P.P.S. Как-то легко разделался Лев Николаевич с Соней. От положительного до отрицательного облика – один шаг. P.P.P.S. Куда Толстой отправляет в заключительных главах Пьера Безухова? Уж не в декабристы ли? А Наташу в жену декабриста?

И в итоге последний том по насыщенной эмоциональности превзошел все предыдущие. Плен Пьера. смерть Андрея и Пети, бегство французов и поход русских, чувства Марьи и Наташи и как финал - мирная жизнь образовавшихся семейств, как нельзя более емко отразили весь контраст книги.