Как-то читала роман Л. Овтина «Пляшущий ангел». Книга определенно понравилась – идеей, «бытовым» сюжетом, умеренностью и красотой действий и характерами героев. Вот подкачал только, если уж честно и ко всему придираться, стиль. Второй роман этого автора – «Вампирия» приятно удивил, хотя бралась за него с опаской: только бы не было такого немного топорного слога (особенно как в первой части «Ангела»). Кроме стиля в «Вампирии» приятно удивляли все персонажи. Каждый со своим внутренним миром, своей «холодной войной» в сознании.
Если бы не интересные характеры персонажей и идея книги, то и не привлек бы главный герой – Николай Ухабов. Этот герой проживает в романе 5 лет своей жизни – от почти зрелости до зрелости, внешне он красавец, спортивный, с аристократическим восточным лицом, нордическим характером, неординарными амбициями. У него аж три подельника – его невеста Ольга, друг-психотерапевт и друг-актер. Со всеми этими персонажами он на протяжении всего романа то воюет, то «идет к ним в плен». Параллельно он решает дела с селянами, которые также то принимают его в штыки, то потом чуть не на руках носят, также он в контрах с отцом, который то не понимает его намерений относительно села, то видит в нем истинного «своего сына».
Еще в романе присутствуют два интересных «героя» – зомби-слуга, сделанный по заказу олигарха из не совсем нормального человека, и токарь-дурачок – который, как потом оказывается, будет понормальнее многих интеллектуалов. Эти персонажи, я полагаю, созданы автором не столько для потехи, сколько для сравнения с нормальными индивидами – чтобы сравнивая всех нормальных, все «внутренние монологи» нормальных и ненормальных понять суть общего сюжета, ради которого писался этот немаленький роман. Не знаю, сколько точно бумажных страниц, но наверное не менее 500, поскольку читала только в электронном варианте (он только и существует в таком варианте.
Еще в общем сюжете «Вампирии» присутствуют такие линии как сталинизм, капитализм, ностальгия по СССР и страшные эпизоды второй мировой войны. Всего этого не много, но достаточно, чтобы при прочтении (а лучше – после прочтения, сразу у меня лично не всегда получалось) втиснуть все эти линии в общий сюжет, понять, чего и почему на самом деле боятся люди, и как это складывается в судьбу, а далее – в судьбу социума.
Показать вампиризм в общем плане у Леонида Овтина получилось неплохо. Хоть тема эта глубокая и широкая. Говорить об этом вампиризме можно долго и всех подробностей не скажешь… А вот в романе можно красиво и лаконично сказать почти обо всем, что относится к этому понятию-явлению, параллельно потешив и ужаснув читателей. Что автор сделал. Ставлю книге 5 баллов и рекомендую всем, независимо от пола, возраста и конфессий.
Что вы думаете об этой книге? Вопрос в поле отзыва… Хороший вопрос. Я, когда думаю о книге, которую прочитал, думаю в первую очередь о ее пользе – пользе социальной и эмоциональной. В сущности это две компоненты одной пользы – психологической. Ведь если в книге подымаются социальные серьезные вопросы, хорошенько рассматриваются («хорошенько» для меня, это без долгого жевания, без «типа-глубоких» диалогов с подкрашиванием этих диалогов лишь бы какими действиями) и даются на них вполне ясные ответы в виде действий, поступков, «арок» героев" или неких социальных или политических сдвигов, – это и настраивает читателя на нужные мысли, на нужные и полезные дела – посредством получения знаний в книге и эмоций, что испытал, получая эти знания.
Вот за это качество писатель Леонид Овтин вполне ответил. Каждый его герой, независимо, плохой, асоциальный, «овощ» или мало полезный в обществе, свою лепту внес. Книга получилась интересной психологически и вкусной художественно.
Нецензурная брань даже мне – не-любителю (не ханже, а именно не-любителю) непечатных слов – здесь показалась уместной и даже, не побоюсь этого слова, сочной. И, благо, употреблялись нецензурные слова здесь всего раз пять-шесть, и употреблялись с точками вместо «главных» букв. Так что, товарищи по Литресу, не отводите глаза от этого классного драм-триллера (драм – потому что здесь драма – становление человека, а трил – потому что гибнут люди… гибнут, стесняюсь сказать… тоже интересно и необычно) только из-за «Содержит нецензурщину». Книга не испортит впечатлений ни разу. «Вампирию» к прочтению советую.
Прочитал книгу только что. Как появилась на Литресе, так и начал читать. Читал в книжке-читалке, не скачивал. Настолько въелась в мозг, что не хотелось отвлекаться. Отвлекался только на звонки подруги, деловые звонки и сообщения и на завтраки, обеды и ужины.
Сначала было интересно, как Оля и Коля будут расхищать могилы. Потом – их меж-терки. Потом – терки Коли и его товарищей. А дело они замутили ух-какое… А он что замутил… Остап Бендер в новом флаконе.
Сюжет: пара едет в село, с целью завладеть драгметаллом, спрятанном в могиле. Потом Коля Ухаб, гг романа, обнаруживает, что могил таких дорогих не одна на этом кладбище – и решает затеять акцию – расхищение могил. Незаметно, ночью, и перед этим как следует обработав селян.
Но позднее это нечестивое обогащение переходит у Ухабова в более грандиозную идею. А идея переходит в… Вот дальше уже будет спойлер. Вот потому я и залпом прочитал книгу, отходя только на экстренные нужды – что все ходы, все персонажи и все под-идеи здесь живут своим колоритом, по-своему сходятся в констелляцию, рождающую другие эмоции, другие идеи, другие мысли.
Как я понимаю, замысел книги «Вампирия», как и «Пляшущего ангела» (предыдущей книги автора) – в том, что человек, если хочет жить, то делает себя. Но все дела, какими бы не казались, не сделаю тебя тем, кем ты хочешь быть. А если и сделают, то ты все равно не будешь «сытым жизнью».
Главный герой «Вампирии» отличается от апатично-тупого интроверсивного Грыма (гг романа «Пляшущий ангел») решимостью, ушлостью, энергетичностью. Еще подкупает то, что его характер – смесь: немного от Саши Белого, немного от Остапа Бендера и немного от Егора Быковского (второго гг «Пляшущего ангела»).
Жаловаться ни на что не могу: хватило всего – и трила, и психологичности, и немного «взрослого» сюжета, и все характеры показаны конкретно, и все состыковывается – начало с концом, идея с под-идеями, ходы каждого героя меж собой тоже связаны интересно и с «арками».
Вот что касается стиля, то Булгаковскому он проигрывает… Ну, понимаю, что Булгаков – классик. Но ведь роман у автора уже второй – и должен быть с очень-очень вкусным стилем. А вообще, стиль хорош.
Это классная книга её стоит прочесть каждому, сначала испугалась названия, потом заинтересовалась, и до конца не могла оторваться, герои проживают свои жизненные пути, погружаешься в их мир и растворяешься в их мыслях
Последний отзыв меня чуть не оттолкнул от прочтения Вампирии. Но прочел. И не жалею. Главы иногда будто не окончены, но потом об этом вспоминаешь с усмешкой – ведь это было специально чтобы избежать «разжевывания» и поддержать начатую интригу.
Герои некоторые недожаты, но в их дожимании, честно говоря, большой надобности я не нашел.
Вампирия понравилась крутой идеей, социальной полезностью и тем, что каждый герой своеобразен, и вся эта своеобразность с разными гранями сюжета сливается в идеальную концепцию социального вампиризма.
О соц-вампиризме конечно говорить можно долго и всего не скажешь. но автору выражаю благодарность за то, что он подошел с серьезностью и юмором ко всем его граням – к звездной жизни «папиной дочки», актера, ведущей (прототип росс. дивы Собчак, но в зазрелом возрасте), к взаимопониманию селян и горожан, народа и политиков, и просто соц-вампиризме в среде разных индивидов.
Книге «Вампирия» ставлю однозначную 5 и рекомендую к прочтению.
Честно сказать, не совсем понял что автор пытался показать в гг – переплавку ментальную, или возможности социального изменения всех… Если и то и другое, то почему без внутренней политики и подробностей с действиями гг? И почему в романе много женщин но все они непонятно зачем? Или они не участвовали в психологическом формировании Ухабова?
Весь роман понравился, идея хорошая – социалистически-позитивная. Но автору надо бытть больше политическим автором, особенно в таких психологически-политических романах как «Вампирия».
Понравились также другие два героя, друзья Ухаба, но и их мытарств не совсем понял, хотя все в них и их действия вполне понравились и были понятны.
гНо особенно понравилось – что в книге всего в меру и хорошо ощутимы типы, без подробностей. Вот только, повторюсь, жаль что мало политики и социологии.
Когда мне подруга сказала: Все здесь на высшем уровне, - я чего-то немного усомнился. Во-первых, авторы нынче пишут типа коротко и ясно, и быстро - просто для бабла. Как Сухов например пишет "Имперский сыск" или другой свой роман с виртуальными допросами. Про донцову я вообще не говорю.
Так вот этот роман вроде как начался с такой интриги-приключения... Пара едет в село, чтобы, поверив своему товарищу, обогатиться за счет могил, в которых вроде как покойники с дорогими украшениями. Потом начинается серьезная драма...
Вот драма не разочаровала ни капельки. Доволен, ей богу, как слон. С юмором, порой черным, порой с эротизмом, интимными сценами. Всё коротко, красиво и кстати.
Еще в "Вампирии" политика внутренняя, межгородская, межзаводская, межслоевая. Тоже с юмором, с драмой, с терками. И героев главных, можно сказать, три. Ухаб, Сомов, Бачманов - патологоанатом с характером и задатками Остапа Бендера, его помощники - психолог и актер. Ну и параллельно любовные линии, интрижки, терки, и все на пятерочку.
Персонажи также прописаны отлично. Конец меня насмешил и заставил конкретно подумать не только о прочитанной книге, но и о прожитых 39 годах жизни. О своей политике, о своем социализме (как гг Ухаб думал) и переосмыслить много моментов. Такие книжки как "Вампирия" реально интересные, щекочащие нервы и поучительные. Рекомендую однозначно.
Отзывы о книге неоднозначные. Начало было очень захватывающим, но к концу пыл спал. Осталось чувство недосказанности, хотелось продолжения. Героям не хватало чего то для раскрытия до конца. Да и связки между частями приходилось додумывать самой. И больше всего убили опечатки в книге!!!
Rezensionen zum Buch «Вампирия», 8 Bewertungen