Rezensionen zum Buch "Защитник", 3 Bewertungen
Поставил 4 только за тему. Нечасто нас балуют исторической литературой с отсутствием попаданцев.
Но в целом обе книги афинского цикла слабенькие. Художественная составляющая весьма посредственная. Историческая воспроизводит мифы вроде "300 спартанцев" и греческой демократии. Хотя в защиту автора стоит сказать, что мы точно не знаем, как оно было на самом деле. Так как историю пишут победители, то мы и имеем "исторические мифы" от людей, которые эти мифы обожали.
Лишь небольшая часть мужчин - жителей Афин - имели возможность что-то решать в этом демократическом обществе. Процент голосующих на рабовладельческом юге США был куда выше. Однако тут не вина автора, что ему приходится воспроизводить клише про демократию, которым его пичкали с детства. Он честно пытался рассказать, как была устроена система дебатов и голосования, распределения должностей. Сама по себе она была вполне демократична, но был нюанс... И понятно, что в Древней Греции многое решали деньги.
В книге также много места уделено практике остракизма. Все время удивлялся, неужели вот так и было? По сути любого человека, который был на виду, легко можно было изгнать на 10 лет. Но даже если не вдаваться в подробности справедливости и честности "голосований", то вызывает вопросы сама практика изгнания. Вот человек, которого признают опасным для города тираном и его просто изгоняют чаще всего в соседний город? Учитывая постоянную вражду между полисами, эти люди естественно позже возглавляют или способствуют нападению на свой бывший город, пользуясь при этом своими знаниями (возможно секретами) и влиянием в этом городе. В теории звучит очень странно, но кто их знает, этих древних греков.
Есть также странности в повествовании в плане того, что благородные мужи подвергнутые остракизму, вдруг в соседнем городе становятся простыми ремесленниками. Это глупость как с точки зрения логики, эти люди имели "жирок", чтобы не заниматься такими вещами. Так и с исторической точки зрения у греков ремесленный труд был не в почете и считался зазорным. Вот философом да, военным тоже, но никак не горшки обжигать. Иначе зачем придумали рабов?
Ну и много раз мы услышим, какие персы нехорошие тираны-азиаты, какие афиняне хорошие демократы, защищают родину, а вот спартанцы супер-воины, которые почему-то частенько проигрывали и вообще любили отсиживаться у себя на полуострове пока не выпадет верный шанс кого-нибудь ограбить.
Достойное продолжение цикла. Книга динамичная, читать приятно и легко. Игульдэн стал для меня одним из любимых авторов . Очень удивлен что так мало отзывов на его книги. Герои книги описаны очень ярко им сопереживаешь . Как и в первой книге здесь есть битвы и политические интриги, показаны плюсы и несовершенство управления в Спарте и Афинах. Автор очень точно передает переживания людей ,показывает их характеры. Радость победы, горечь потерь, гордыня и жадность стоят рядом с самопожертвованием . Преданности и любви собаки к своему хозяину тоже нашлось место в этой замечательной книге.
Хорошее завершение древнегреческого цикла Конн Иггульдена. Хотя мне не совсем понравился как показаны персы в данных романах, но автор смог заинтересовать меня данным историческим периодом. Написано очень увлекательно.
