Битва за прошлое. Как политика меняет историю

Книга-топ. Понравилось, как много разных общественных кейсов описал автор. В голове выстроилась цельная картина самых актуальных исторических споров, манипуляций сознанием масс и не только.

Вообще все истории по-своему захватили, но больше всего – дело Дениса Карагодина. Если не будете читать книгу – хотя-бы загуглите. Пример внука, который добивается расследования убийства раскулаченного деда – это что-то очень точно характеризующее раскол в пост-советском социуме. И конечно обидно, что это важно и нужно единичным энтузиастам, а не всему народу.

Книга раскрывает самую больную для нашей страны тему – невозможности примирения и общественного консенсуса по основным вопросам истории.

"Россия – страна с непредсказуемым прошлым" – наверное так. Эту цитату приписывают Задорнову – если это правда сказал он, то он – гений.

Однозначно мастрид, если хотите (в т.ч.) понять что, например, происходит в современной Америке и почему там сносят памятники генералам Гражданской войны.

Иван Курилла это один из ведущих американистов России так что тема США раскрыта наиболее полно.

Интересно читать про недавний захват Капитолия именно в контексте раскола по вопросам конфедератов и Гражданской войны, узнавать необычные подробности.

Вполне достойный материал. Интересно читать, легко усвоить информацию.

Автор основывает своё мнение не на «мне так кажется», а цитирует источники, приводит ссылки.

Многое из текста мне итак было известно, напр. борьба за Ельцин-центр или взгляд на прошлое СССР в современной РФ.

Так что интереснее было узнать про экзотические для меня регионы, вроде Кореи.

Чётко, структурировано, без воды. На одном дыхании читается. Советую всем любителям истории. И её спорных, неоднозначных страниц.

Четыре из пяти, таки да.

Книга написана на том уровне, когда уже с автором есть о чём говорить – спорить, соглашаться или не соглашаться. И это, безусловно, позитив.

Всё дальнейшее – сугубо ИМХО. Автору хорошо удался обзор темы, но вот по части выводов… Оный, собственно, один: каждая социальная группа имеет право на свою историю, на свой набор ключевых событий, который ложится в основу собственных интерпретаций. И это уже навсегда, живите теперь с этим.

При всех потугах на объективность и беспристрастность, автор явно умеренный сторонник либеральной повестки. Умеренная критика российской власти, умеренные и осторожные симпатии к США. О чём умалчивает: о роли крупного финансового капитала в происходящих в мире событиях. О деструктивной роли США в этих же событиях. А уж фраза «Некоторые доходят даже до оправдания пакта Риббентропа – Молотова» – ну, тут, как говорится, открытым текстом.

Можно к этому многое добавить, но я пишу отзыв, а не развёрнутую рецензию. Здесь возможен дискурс, здесь есть о чём говорить. А значит, книга уже удалась.

Книга вербализовала многие смутные ощущения в отношении очевчидных манипуляций с историей, которые я замечальа на протяжении своей жизни.

Интересная, актуальная книга, объясняющая процессы в исторической политике современных государств, отвечающая на многие вопросы, волнующие общество в наши дни.

Хорошая книга о том как политика подчиняет себе историю. Как в нашей стране так и за рубежом. Увы, с концепцией подчинения истории государству, и мемориальными законами, вводящими наказание за точку зрения отличную от "Генеральной линии Партии"- занятия историей скоро станут опасными.

Больше похожа на статью в журнале. Много новых и интересных фактов,но не скажу,что читала,не отрываясь,как историю российского государства Акунина.