Über das Buch
Продолжение легендарного романа Харпер Ли «Убить пересмешника…»
…Непростые тридцатые годы остались в прошлом. На смену им пришли «золотые» пятидесятые. Выросли дети, состарились взрослые. Повзрослевшая Джин-Луиза возвращается в родной город навестить больного отца. Но что ждет ее там? Как изменились те, с кем прошло ее детство?..
Andere Versionen
Genres und Tags
Bewertungen, 24 Bewertungen24
Одного имени автора достаточно, чтобы в память о «Пересмешнике» прилежно вчитаться во все, вышедшее из-под ее пера.
Читается очень непросто. Вот они, споры об актуальном и вечном в искусстве – ну не в курсе мы политических потрясений в истории США 50-х. Но в конечном итоге звучит пророчески: что такое демократия для всех, включая неподготовленных и просто неразумных? Особенно потрясает реакция Кэлпурнии, по сути, второй матери героини: даже не смотрит…
Пишут, что написано раньше «Пересмешника»? – Возможно. Как здорово, что Харпер Ли вошла в литературу именно с той, по-твеновски непосредственной, очаровательной, глубокой и мудрой книгой. Видимо, потому и не издавала эту, что понимала: совсем другой уровень.
Но издатели удивительно выбрали момент для публикации. Глядя на нашествие на Европу, представляя себе центры размещения беженцев в еженедельно вымытых с мылом немецких и прочих городках, продолжаешь ее мысль: как быть с демократией и равным избирательным правом? «Ибо так сказал мне Господь: пойди, поставь сторожа; … Как у Исайи.
Знаете, при каком условии Обломов мечтал стать великим полководцем? – Когда народы Африки двинутся на Европу, ей-ей.
Воспринимаю книгу как сиквел (хотя, кажется, она была написана раньше блестящей книги «Убить пересмешника»). Не знаю случая, когда бы сиквел оказался лучше первоисточника. И «Пойди поставь сторожа» – не исключение.
Книга показалась мне откровенно слабой. Думаю, у нее вообще не нашлось бы читателей – если бы мы все с огромной благодарностью не вспоминали «Пересмешника» и очень хороший фильм по его сценарию… Надеялись на такую же замечательную новую встречу с автором.
Но здесь, увы: сюжет невнятный, откровенно скучный, герои статичные, отсутствует развитие и у них, и у сюжета, язык беден (возможно, конечно, из-за перевода). Толерантность героини какая-то надрывная и истеричная, и приходится сожалеть, что чудесная девочка Глазастик из «Пересмешника» так неинтересно повзрослела…
Думаю, что каждому, кто еще не читал, нужно обязательно прочесть «Убить пересмешника» – а потом не читать сиквел, чтобы избежать разочарования.
Прекрасная книга, для тех, кто интересуется историей современной Америки, и беспристрастно хочет понять, как развивалось заокеанское общество. Автор затрагивает вопросы, которые актуальны до сих пор, и к сожалению, до сих пор не имеют однозначных ответов.
С каким упоением я читала книгу «Убить пересмешника», а главное с каким интересом я начала читать книгу « Пойди поставь сторожа» вы себе даже не представляете ( хотя может и представляете, т.к. я думаю тут я не одна такая). Но увы и ах! мои надежды не оправдались. я буквально дожала эту книгу. Не то чтобы она не интересна. Нет, совсем не так. Она интересная, но тем, кто интересуется и разбирается в истории Америки. Потому что пока я читала, сделала огромное количество отметок о том, что я не знаю, например, кто этот человек о котором говорят в книге или надо прочитать поподробнее о событии, о котором говорится в книге. Вообщем, можно сделать вывод хорошо, что редакторы попросили Харпер Ли написать предысторию героини и на свет появилась замечательная книга « убить пересмешника». Рекомендую ли я эту книгу , не думаю, точнее так: если очень хочется, то читайте, но не ждите много.
Ожидала большего. Очень тягучее начало. Ближе к середины чего-то начинает шевелиться. Но и но. Пол книги-это её воспоминание детства и юношества. Все скупо и не понятно. Стоило больших усилий её прочитать, тк Пересмешника прочитала на одном дыхании. Очень заумные и длиннющие монологи. Вообщем одно разочарование(
Верно, я слепая. Я жила с закрытыми глазами. Мне и в голову не приходило заглядывать человеку в душу — я смотрела только в лицо. Вчера в церкви сказали: "Пойди поставь сторожа". Ко мне тоже надо сторожа приставить. Сторожа и поводыря, чтобы водил меня и каждый час сообщал, что видит. Чтобы говорил мне: это вот человек сказал словами, а это - имел в виду, чтобы провел черту посередине и показал - вот здесь эта справедливость, а вон там - та, а потом объяснил, в чем разница. Чтобы вышел и во всеуслышание объявил: нельзя двадцать шесть лет подряд человека разыгрывать, даже если выходит очень смешно.
Каждый человек - остров, Джин-Луиза, каждый человек - сам сторож своей совести. Коллективной совести не существует.
Кому много не надо, у того всего вдоволь.
Друзья нуждаются в тебе, когда ошибаются. Когда они правы, ты им ни к чему.
Джефферсон считал, что право быть гражданином так просто не дают и не берут – человек должен его заработать. Избирательное право, по мнению Джефферсона, не предоставляется человеку исключительно в силу того, что он человек. Этого мало – надо еще быть ответственным человеком. Право избирать и быть избранным – бесценная привилегия, завоеванная человеком при экономической модели «живи и другим жить не мешай».