Чернобыльская тетрадь. Документальное расследование

Книга написана по горячим (во всех смыслах) следам аварии на ЧАЭС. Автор даже работал на строительстве первых блоков ЧАЭС, но к моменту аварии уже давно перешел в проектную организацию Минэнерго.

Чтобы разобрать все неточности и натяжки, допущенные автором в этой книге, потребуется написать пару – тройку книг гораздо большего объема. В причинах аварии автор совершенно не разобрался или поддался официальной линии, навязанной Средмашем. К ключевым проблемам он даже не подошел, побоялся ссориться не только с научным руководителем проекта (ИАЭ им. Курчатова), но и с генеральным конструктором (НИКИЭТ). Он не только не ответил на важные вопросы, – зачем в Европейской части СССР нужны были АЭС, почему именно РБМК, а не ВВЭР, зачем нужны были испытания на работающих АЭС, но даже не все их задал. Отвечу в одно предложение – когда начинали строить ЧАЭС не было труб для газопроводов, чтобы строить маневренные ТЭС на газе, не было корпусов для ВВЭР (и не кому их было производить, а от покупки французских отказались), не было экспериментальной базы для исследований не только аварийных, но даже нормальных режимов эксплуатации. Все как у Булгакова, – куда ни кинь, – ничего нет. И не было в достаточном количестве эксплуатационного персонала. Была только воля Партии и энтузиазм масс. Подходящее сочетание для копания котлованов, но как выяснилось,опасное в других областях.

Согласно официальной версии автор переводит стрелки на стрелочников, даже пытается свести личные счеты с Дятловым, придумывает факты своего собеседования с Дятловым и возражения СИУРа Дялову. Как я понял, конструкцию СУЗ ни Дятлов, ни автор не знали, поэтому автор ее придумал (или пересказал как запомнил) а Дятлов описал принятую после модернизации РБМК уже после аварии. Реальную можно было посмотреть в книге Доллежаля и Емельянова, но им обоим было не до нее.

Единственное, что выглядит правдоподобно в даной книге, – это реакция участников и свидетелей аварии на происходящии события. И медицинские последствия для пострадавших от переоблучения.

Читал бумажную версию книги. Автор был сильно связан с руководством атомной энергетики, которое было заинтересовано в сокрытии собственных грубейших ошибок и грязных дел. До аварии в 1986 году все замечания и предложения по модернизации реакторов этого типа руководство (Александров) клало под сукно, хотя предупреждали, что реактор имеет свойство переходить в неконтролируемое состояние при небольшой мощности, которое может привести к его взрыву и разрушению. Только после 1986 года модернизация была запущена в ход…

Цитата:

является ключевой в этой «тетради», после чего становится понятно, что виноват у него только персонал ЧАЭС (как и по мнению руководства). Факт ещё в том, что персонал не увеличивал мощность до взрыва, а уменьшал.... Налицо ещё искажение фактов.

В общем и целом книга-высер «псевда-специалиста», который слабо понимает в предмете, путает понятия,рекомендую к прочтению книгу Дятлова-"Чернобыль. Как это было". На мой взгляд там значительно точнее и правдивее описаны процессы, причины, следствия тех дней. Этот же опус совершенно не претендует на правдивость,от слова совсем.

Интересная книга, проливающая свет на подробности Чернобыльской аварии. Понравилось: структурированность изложения и взгляд на глубокие причины, которые привели к таким событиям.

Медведев вводит читателя в курс дела, рассказывая об обстановке в атомной промышленности СССР 70-80х, где атомные станции считаются безопаснее электрических. Сравнивает Чернобыль и аварию на Three Mile Island в Пенсильвании. Подробно описывает все детали проводимого в ночь на 26 апреля эксперимента и первые дни после взрыва. Прилагает инструкцию, следуя которой трагедии можно было избежать.

Что поражает во всей этой истории, так это человеческая глупость. Некомпетентность правящей верхушки. Слепое подчинение приказам. Холоднокровное убийство невинных людей, которые находились в эпицентре взрыва без средств защиты. Сокрытие правды: сначала от шока, а потом из желания уберечь собственную задницу. Это все действительно страшно.

Из-за того, что книгу я слушала, а не читала, воспринимать информацию моментами было трудно. Самая сложная часть - ночь с 25 на 26 апреля, описывая которую Медведев рассказывает о работе атомной станции. Полученное экологическое образование обязывало меня понять суть химических реакций, произошедших в момент взрыва, осознать величину дозы, полученной людьми и токсикологическое воздействие радиации на них. Но все, что касается физических процессов и устройства станции, я совершенно не поняла, хотя очень старалась. Эта часть расследования написана сложновато для человека, далёкого от атомной физики.

Чернобыль разрушил миф о безопасности мирного атома. Показал, как важно обладать компетентностью в выбранной сфере. Как важно уметь самостоятельно принимать решение и нести за него ответственность. Как важно делать негативный опыт достоянием общественности.

И очень жаль, что для того, чтобы что-то изменилось, должна была произойти такая страшная авария.