Buch lesen: "СПИД – крупнейшая фальсификация нашего времени", Seite 2
Подмена понятий
В самом понятии «СПИД» нет ничего удивительного. Судите сами: синдром приобретенного иммунодефицита. Как видно из самого наименования, это всего-навсего неважное состояние иммунной системы или, другими словами, ослабленное здоровье. Такое ведь иногда бывает в жизни каждого, когда иммунная защита дает сбой, иначе с чего бы нам хворать? И, наоборот, было бы странным, если бы наш иммунитет был всегда в одинаково отличной форме – мы же не киборги, чтобы не чихать и не кашлять. В общем, состояние иммунодефицита – это распространенное явление, которое временами может возникать у каждого человека в силу разных причин.
Сила иммунной защиты организма не может быть одинаковой, а постоянно колеблется как кардиограмма: то поднимается, то опускается. В тех случаях, когда она уменьшается, можно говорить, что у человека появился иммунодефицит (т. е. СПИД). Причин тому может быть море: беспокойство, стрессы, беременность, переутомление, переохлаждение, переедание, недоедание, недосыпание, контузия, отравление, употребление наркотиков, вредные привычки, плохая экологическая обстановка, вмешательства в организм (хирургические операции, переливание крови, прививки и прочие инъекции), различные инфекции и многие заболевания (туберкулез, пневмония, грипп и десятки других), а также старость. Можно сказать, что если человек умирает от старости, то в большинстве случаев это значит, что он умирает от иммунодефицита (СПИДа). Ибо нет такой болезни, как старость, а есть инсульты, инфаркты и прочие заболевания, которые приводят к сбою работы систем организма и, как следствие, к ослаблению иммунитета. В результате происходит смерть.
Довольно часто ослабление иммунитета (СПИД) у людей возникает вследствие нездорового образа жизни или тяжелых жизненных условий. Поэтому для возврата иммунитета в нормальное состояние (т. е. для избавления от СПИДа), чаще всего достаточно изменить образ жизни – перестать беспокоиться, прекратить обжорство или изнурительные голодания, прервать употребление алкоголя и наркотиков, устранить вредные условия труда или жизни. А также отказаться от вредной привычки глотать все рекламируемые таблетки подряд.
Кстати, про рекламируемые таблетки. Как заметил доктор медицинских наук, главврач знаменитой «Кремлевки» Александр Мясников: «Реклама лекарственных средств в СМИ является позором для той страны, которая это допускает. Мы говорим, что не надо рекламировать алкоголь и сигареты, потому что они наносят вред. Но реклама алкоголя и сигарет – детский лепет по сравнению с рекламой лекарств. И по сравнению с теми деньгами, которые там крутятся, и с тем вредом для здоровья, который рекламируемые препараты приносят… 80 процентов оборота лекарств в России – это липа. Я знаю и утверждаю, что препараты, которые рекламируют по телевизору и в СМИ, как улучшающие флору желудка, а также препараты для защиты печени (так называемые гепатопротекторы), противовирусные препараты, антидепрессанты, иммуномодуляторы (которые якобы повышают иммунитет) – всё это лекарства, эффективность которых не доказана. А зачем принимать лекарства, которые, скорее всего, не помогают и далеко не всегда безвредны?».
Вообще-то реально действующих (а не пустых) препаратов не так уж и много (по сравнению с сонмом рекламируемых пилюль). К ним можно отнести антибиотики, анестетики (наркозные и местные), наркотики, анаболики, анальгетики, антисептики (дезинфицирующие), антимикотики (противогрибковые), контрацептивы (противозачаточные), виагру и некоторые другие. Но и они могут обладать непредсказуемыми побочными эффектами (как, собственно, виагра, так и многие другие препараты были открыты благодаря их побочным действиям). Поэтому без особой нужды не стоит принимать никаких таблеток и делать инъекции.
Иммунодефицит у людей был, есть и будет во все времена, поэтому СПИД – вечный спутник человечества, а не «новое инфекционное заболевание, имеющее загадочное происхождение, последней четверти ХХ века», как гласит традиционная версия.
Важно отметить, что изначально о СПИДе говорили как о симптоме (проявлении заболевания), а не как о болезни (примерно так же, как головокружение или повышенная температура – симптомы, а не заболевания). И Майкл Готлиб, который ввел термин «СПИД», употреблял его, имея в виду симптом. Но потом СПИД провозгласили болезнью, и появилась традиционная (вирусная) концепция СПИДа – ВИЧ. Это всё равно, что объявить болезнью головокружение или заявить о существовании вируса температуры.
Как видите, сам СПИД неудивителен. Удивляет в традиционной концепции СПИДа то, что получился абсурд: симптом превратили в вирусную болезнь. Это и явилось подменой понятий.
Часть II
Как и ожидалось, тема ВИЧ/СПИДа вызвала бурную реакцию читателей.
Добрый день!
Занимательный материал, очень похоже на правду. Однако наша медицина научилась делать анализы на СПИД (ВИЧ). Очень интересно, что же на самом деле они определяют? И на основании чего выносят приговор?
Алексей
А что находят в крови больных СПИДом, когда говорят, что анализ положительный?
Юрий
Не поняла ничего.)))
С уважением, Ирина
Читайте дальше, уважаемая Ирина, поймете.
Изучив мнения сторон – как сторонников теории СПИДа, так и ее противников – я заметил, что аргументы антиспидовской концепции вполне ясны и корректны, а традиционная теория СПИДа полна парадоксов.
Почему никто не сомневается в существовании туберкулеза (по крайней мере, я о таких маловерах не слышал)? Потому что с туберкулезом всё понятно: есть болезнь – есть и выделенный по всем правилам возбудитель (палочка Коха). Но в традиционной теории СПИДа сомневаются многие, в том числе серьезные ученые, т. к. со СПИДом всё не так уж и ясно, а, наоборот, слишком туманно. Кому это надо и зачем – это вопросы, о которых мы поговорим позже. Пока же рассмотрим самое насущное в этой проблеме.
Вирус СПИДа не обнаружен
О вирусе иммунодефицита человека ходят легенды. О нем много пишут и говорят, им пугают взрослых и детей, его рекламируют и пропагандируют, хотя, как ни странно, вирус не выделен. Его попросту нет. Это еще один парадокс традиционной концепции СПИДа.
В своей книге «Выдуманный вирус СПИДа» американский микробиолог профессор Питер Дюсберг пишет, что СПИД в традиционном понимании противоречит всем законам микробиологии. Дело в том, что признать вирус или бактерию возбудителем болезни можно только при соблюдении трех правил (триада Коха): 1 – микроорганизм-возбудитель должен обнаруживаться во всех случаях данного заболевания и не должен встречаться у здоровых людей или при других болезнях (больными же СПИДом признают всех, у кого ослаблен иммунитет – от туберкулезников до наркоманов, – а также многих здоровых людей продолжают именовать ВИЧ-инфицированными); 2 – микроорганизм должен быть выделен в чистую культуру; 3 – введение выделенной культуры микроорганизма в здоровый организм должно вызывать ту же болезнь.
Со всеми известными реальными вирусами эти три действия совершить можно, но с вирусом СПИДа, возмущается Питер Дюсберг, несмотря на всеобщую истерию, этого до сих пор никто не сделал! Почему? Да потому что вирус не смогли выделить. Были бы рады, да не смогли.
В предисловии к книге Питера Дюсберга «Выдуманный вирус СПИДа» лауреат Нобелевской премии профессор биохимии Кэри Муллис (США) пишет: «Я был убежден в существовании вирусного происхождения СПИДа, но Питер Дюсберг утверждает, что это ошибка. Теперь я тоже вижу, что гипотеза ВИЧ/СПИДа не просто научная недоработка – это адская ошибка. Я говорю это как предупреждение». Далее он добавляет: «Если имеются доказательства существования ВИЧ, вызывающего СПИД, то должны иметься и научные документы, которые бы все вместе или по отдельности демонстрировали этот факт с высокой вероятностью. На протяжении многих лет не нашлось ни одного такого документа».
Сами первооткрыватели ВИЧ, Роберт Галло и Люк Монтанье (получивший за это Нобелевскую премию), впоследствии открестились от своих открытий. Монтанье 23 декабря 1990 года в печатном издании «Майами Геральд» писал: «Имеется слишком много недостатков в теории, которая говорит, что есть ВИЧ, вызывающий СПИД». Галло же признался, что у него нет доказательств не только того, что ВИЧ вызывает СПИД, но и того, что ВИЧ существует: «Мы так и не нашли ВИЧ в Т-лимфоцитах» (New York Native, 13 июня 1994 года).
Правда, в конце ХХ века появилась информация, что вирус СПИДа все-таки выделен и соответствует всем необходимым стандартам. Тогда спрашивается: почему шуметь и утверждать о существовании вируса начали намного лет раньше, а не в конце ХХ века? По логике ведь должно быть так: сначала вирус, потом шумиха, а не наоборот. А получилось так: сначала появился дым без огня, а через 15 лет «нашли» огонь. Так не бывает. Точнее, так не должно быть, а если бывает, то не всё тут чисто. Похоже, что дырявую теорию ВИЧ/СПИДа периодически латают белыми нитками: маскируют ложь наукообразными формулировками.
Снимки и рисунки какого-то вируса, который выдают за вирус СПИДа, конечно же, существуют, а как же без них? Ведь вирусы хоть и являются самыми мелкими из известных организмов, тем не менее, это не мизерные атомы водорода, а целые конгломераты, содержащие ДНК или РНК – такие не скроешь от глаз электронных микроскопов. Особенно мне понравилась эффектная картинка «вируса СПИДа» с большим количеством хоботков. Микробиолог Питер Дюсберг, который видел тысячи вирусов, объяснил, что на подобных картинках изображен один из безобидных ретровирусов (ретровирусы – семейство вирусов, поражающих в основном позвоночных), который пытаются выдать за опасный возбудитель, разрушающий клетки иммунной системы, хотя это не так. Проще говоря, эти снимки – такие же фальсификаты, как если бы портрет Матери Терезы пытались выдать за физиономию Бен Ладена, которым регулярно пугали людей в целях выбивания денег на «борьбу» с терроризмом.
Информация к сведению. Вирусов в природе существует великое множество. Предположительно около миллиона видов (штаммов). Подавляющее большинство из них неизвестно. Их общая масса на порядок превышает биомассу всех людей и животных. Большинство из известных вирусов безобидны для нас, т. к. не в состоянии преодолеть иммунные барьеры. Вирусы имеют причудливый вид, бескомпромиссны и постоянно воюют, поэтому порой за ними интересно наблюдать в электронный микроскоп. Какой-нибудь из вирусов можно легко сфотографировать и при желании объявить опасным возбудителем, но это нужно доказать однозначно и недвусмысленно.
«Доказательства» же существования ВИЧ не однозначны, а парадоксальны. Помимо картинок вируса, крупным планом в анфас и в профиль существуют и другие патологические снимки, выдаваемые за снимки вируса иммунодефицита. Однако доктор Этьен де Харве (Dr. Etienne de Harven), заслуженный профессор патологии (Торонто, Канада), 30 лет занимающийся электронной микроскопией, на конференции в Барселоне в июле 2002 года в своем докладе «ВИЧ никогда не был выделен» убедительно продемонстрировал отсутствие следов вируса иммунодефицита на снимках электронной микроскопии. То, что некоторые «открыватели» представляли на фотографиях как вирус, на самом деле являлось клеточными частицами. Тщательно и скрупулезно изучив все фотографии, доктор выяснил, что «изображения ВИЧ» являются лабораторной фантазией.
Биофизик Элени Пападопулос-Элеопулос (Перт, Австралия) отметила: «На сегодня не было проведено никакого выделения вируса иммунодефицита человека, общеизвестного как ВИЧ, в соответствии с утвержденными научными нормативами для ретровирусного выделения».
Итак, мы наблюдаем еще один парадокс традиционной теории СПИДа. Вирус СПИДа не выделен, его существование не доказано, о нем только пишут и болтают, его фотографии – фальсификаты либо недоразумения. А раз нет вируса, то не может быть никаких диагностических тестов для его выявления. Однако, как ни странно, тесты, выявляющие ВИЧ, существуют.
