Каменный Пояс. Книга 2. Наследники

Один из первых романов посвященных истории Урала. К сожалению несколько устаревший, с массой исторических и географических неточностей, но при этом интересен и читается легко. Будет интересен любителям истории и литературы, рекомендую.

Кабала или рабство?

Знали они: ушел один хозяин, придет другой, а их судьба окажется неизменной.

В первом томе (Книга 1. Демидовы) мы познакомились с петровской эпохой, со становлением тяжелой промышленности России. Вторая книга продолжает повествование о роде Демидовых, на этот раз о внуках основателя оружейного дела и сталелитейных заводов. История делится на две сюжетные линии - жизни на заводе старшего и младшего братьев. Автор очень здорово плетет сюжет из зарисовок быта на заводах и тяжелой участи работяг. Тот самый случай, когда ты болеешь не за одного персонажа, а за весь народ в целом. Здесь есть главные герои среди простого люда, и их объединяет одна судьба, одно большое дело и одно большое горе.

Последняя часть произведения повествует нам о Пугачевском восстании и чуть менее подробно о башкирских бунтах под предводительством Салавата Юлаева, об исторической и эмоциональной значимости этих событий для народа. Лично для меня описания битв дались тяжело - словно я сама участвовала в битвах Пугачева и Михельсона. Однако же без этих описаний произведение не могло бы в полной мере отразить эпоху правления Екатерины II для обычного народа, не показало бы, до чего довела людей кабала. Мне кажется, учебники истории не дают такого красочного представления о понятии "приписной крестьянин", "кабальный", и не отражают, что в действительности скрывалось за этими названиями - каков был быт этих людей.

Вперемежку с интересными сюжетами книга полна грусти и боли за крепостное крестьянство, порой до слез не за персонажа, а "за державу обидно". В общем, как и в рецензии к предыдущей части - рекомендую читать, этот роман проиллюстрирует вам грустные страницы нашей истории лучше учебника 7-8 классов. Вы вспомните о пугачевщине и узнаете, что это дало нашему народу.

Спойлер:

На первый план во второй части трилогии выходят Акинфиевичи, три сына почившего Акинфия Никитича, тульского кузнеца, который вместе с отцом отправился осваивать на Урал Каменный пояс. После его смерти осталось огромнейшее состояние, которое, практически полностью было завещано младшему сыну Никите, что не понравилось старшему Прокофию (да и кому понравится).

Оспорив завещание отца, Прокофий не спешит продолжить дело, оно мало его интересует. Заводами сначала заправлял его дядюшка, а после управляющие да приказчики, все сплошь люди вороватые. Большая часть отцовского состояния в течение жизни была растрачена, а что-то продано. Причем эту сделку автор называет местью, дабы меньше детям досталось. Прокофий Акинфиевич в целом мерзкий и гадкий такой получился у Федорова.

О среднем брате Григории сказано лишь то, что он не желал участвовать в дележе имущества, не скандалил, был добр, горным делом не интересовался. Сложилось впечатление, что из-за перечисленных качеств, как личность Григорий Акинфиевич был не интересен писателю.

В отличии от старшего, младший брат Никита был деловит и хваток. С первых дней вникал в производство, сам руководил доставшимися по наследству заводами, осваивал новые рудники. Особое место уделено в романе тому, какой ценой преумножалось состояние Акинфиевича младшего.

Еще в первой книге о грубом, издевательском отношении Демидовых к рабочим сказано предостаточно, но только во второй эта тема выходит на первый план. О тяжкой доле приписных крестьян, вынужденных гнуть спину на рудниках вместо того, чтобы пахать землю, работающих до изнеможения за копейки, битых в смерть за малейшую провинность, не имеющих абсолютно никаких прав, об этом пойдет речь в первой половине "Наследников". Крестьяне писали жалобы императрице, на демидовские заводы отправлялись проверки, но расследование в результате ни к чему не привело. Так автор постепенно подводит читателя к неизбежности крестьянского восстания, которое произойдет и войдет в историю, как Пугачевщина. Вторая половина книги посвящена этой теме.

Если в отзыве на первую часть трилогии я писала, что чаще других слов рядом с фамилией Демидовы упоминается "жадность", то наследниками правит "жестокость". Делая упор на этих двух качествах, автор увлекается и в итоге выглядит все как-то очень однобоко: "хорошие холопы и звери- господа".

Прокофий Акинфиевич был известен на всю Москву своими чудачествами... и благотворительностью. В романе он не просто самодур, а сущий демон во плоти. Про крутой нрав Никиты Акинфиевича сказано очень много, а вот о том, что Демидов-младший был известный меценат лишь пару строк. Не вязалось видно все это с созданным в романе образом эксплуататоров. Иначе, как объяснить, что жадные, скупые до денег братья выделяли огромные средства на строительство и содержание домов для сирот, на развитие искусства, за свой счет отправляли на обучение в Европу крепостных. Лучше что-то опустить или написать, что только ради собственной выгоды, чтобы найти себе расположение при дворе.

Чувствуется время написания романа, Федоров не договаривает, утрирует действительность, но все же чтение эпопеи планирую продолжить.

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться впечатлениями после прочтения романа "наследники", который является прямым продолжением цикла "каменный пояс", и идет сразу после первой книги (открывающей нам эту историю) "Демидовы". Рассуждать в отрывы от первой части будет немного затруднительно, но в то же время я признаю, что влияние, что влияние предыдущих событий здесь описано скорее косвенно, нежели прямо. То есть лучше, конечно же, прочитать открывающий цикл роман, но если у вас на руках только эта часть, то, в принципе, можно начинать погружение в историю с него.

Какие-то моменты могут быть сначала непонятны, но в целом повествование выполнено хорошо, и выдержан авторский стиль и ритм развития общей сюжетной линии. Мне нравится видеть развитие того, что только закладывалось в предыдущей части, и к чему приводит излишне авторитарное правление старшего купца, который с каждым годом становился все более алчным, меркантильным и недоверчивым. Я не пытаюсь его осудить или оправдать, но рассуждения в духе "а чтобы без него было в этих краях" я считаю излишне... наивными.

Потому что без него тут могло быть угодно. Начиная от девственных лесов продолжая неразработанными шахтами, или заканчивая величественными поселениями и заводами, построенными на ЧЕСТНОМ отношении к людям, которые все это и возводили своими руками. Да, именно благодаря алчности и смекалки дома Демидовых (а также субсидиям и личного одобрения ныне покойного императора Петра I) эти края начали осваиваться - появились заводы и шахты, появился доступ к ресурсам, и начала развиваться индустрия, все так.

Вот только почему-то любители оправдать скотство или отвратительное отношение к людям "историей" (тогда были такие времена, нам не нужно судить через свою призму. Простите, а как нам еще судить, если не через свою призму. В те времена страна считалась православной, если я ничего не путаю. И в общем наши моральные ценности не сильно изменились. Тогда почему "тогда" считалось нормальным забивать людьми кнутом и кормить хлебом с опилками, а сейчас так делать нельзя?) Может быть дело все-таки именно в конкретном человеке, который настолько сильно любил деньги, что пытался экономить буквально на всем, и даже на собственных рабочих и крестьянах?

Которые мерли как мухи, пытались сбежать, и в итоге все вылилось даже в восстание Пугачева, которое потрепало нервы сидящим на царском троне. Может быть, если бы к людям было ДРУГОЕ (нормальное отношение), то тогда и заводов было бы больше, и добыча ресурсов шла бы быстрее? Об этом почему-то любители оправдать прошлое "историей" не задумываются. Да, я не люблю рассуждения в духе "а вот если бы", но мне кажется немного лицемерным оправдывать поступки семьи Демидовых только лишь потому, что, дескать, именно их заслугами эти края осваивались и здесь появились зачатки будущей цивилизации.

Но я увлекся и меня занесло немного не туда. Я просто хотел сказать, что если первоначально купец Демидов старший был показан как властный и хозяйственный мужчина, который цепко держал в руках свою собственную "империю", которая создавалась прямо на его глазах, то вот в плане воспитания детей он явно дал промаху. Потому что после его естественной кончины (никто не убивал его, он просто умер от старости и внутренней злости, которая пожирала его изнутри) у него остались наследники, готовые вцепиться в глотку друг другу.

Что примечательно - сам он еще незадолго до смерти состряпал завещание, согласно которому все заводы и земли должны были отойти одному конкретному сыну. Который по его мнению перенял "лучшие" черты, и был готов не только продолжить, но и приумножить его начинания. Иначе говоря - сохранить семейный бизнес и развивать его дальше. Всеми правдами и неправдами. Что, естественно, не по понравилось остальным членам семьи, которые захотели равную себе долю.

Но есть завещание с подписью покойника. Это не подделка, а подлинный документ. Кто имеет право идти против его законного решения? Только высшая власть в Российской Империи - правящая сейчас императрица. К которой на поклон с целью "честного дележа" и поедут наследники Демидова старшего. Собственно, это и станет началом нового сюжетного поворота для второй части цикла "каменный пояс", в котором продолжится освоение Урала и лесов Сибири. И если вам понравилась первая книга, то вторая должна вызвать не меньший интерес.

Что может оттолкнуть современного читателя от произведения, так это непривычный разговорный язык персонаж. Многие слова или выражения могут показать странными или даже дикими, но это нормально : ) Язык имеет свойство эволюционировать и меняться. Автор замечательно передает атмосферу и разговорную речь того периода. Но, признаюсь честно, я периодически делал паузу межу чтением, так как роман давался с трудом именно поэтому.

В остальном отличное чтиво, которое вызывает исключительно положительные эмоции в плане прочтения. Но понимаю, что кому-то цикл в целом, и эта часть в частности, может показаться скучным и нудным. Это нормально, друзья. Ведь сколько людей, столько и мнений.

Поговорим непосредственно про сюжетную составляющую произведения. Так как "наследники" является прямым продолжением, то нас ожидает дальнейшее покорение непокорного Урала и усиление позиций Российской Империи на рынке металлургии. В силу вполне понятных не только для своего времени (но и в целом) желания занять и освоить эту нишу, чтобы быть независимой державой от соседей (с которыми зачастую происходят конфликты и войны), Демидовы продолжают создание отцовской империи.

Точнее, как "продолжают". Кто-то действительно оказался дельцом с мертвой хваткой, который может приумножить капитал и свое состояние (и ему даже не будут сниться крики забитых кнутами или просто умерших от голода и "условий" людей), а кто-то оказался... не самым полезным для дела наследником. Собственно, поэтому Демидов старший и хотел распределить наследство между детьми так, так ка он считал правильным, потому что понимал характер каждого из потомков. И понимал, кому можно доверить нажитое с трудом наследие, а кому лучше ничего не выдавать, потому что он все просадит и останется еще должен.

Автор продолжает развивать показанную еще в первой части тему развития капитализма так, как его видит он. Фактически, нам показывают бессилие простых людей, которые оказываются лишь средством для достижения необходимых для купцов Демидовых (а через них, если смотреть дальше, то мы дойдем до самого государства) результатов в виде ценных ресурсов и готовых пушек и ружей. Системе абсолютно наплевать на своих работников и на их средство существования. Ведь речь идет о могуществе страны, а ради такого можно и "забить" на нужны простых людей.

Слюбится, стерпится, на том свете зачтется. А глава государства всегда "оправдается" тем, что думал/думала над благом страны в целом. И потому было не до счастья конкретных, частных людей. Чьи кости легли в фундамент светлого будущего, которое некогда строилось на их крови и плоти. На их боле и ужасном отношении со стороны тех, кто считал себя выше. Хозяином положения. "Барином", которому "положено" так относиться к своим рабочим и крестьянам. Потому что раб любит свою плеть, и хороший слуга понимает только язык сил. Прояви слабость, и они сядут на шею.

И другие подобные по смыслу утверждения и тезисы.

В этот раз параллельно с веткой потомков Демидова старшего (ныне покойного купца, который отправился на тот свет) будет развиваться сюжетная арка Емельяна Пугачева, известного своими крестьянским бунтом, который успел натворить немало дел, и сотрясти Матушку-Русь, показав, наконец, богатым и влиятельным то, что и простой народ не будет терпеть вечно. И что даже у крестьянина может закончиться терпение. И тогда он схватился за вилы и топоры не с целью гонять волков. А пойти до столицы с целью задать сакральный вопрос "доколе".

И чем больше мужиков поднимается за своим лидером, тем сильнее видно бедственное положение доведенного до отчаяния простых людей. Которые, может быть, и рады бы ощущать себя частью чего-то большего. Осознавать, что их руками создается величие и прогресс Родины. Но когда вместо доброго слова и достойной зарплаты тебя считают подзаборным псом, а над твоими дочерьми могут надругаться по праву "барскому", то кровь невольно закипает в жилах. И идет народное недовольство.

Прекрасно показанное и раскрытое в этой части.

Если человек загоняют в шахты, и приковывают к тачке, лишив солнечного света, если в соляных производствах используют беременных, а дети ворочают тяжести, то, наверно, не стоит удивляться "внезапному" народному восстанию и ненависти к тому, кто считает себя "благодетелем". Но при этом почему-то не забывает откладывать немалые суммы в свой собственный карман, хотя при этом рассказывает государственным деятелям о том, что последнюю копейку отдает на нужны государства.

А сам доедает последний кусок черного хлеба с горьким хреном.

Местами, как мне кажется (на истину не претендую) автор убирает те положительные моменты и тенденции, которые несомненно были у народа. Но, с другой стороны, это же художественное произведение, верно? Писатель не ставил своей задачей показать всей с исторической достоверностью. Он хотел показать как именно дети и прямые наследники Демидова работали с его наследством.

И как во многом они превзошли его жадность, возведя себя чуть ли не в ранг мелких божков, которому крестьяне и рабочие должны были падать в ноги и беспрекословно выполнять любую их прихоть. Потому что они "твари дрожащие, холопы безграмотные", а они "благодетели и кормильцы". Я специально не пишу ничего про детей Демидова, потому что они получились собирательными в плане образов. Про каждого из них есть что сказать, но я хочу, чтобы вы познакомились с ними самостоятельно.

Сделали выводы о том, как они "искусно" работали с людьми, и как мудро распоряжались полученным наследством, чтобы "приумножить" отцовское наследство, и сделать свой род еще более приближенным к императорскому дворцу. Чтобы их, значится, уважали и знали как не просто богатых и знатных купцов. Но и чтобы дворяне признавали в них равных. Видели в них кровь аристократов!

Читая то, что творили эти самые "наследники", я невольно понимаю ПОЧЕМУ появился Пугачев, и почему ТАК много людей поднялось и поддержало его.

"Наследники" - тяжелая, но в то же время легкая в плане восприятия книга, которая должна понравиться любителям исторической прозы. Не берусь ловить автора на явных и сильных перегибах, но все-таки у меня остается ощущение того, что местами некоторые сцены и главы были явно "заказные". С целью показать истинное нутро "капитализма". Ну просто я не поверю в то, что даже самый меркантильный делец не будет вкладываться в ценных людей, благодаря которым и растет и множится его богатство.

Впрочем... Это просто мое ИМХО.

Роман получается заслуженные 5 баллов из пяти, и я поднимаю палец вверх.