Если правая рука опускается, но левая остается в начальном положении или левая рука поднимается, а правая остается в начальном положении (внушенное действие частично реализуется) – средняя внушаемость, соответствует двум баллам.

Если обе руки начинают двигаться в соответствии с внушенным действием (внушенное действие полностью реализуется) – высокая внушаемость, соответствует трем баллам.

Шкала-опросник для определения индивидуальной гипнабельности

Зависимость внушаемости от восприимчивости к гипнозу (гипнабельности) отмечалось многими исследователями (В.М. Бехтерев, К.И. Платонов, П.И. Буль). В отсутствии методов определения гипнабельности, многими учеными проводились пробы на внушаемость, что ассоциировалось с пробами на гипнабельность. До сих пор в трудах известных специалистов отмечаются пробы на внушаемость, как способ определения восприимчивости к гипнозу (А.П. Слободяник, В.Е. Рожнов, П.И. Буль, М. Н. Гордеев, В. Г. Евтушенко). Подобный подход способен затруднять правильность прогнозирования глубины трансового состояния субъекта и корректировать психолого-педагогическое воздействие, тем более что клинический опыт, говорит о возможности погружения в глубокий гипноз лиц со средней и пониженной внушаемостью. В тоже время западными исследователями феномену гипнабельности уделяется большое внимание и гипнабельность определяется, как постоянная характеристика субъекта (Рожковский Г.В., Внушаемость и гипнабельность у больных хроническим алкоголизмом / Дисс. кандидата мед. наук: 14.00.18 / Одесский медицинский институт им. Н. И. Пирогова. Одесса: 1984. 162 c.).

Из отечественных способов диагностики без погружения исследуемых в измененной состояние сознания можно выделить шкалу-опросник для определения индивидуальной гипнабельности, разработанную Харьковским НИИ неврологии и психиатрии им. В. П. Протопопова (Мышляев, С. Гипноз: Личное влияние? / С. Мышляев. Нижний Новгород: ГИПП «Нижполиграф», 1993. 287 с.; Ахмедов Т.И., Жидко М.Е. Психотерапия в особых состояниях сознания: (История, теория, практика) / Т. И. Ахмедов, М. Е. Жидко. Москва: АСТ; Харьков: Фолио, 2003. 766 с.).

В отделении неврозов и пограничных состояний Харьковского НИИ неврологии и психиатрии имени В. П. Протопопова разработана шкала-опросник для определения индивидуальной гипнабельности. Конструкция шкалы-опросника проведена по аналогии с тестом MMPI (Миннесотский многоаспектный личностный опросник). Данная шкала также может быть использована для определения внушаемости человека. Общая сумма соответствующих форме прорезей ключа значимых ответов является искомым выражением степени индивидуальной гипнабельности испытуемого в «сырых» баллах, которые затем переводятся в баллы оценки гипнабельности и соотносятся со «шкалой» классификации Е.С. Каткова для прогнозирования глубины гипнотического состояния. При этом количество «сырых» баллов от 0 до 4 определяет полную негипнабельность и соответствует первой степени I-ой стадии глубины гипноза по указанной шкале. Количество «сырых» баллов от 10 до 14 равняется двум баллам гипнабельности и соответствует второй степени I-ой стадии глубины гипноза. Каждое дальнейшее увеличение количества «сырых» баллов на четыре (приравнивается увеличению гипнабельности на один балл и соответствует углублению гипноза на одну степень. Максимальная оценка гипнабельности равняется 9 баллам (39-42 «сырых» баллов) и соответствует третьей степени 3 стадии по классификации Каткова.

Классификация стадии и степени глубины гипнотического сна Е. С. Каткова.

Для прогнозирования глубины гипнотического состояния Е.С.Катков, основываясь на взглядах И.П.Павлова и много лет занимавшийся клиническими исследованиями гипноза, разработал детальную и подробную классификацию. Разделяя состояние гипноза на три стадии, он в каждой из них дополнительно выделяет еще по три степени. С точки зрения практического использования, эта классификация является достаточно удобной и содержит в себе ряд критериев, характерных для каждой стадии. В классификации дан целый ряд признаков, позволяющих дифференцировать глубину трансового состояния. Можно с уверенностью сказать, что эта классификация сегодня является наиболее полной и детально разработанной (Ахмедов Т.И., Жидко М.Е. Психотерапия в особых состояниях сознания: (История, теория, практика) / Т. И. Ахмедов, М. Е. Жидко. Москва: АСТ; Харьков: Фолио, 2003. 766 с; Рожковский Г.В., Стань гипнотизером. Одесса: «Черноморье», 1995. 254 стр., 220 библиографических источников).

В нашем исследовании мы использовали принцип комплексного подхода обработки данных.

Кроме того, для проверки взаимосвязей был использован корреляционный анализ по Спирмену.

Контент-анализ (от англ. contens содержание) – метод качественно-количественного анализа содержания текстовых документов с целью выявления или измерения различных фактов и тенденций, отраженных в этих документах. Контент–анализ переводит в количественные показатели массовой текстовой или фонетической информации с последующей статистической ее обработкой. В психологии контент-анализ может применяться, как самостоятельный исследовательский прием исследования содержания сообщения, так и в комплексе с другими методами, а также как вспомогательный метод обработки данных, полученных другими методами. Мы использовали метод контент-анализа как вспомогательный в случае классификации данных, полученных в ходе тестирования по всем методикам.

Математически-статистический анализ проводился в программе Microsoft Excel 2010 и в программе SPSS Statistics 17.0.1.

.2.

Организация исследования

Исследование проводилось на базе кафедры психологии НГУ ФКСиЗ им. П.Ф. Лесгафта в период с 2015 по 2017 г.

Объект исследования – индивидуальный уровень внушаемости и гипнабельности личности спортсменов (мужчин) различных видов единоборств (КМС, МС, МСМК)

Предмет исследования – психолого-педагогические подходы к определению психологических особенностей индивидуального уровня внушаемости и гипнабельности личности спортсменов различных видов единоборств.

Всего в исследовании приняли участие 51 респондент: спортсмены различных видов единоборств, в звании КМС, МС, МСМК в возрасте от 24 до 48 лет (мужчины).

Исследование проходило следующие этапы:

1. Теоретический этап (постановка проблемы). На данном этапе исследования были определены задачи по формулировке проблемы исследования, выявлены объект и предмет исследования, экспериментальные задачи и гипотезы.

2. Методический этап исследования. На данном этапе исследования методом профессионально-логического анализа мы осуществляли подбор методов исследования, проводили модификацию под цели исследования пробы внушаемости и разрабатывали методику стандартизации диагностики индивидуального уровня внушаемости спортсменов, а также подбирали методы математического и статистического анализа обработки данных. Кроме того, на данном этапе проходила клиническая апробация авторских модификаций проб внушаемости.

3. Разработка экспериментального этапа. На данном этапе исследования мы подготовили план и последовательность процедур исследования. Выбрали базу для организации экспериментального исследования и осуществляли подбор испытуемых. Далее мы провели необходимые эксперименты и получили данные для аналитической части исследования.

4. Аналитический этап исследования. На данном этапе исследования осуществлялся количественный и качественный анализ результатов методами математической обработки данных, проводилась научная интерпретация полученных фактов, формулировались гипотезы и заключение по результатам исследования и практические рекомендации.

Таким образом, для решения поставленных задач были использованы пять диагностических методик по определению индивидуального уровня внушаемости и гипнабельности личности спортсменов различных видов единоборств, на основании которых была разработана и апробирована методика конструктивной диагностики уровня внушаемости спортсменов.

Для данного исследования был разработан алгоритм выявления индивидуального уровня внушаемости спортсменов с учетом их личностных особенностей, определены правила и приемы применения выделенных методов в деятельности спортивного психолога и тренера в процессе оптимизации и подготовки спортсменов методами психорегуляции:

Для диагностики индивидуального уровня внушаемости спортсменов на первом этапе исследования проводится тестирование по опросникам: «Внушаемость» и шкале-опроснику гипнабельности НИИ Протопопова. Полученные «сырые» баллы заносятся в таблицу, где данные по опроснику «Внушаемость» переводятся в t –баллы и по «ключу» определяется уровень внушаемости. «Сырые» баллы по опроснику гипнабельности переводятся в баллы оценки гипнабельности и соотносятся со шкалой Е.С. Каткова, после чего определяются результаты индивидуального уровня гипнабельности и полученные данные заносятся в таблицу.

На втором этапе диагностики индивидуального уровня внушаемости личности спортсменов необходимо провести тестирование модифицированными нами под цели и задачи исследования пробами внушаемости «Градусник» и «Рычаг». Полученные результаты переводятся в баллы и определяется уровень внушаемости. Кроме того, по результатам использования пробы «Рычаг» диагностируется индивидуальный уровень гипнабельности спортсменов по классификации Е.С. Каткова. Полученные данные заносятся в таблицу.

На третьем этапе выявления индивидуального уровня внушаемости спортсменов необходимо выявить среднее значение показателей внушаемости личности через сравнение показателей внушаемости по всем методам исследования следующим способом: если в двух методиках средние значения, а в остальных высокое и низкое, мы определяем результат в сторону среднего значения; одинаковые показатели по двум методикам из четырех мы определяем в сторону уменьшения показателя внушаемости, исключением может являться высокий показатель гипнабельности: в этом случае результат трактуется в сторону увеличения среднего показателя внушаемости.

Заключительным этапом определения индивидуального уровня внушаемости спортсменов на основании полученных средних результатов, определяется количество низковнушаемых, средневнушаемых и высоковнушаемых спортсменов.

ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ВНУШАЕМОСТИ И ГИПНАБЕЛЬНОСТИ СПОРТСМЕНОВ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ЕДИНОБОРСТВ

.1.

Результаты исследования и анализ полученных данных

В целях апробации конструктивной методики диагностики индивидуального уровня внушаемости и гипнабельности спортсменов нами проведено исследование, результаты которого представлены далее по тексту.

По результатам диагностики уровня внушаемости по опроснику «Внушаемость» (Клаучек С.В., Деларю В.В.) были получены следующие данные (см. Табл. 2).

Таблица 2. Результаты диагностики по выявлению уровня внушаемости по опроснику «Внушаемость» (Клаучек С.В., Деларю В.В)

Количественные показатели внушаемости по опроснику «Внушаемость» (Клаучек С.В., Деларю В.В)

Измерение выраженности внушаемости

Количество спортсменов

% от общего количества

Высоковнушаемые

Средневнушаемые

Низковнушаемые

По результатам опросника «Внушаемость» и на основании данных, представленных в Таблице 2 и отображенных на Рис. 3, можно сделать следующие выводы:

Из 51 опрошенного спортсмена, участвующих в исследовании (бойцы различных видов единоборств), нет низковнушаемых спортсменов. 47 опрошенных (92%) имеют средний уровень внушаемости и 4 спортсмена (8%) – имеют высокий уровень внушаемости. Полученные данные свидетельствуют о том, что восприятие спортсменами психолого-педагогического воздействия тренера, включающего в себя элементы внушения, не может не присутствовать в спортивной подготовке, поскольку прямым образом отражается на результативности тренировки и спортивных результатах спортсмена. Полученные данные явно свидетельствуют о преобладающем (92%) большинстве спортсменов, способных к восприятию психолого-педагогического внушения.

Для наглядности представим результаты по данной методике на диаграмме (рис. 3).

Рисунок 3 – Результаты диагностики по выявлению уровня внушаемости опросника «Внушаемость» (Клаучек С.В., Деларю В.В)

В процессе диагностики индивидуального уровня внушаемости спортсменов и в соответствии с выбранным алгоритмом исследования, был проведен опрос по диагностике индивидуального уровня гипнабельности спортсменов. Поскольку в процессе психорегуляции спортсмены могут погружаться в измененное состояние сознания через идеомоторные движения и аутогенную тренировку, для улучшения валидизации методики стандартизации диагностики индивидуального уровня внушаемости мы считаем обоснованной диагностику уровня гипнабельности спортсменов по шкале-опроснику для определения индивидуальной гипнабельности разработанную Харьковским НИИ неврологии и психиатрии им. В. П. Протопопова.

По результатам диагностики гипнабельности с использованием шкалы-опросника НИИ Протопопова были получили данные, представленные в Таблице 3.

Таблица 3 – Результаты диагностики индивидуального уровня гипнабельности по шкале НИИ Протопопова.

Количественные показатели гипнабельности по шкале НИИ Протопопова

Измерение выраженности гипнабельности

Количество спортсменов

% от общего количества

Высогипнабельные

Среднегипнабельные

Низкогипнабельные

Негипнабельные

Рисунок 4 – Результаты диагностики уровня гипнабельности по по шкале-опроснику НИИ Протопопова

По результатам диагностики через шкалу-опросник гипнабельности и на основании данных, представленных в Таблице 3 и в Рис. 4, с помощью профессионально-логического анализа были сформулированы следующие выводы: Из 51 опрошенного спортсмена (мужчины), участвовавших в исследовании (бойцы различных видов единоборств) нет негипнабельных спортсменов, что говорит о необходимости обучать спортсменов к вхождению в оптимальное боевое состояние, требующееся каждому спортсмену, В тоже время высокогипнабельных спортсменов в нашем исследовании тоже не выявлено, очевидно, в виду сильной нервной системы бойцов, которая по данным некоторых исследователей замедляет процессы торможения коры головного мозга и как следствие, снижает уровень гипнабельности. 26 опрошенных спортсменов (51%) имеют средний уровень гипнабельности, что соответствует примерным показателям внушаемости и 25 спортсменов имеют низкую гипнабельность, что соответствует – 49 % опрошенных. Полученные данные свидетельствуют о том, что гипнабельность, как способность вхождению в измененное состояние сознания свойственна всем опрошенным спортсменам в большей или меньшей степени. Полученные данные целесообразно использовать в совокупности с другими методами диагностики внушаемости, что усиливает качество валидизации методики стандартизации диагностики индивидуального уровня внушаемости.

Поскольку в диагностике уровней внушаемости по шкале-опроснику НИИ Протопопов принято соотносить показатели со шкалой классификации гипнабельности Е.С. Каткова, мы перевели данные гипнабельности спортсменов по опроснику НИИ Протопопова в шкалу классификации Е.С. Каткова и представили данные в Таблице 4.

Таблица 4 – Результаты соотношения индивидуального уровня гипнабельности по опроснику НИИ Протопопова со шкалой Е.С. Каткова.

Показатели соотношения гипнабельности по шкале Е.С. Каткова в опроснике НИИ Протопопова

Стадия гипнабельности

Степень выраженности гипнабельности

Количество спортсменов

% от общего количества

I стадия

1 степень

2 степень

3 степень

II стадия

1 степень

2 степень

3 степень

III стадия

нет

По результатам выявленных стадии и степеней гипнабельности по классификации Е.С. Каткова, (представлены в Таблице 4 и в Рис. 5), были сформулированы следующие выводы:

Из 51 опрошенного спортсмена (мужчины), участвующих в исследовании (бойцы различных видов единоборств), низкую гипнабельность имеют 25 спортсменов (49%), что соответствует I стадии 2 и 3 степени гипнабельности по классификации Е.С. Каткова.

26 опрошенных спортсменов (51%) имеют средний уровень гипнабельности, а по шкале Е.С. Каткова среди них выделены в качестве среднегипнабельных 22 спортсмена (43%).

Четыре спортсмена в данной диагностике были отнесены к числу высокогипнабельных, поскольку их уровень гипнабельности соответствует II стадии 3 степени гипнабельности по классификации Е.С. Каткова, где внушение активных и пассивных двигательных реакций реализуется хорошо, движения медленные, отдельными толчками, автоматические однообразные движения также хорошо выражены.

Результаты гипнабельности по шкале Е.С. Каткова в опроснике НИИ Протопопова представлены на диаграмме (рис. 5).

Рисунок 5 – Результаты соотношения уровня гипнабельности по шкале Е.С. Каткова

Полученные данные свидетельствуют о том, что измерение уровня гипнабельности по шкале-опроснику НИИ Протопопова, как и рекомендуют авторы, необходимо соотносить со шкалой гипнабельности Е.С. Каткова для констатации достоверности полученных данных в исследовании индивидуального уровня гипнабельности.

Безусловно, достоинством методов анкетирования является быстрое получение результатов, однако, учитывая, что внушаемость является динамичным свойством психики и может изменяться в зависимости от ситуации, состояния, положения тела, воображения, ассоциаций, мышечных ощущений и др., определение уровня внушаемости только через опросники не могут дать исследователю достоверные данные. Поэтому, в целях повышения достоверности исследования и стандартизации методов диагностики индивидуального уровня внушаемости спортсменов и компенсации отмеченных недостатков анкетирования, применение этого метода диагностики целесообразно сочетать с использованием более содержательных и достоверных исследовательских методов, которыми являются пробы на внушаемость, использующиеся в профессиональных кругах психотерапевтов для определения внушаемости и гипнабельности пациентов. Специально для нашего исследования мы разработали авторскую модификацию двух проб внушаемости с учетом близких и понятных для спортсменов-единоборцев ассоциаций, имеющемся у них опыте поднятия тяжестей и наличия в мышечной памяти связанных с этим ощущений.

По результатам диагностики внушаемости с использованием авторской модификации пробы внушаемости «Градусник» мы получили данные о степени выраженности индивидуальной внушаемости спортсменов, (см. Таблицу 5).

Таблица 5 – Результаты диагностики уровня внушаемости по авторской модификации пробы внушаемости «Градусник».

Количественные показатели внушаемости по пробе "Градусник"

Измерение выраженности внушаемости

Количество спортсменов

% от общего количества

Высоковнушаемые

Средневнушаемые

Низковнушаемые

По результатам использования пробы внушаемости «Градусник» и на основании данных, подготовленных в Таблице 5 в Рис. 6, с помощью профессионально-логического анализа можно сделать следующие выводы:

Из 51 опрошенного спортсмена, участвующих в исследовании (бойцы различных видов единоборств) низкую внушаемость имеют 23 спортсмена, что соответствует 45% опрошенных. 20 опрошенных спортсменов (39%) имеют средний уровень внушаемости и 8 спортсменов (16%) – имеют высокий уровень внушаемости. Полученные данные свидетельствуют о том, что восприятие спортсменами психолого-педагогического воздействия при применении пробы внушаемости «Градусник» с использованием внушения, изменения положения тела испытуемых, концентрации на своем дыхании и закрытых веках глаз, может менять их субъективное восприятие температуры руки суггестора через внушающее воздействие и прогнозировать уровень внушаемости в зависимости от полученного ответа. Таким образом, применение пробы внушаемости «Градусник» диагностировало повышение числа высоковнушаемых спортсменов, уменьшение числа средневнушаемых спортсменов и появлению большого количества низковнушаемых спортсменов.

Для наглядности представим данные результатов диагностики внушаемости по пробе внушаемости «Градусник» на диаграмме (рис. 6).

Рисунок 6 – Результаты диагностики уровня внушаемости по авторской модификации пробы внушаемости «Градусник»

Поскольку в диагностике внушаемости специалистами принято использовать несколько проб на внушаемость, с целью улучшения качества валидизации в нашем исследовании мы использовали авторскую модификацию пробы внушаемости «Рычаг» в которой применяется вербальное гетеровнушение, реализуемое через воображение, концентрацию, ассоциативные связи с имеющимся в прошлом опытом и мышечной памяти испытуемых спортсменов. Проба модифицирована под опыт поднятия тяжестей, наличествующий у спортсменов, занимающихся единоборствами.

По результатам диагностики внушаемости с использованием авторской модификации пробы внушаемости «Рычаг» мы получили следующие данные, представленные в Таблице 6.

Таблица 6 – Результаты диагностики уровня внушаемости авторской модификацией пробы «Рычаг».

Количественные показатели внушаемости по пробе "Рычаг"

Измерение выраженности внушаемости

Количество спортсменов

% от общего количества

Высоковнушаемые

Средневнушаемые

Низковнушаемые

По результатам использования пробы внушаемости «Рычаг» и на основании данных, подготовленных в Таблице 6 и выраженных в Рис. 7, с помощью профессионально-логического анализа можно сделать следующие выводы:

Из 51 опрошенного спортсмена участвующих в исследовании (бойцы различных видов единоборств) низкую внушаемость имеют 18 спортсмена, что соответствует – 35% опрошенных. 22 опрошенных спортсмена (43%) имеют средний уровень внушаемости и 11 спортсменов (22%) – имеют высокий уровень внушаемости. Полученные данные свидетельствуют о том, что при применении пробы внушаемости «Рычаг» (связанной с изменением положения тел испытуемых, концентрации на дыхании, закрытых веках глаз, и наличия в ассоциативных связях похожего в прошлом опыта, связанного с мышечной памятью испытуемых), создается условие для погружения испытуемых в измененной состояние сознания через идеомоторные реакции рук, реализуемые воздействием посредством гетеровнушения.

Таким образом, восприятие спортсменами психолого-педагогического внушения динамично изменяется в сторону усиления внушаемости испытуемых, склонных к сотрудничеству с суггестором.

Соответственно, применение пробы внушаемости «Рычаг» диагностировало повышение числа высоковнушаемых спортсменов, незначительное увеличение числа средневнушаемых спортсменов и уменьшение числа низковнушаемых спортсменов в сравнении с пробой внушаемости «Градусник».

Для наглядности представим результаты по пробе внушаемости «Рычаг» на диаграмме (рис. 7).

Рисунок 7 – Результаты диагностики уровня внушаемости по авторской модификации пробы внушаемости «Рычаг»

Поскольку при использовании авторской модификации пробы внушаемости «Рычаг» некоторые испытуемые спортсмены входили в измененное состояние сознания непосредственно в процессе применения пробы «Рычаг», нами было проведена целесообразная диагностика гипнабельности спортсменов по классификации Е.С. Каткова. Полученные в процессе диагностики данные гипнабельности испытуемых представлены в Таблице 7.

Таблица 7 – Результаты диагностики уровня гипнабельности в авторской модификации пробы «Рычаг» по шкале Е.С. Каткова

Качественные показатели гипнабельности по шкале Е.С. Каткова в пробе внушаемости «Рычаг»

Стадия гипнабельности

Степень выраженности гипнабельности

Количество спортсменов

% от общего количества

I стадия

1 степень

2 степень

3 степень

II стадия

1 степень

2 степень

3 степень

III стадия

нет

По результатам использования пробы внушаемости «Рычаг» и на основании данных о гипнабельности спортсменов определенных по классификации Е.С. Каткова, подготовленных в Таблице 7, и в Рис. 8, с помощью профессионально-логического анализа можно сделать следующие выводы:

Из 51 опрошенного спортсмена участвующих в исследовании (бойцы различных видов единоборств) низкую внушаемость имеют 18 спортсменов, что соответствует I стадии гипнабельности по классификации Е.С. Каткова. 22 опрошенных спортсмена (43%) имеют средний уровень внушаемости, что соответствует II стадии 1 и 2 степени гипнабельности по классификации Е.С. Каткова. По описанию Каткова, на данных стадиях возникает легкая каталепсия – поднятая рука в воздухе остается недолго, не удается внушить однообразные движения, реализуется внушение двигательных реакций, однако латентный период их укорочен, начавшееся автоматическое движение быстро ослабевает, что подтверждается неполным исполнением упражнения и определяется средним уровнем внушаемости. У 11 спортсменов (22%) – диагностирован высокий уровень внушаемости, что подтверждает полное исполнение упражнения, выраженное в идеорефлекторных движениях (левитация и каталепсия) рук исследуемых и подтверждается II стадией 3 степенью по классификации Е.С. Каткова. На этой стадии, по описанию Каткова, внушение активных и пассивных двигательных реакций реализуется хорошо, движения проявляются медленные, отдельными толчками, автоматические однообразные движения выражены хорошо. Полученные данные свидетельствуют о том, что измерение уровня внушаемости личности спортсменов по данному методу соотносится с уровнем гипнабельности по шкале Е.С. Каткова и может использоваться для определения внушаемости и гипнабельности спортсменов.

Для наглядности представим результаты гипнабельности по классификации Е.С. Каткова в пробе внушаемости «Рычаг» на диаграмме (рис. 8).

Рисунок 8 – Результаты диагностики уровня гипнабельности по шкале Е.С. Каткова в пробе внушаемости «Рычаг»

Учитывая использование в двух диагностических методах (опроснике НИИ Протопопова и авторской модификации пробы внушаемости «Рычаг») шкалы классификации индивидуального уровня гипнабельности Е.С. Каткова (в целях проверки взаимосвязей между полученными данными по вышеперечисленными методам диагностики), был проведен корреляционный анализ методом ранговой корреляции по Спирмену между результатами опроса гипнабельности по шкале-опроснику НИИ Протопопова переведенными в шкалу Е.С. Каткова и результатами гипнабельности по пробе «Рычаг», переведенными в шкалу Е.С. Каткова с целью определения взаимосвязей между профилями. Результаты корреляционного анализа представлены в Таблице 8 .

Было выполнено:

1) Ранжирование значений А (гипнабельность 51 опрошенного спортсмена по данным опросника НИИ Протопопова по шкале Е.С. Каткова) и В (гипнабельность 51 споросмена по данным пробы внушемости «Рычаг» по шкале Е.С. Каткова). Их ранги занесены в колонки «Ранг А» и «Ранг В»;

2) Произведен подсчет разности между рангами А и В (колонка d);

3) Возведение каждой разности d в квадрат (колонка d²);

4) Подсчитана сумма квадратов;

5) Произведен расчет коэффициента ранговой корреляции r_s по формуле:

6) Определены критические значения.

Таблица 8 – Результаты корреляционного анализа коэффициента ранговой корреляции по Спирмену между значениями гипнабельности опросника НИИ Протопопова и пробы «Рычаг».

Значения А

Ранг А

Значения В

Ранг B

d (ранг А – ранг В)

d²

1.3

1.1

5.5

11.5

132.25

2.1

2.3

–12

144

1.2

4.5

1.1

5.5

–1

2.1

2.2

36.5

–2.5

6.25

1.3

2.1

25.5

–8.5

72.25

1.2

4.5

1.1

5.5

–1

1.3

2.1

25.5

–8.5

72.25

2.1

25.5

8.5

72.25

2.1

2.2

36.5

–2.5

6.25

2.3

49.5

2.3

3.5

12.25

2.1

25.5

8.5

72.25

2.1

25.5

8.5

72.25

2.2

36.5

8.5

72.25

2.2

36.5

8.5

72.25

2.3

49.5

2.1

25.5

576

2.2

2.3

–1

1.3

1.1

5.5

11.5

132.25

1.3

1.2

4.5

1.3

–11.5

132.25

1.3

1.1

5.5

11.5

132.25

2.1

25.5

8.5

72.25

1.2

4.5

1.1

5.5

–1

1.2

4.5

1.1

5.5

–1

1.3

1.1

5.5

11.5

132.25

2.1

25.5

8.5

72.25

1.3

1.1

5.5

11.5

132.25

2.2

2.3

–1

2.3

49.5

2.3

3.5

12.25

1.3

1.1

5.5

11.5

132.25

1.2

4.5

1.2

–7.5

56.25

2.1

25.5

8.5

72.25

2.3

49.5

2.3

3.5

12.25

2.1

25.5

8.5

72.25

1.3

1.2

4.5

1.2

–7.5

56.25

2.1

25.5

8.5

72.25

1.2

4.5

2.2

36.5

–32

1024

2.1

2.3

–12

144

2.1

2.3

–12

144

1.3

2.2

36.5

–19.5

380.25

2.1

25.5

8.5

72.25

1.3

2.2

36.5

–19.5

380.25

1.3

2.2

36.5

–19.5

380.25

2.2

2.3

–1

2.1

2.3

–12

144

1.3

2.1

25.5

–8.5

72.25

1.3

2.1

25.5

8.5

72.25

2.1

2.3

–12

144

Суммы

1326

5668

Результат: r_s = 0.744

Критические значения для N = 51

0.05

0.01

0.27

0.35

Н₀ отвергается. Корреляция между А и В статистически значима. По результатам корреляционного анализа по Спирмену между методиками, представленными в Таблице 7, можно сделать следующий анализ и выводы: между показателями гипнабельности по шкале-опроснику НИИ Протопопова и пробе внушаемости «Рычаг» наличествует прямая высокая статистически значимая взаимосвязь – (0.744).

Результаты следующего этапа нашего исследования внесены в Таблицу 9, где представлены данные индивидуального уровня внушаемости и гипнабельности по всем использованным нами методам диагностики в целях выделения статистической нормы и среднего значения индивидуального уровня внушаемости спортсменов для осуществления задачи исследования по апробации конструктивной методики стандартизации индивидуального уровня внушаемости спортсменов.

Таблица 9 – Результаты индивидуального уровня внушаемости спортсменов по всем методам диагностики.

№

Возраст спортсменов

Вид спорта

Спортивное звание

Результат опросника "Внушаемость" (Клаучек С.В., Деларю В.В)

Результаты авторской модификации пробы внушаемости "Рычаг"

Результаты авторской модификации пробы внушаемости "Градусник"

Результаты опросника гипнабельность НИИ Протопопова

самбо

МС

средний