Историческая память в социальных медиа

Неискушенному читателю книга может показаться достаточно интересной, однако если вбить в гугл «media memory» (там самая медиапамять, о которой много пишут авторы), то мы увидим море литературы на эту тему на английском языке. Эндрю Хоскинс, Джоан Гарде-Хансен, Астрид Эррл, Вульф Канштайнер, Анна Рединг (и многие другие) – это классики исследований медиа памяти, о которых авторы не сказал ни слова. Как можно было ни разу не упомянуть о таких поворотных работах для теории медиа памяти как сборники «on media memory» или «Save As … Digital Memories»? И, конечно же, среди российских исследователей, работающих с этой проблематикой, нет Юлии Сафроновой, которая посвятила взаимоотношениям памяти и медиа несколько важных обзорных текстов (в том числе и в своем учебном пособии «Историческая память: введение»). Отсутствие этих текстов показывает с одной стороны некомпетентность авторов в исследуемой теме, а с другой стороны настораживает – авторы как будто намеренно игнорируют все наработки других исследователей в этом поле на протяжении почти тридцати лет. Однако идеи теоретиков медиа-памяти в очень извращенной и упрощенной форме возникают то тут, то там на протяжении всего текста (естественно без сносок), что наводит на нехорошие мысли о плагиате. Эти мысли усиливаются, когда видишь целые предложения, скопированные (или слегка измененные) из других работ без всяких сносок, к примеру, из работ Л.П. Репиной. Однако, чтобы обвинить авторов в плагиате нужна, конечно же, более доказательная база.

Большинство используемых авторами идей других исследователей пересказаны неверно. Использовать концепцию «historical remebrance» Джея Винтера для определения исторической памяти – это сильно. Авторам видимо невдомек, что Винтер является одним из критиков понятия «память» и считает, что необходимо пользоваться термином «воспоминание», которое связано с публичными практиками использования прошлого. Это ведет за собой еще ряд важных фокусов в теории Джея Винтера (сложные взаимоотношения памяти и истории), однако авторы как гугл переводчик пишут «историческая память» и дают свое определение полностью противоречащее Винтеру (тем временем ссылаясь на него !!!). Такие проблемы можно встретить везде – начиная от определения мест памяти Пьера Нора и заканчивая «цифровыми историками» (везде цифровыми историкам или «Digital historian» называют тех историков, которые пользуются методами digital humanities).

Говоря о содержании книги стоит отметить неоригинальность большинства идей авторов (они были высказаны ранее в исследовательской литературе, на которую они не ссылаются). Оригинальные же идеи (к примеру «хисторихакинг» и «длинная медиапамять») вызывают огромное сомнение из-за слабой аргументации авторов. Главы про википедию, селфи, мемы, видеоигры (что последние делают в этой книге непонятно, т.к. к социальным медиа они не относятся) представляют собой слабый анализ различных кейсов, не учитывающий практически никаких современных наработок исследователей памяти по этой теме (следовательно, выводы этих глав кажутся слабо аргументированными и попросту иногда бредовыми). Хорошим примером работы с этими направлениями может являться книга «все в прошлом: теория и практика публичной истории», которая вышла в ноябре. Возможно, авторам стоит открыть эту книгу и заглянуть в литературу, которую советуют авторы в конце глав по истории в цифровом пространстве и истории в видеоиграх.

Сама книга написано достаточно странным языком – авторы используют гигантское нагромождение терминов в одном предложении, создавая какие-то безумные и зубодробительные формулировки, которые выглядят очень заумно, но на самом деле не имеют практически никакого смысла (если пытаться в них вникнуть).

Разбор аргументации этой книги требует отдельной рецензии в научном журнале, которую. надеюсь, я однажды напишу. Пока что стоит предостеречь читателей и отослать их к вышеперечисленным авторам: в первую очередь к блестящим работам Юлии Сафроновой и книге «Все в прошлом» под редакцией Андрея Завадского и Веры Дубиной. Если кто-то хочет погрузиться глубже во взаимоотношения медиа и памяти, то я советую учебник Джоан Гарде-Хансен «media and memory» 2011 года (не обращайте внимание на год публикации, она актуальнее и лучше книги, на которую сейчас пишется этот отзыв!). В случае с исключительно цифровым пространством я советую обратиться к сборнику Digital Memory Studies: Media Pasts in Transition 2017 года (под редакцией Эндрю Хоскинса) – про социальные медиа и память там очень много написано всего самого лучшего.

К этим же книгам я отсылаю и Софью Тихонову с Денисом Артамоновым. Возможно, знакомство с этим полем вам нужно начать заново с этих работ.

Книга является новаторской в области исследования исторической памяти в социальных медиа. Авторам удалось найти оригинальный материал по иллюстрации преставлений о прошлом в Сети, они сосредоточили свое внимание на на фейках, интернет-мемах, селфи и компьютерных играх. В книге дана теория фейков и приведен интересный пример современной фальсификации истории. Впрочем, в отношении мемов, селфи и компьютерных игр также теория сочетается с нетривиальными примерами. В книге удалось показать как можно сегодня изучать историческую память в Сети, какие источники использовать и как с ними работать. Конечно, сегодня в большей степени на конструирование представлений о прошлом влияют компьютерные игры, в связи с этим им и посвящена целая глава. Глава про цифровую историю является естественным продолжением темы компьютерных игр, хотя здесь мы также сталкиваемся с расширенным пониманием этого понятия. Для описания новых явлений авторы вводят оригинальные понятия, зачастую придумывая новые слова, или же показывают смысл прежних понятий с другой стороны, подробно разъясняя свои взгляды. Это, возможно, удивит историков, но авторы заявляют о себе как социальные философы, а такой подход вполне приемлем в этой области науки. Несмотря на то, что большинство положений книги спорные, она заслуживает внимания и дискуссии. В ней представлено совсем не то, что ожидаешь увидеть в книгах о исторической памяти, и это приятно удивляет.

Концепт «Историческая память» на сегодня оособенно актуален в научных исследованиях. Образы прошлого реконструируются через различный инструментарий, в т.ч. – и социальные медиа. В монографии показаны институциональные процессы конвергенции концепта «История» и концепта «Историческая память» в современном полицентричном мире и многоликом обществе. Предмет данного исследования – это компьютерные игры, интернет-мемы, селфи, фейки, блогосфера, вики-проекты и т.д. В цифровую эпоху они стали инструментами репрезентации коллективно разделяемых представлений о прошлом, об исторической памяти. Методологические подходы интресны не менее, чем достигнутые результаты, и предложенные в конце монографии выводы. Рекомендую!