Некоторые книги начинаешь читать совершенно от фонаря, даже не пытаясь объяснять себе, почему выбрана именно эта, а не другая. Вот так я взялась за «Доказательство виновности», ничего не зная об авторе и о том, что это, оказывается, уже пятнадцатая (!) его книга о Иене Ратлидже. И неожиданно мне все понравилось. Была в этом детективе какая-то несовременная степенность, солидность, скрупулезность, даже герметичность – может быть, потому, что дело происходит в Англии 1920-го года и в нем еще нет всеобщей почти религиозной компьютерной суеты, может быть, потому что у скотлендярдовца Ратлиджа обнаружились свои военные травмы, заставляющие его идентифицировать внутренний голос с расстрелянным им капралом и раз за разом искупать свою вину перед ним, может быть, потому что он один и очень достойный в поле воин... В общем, это была классика жанра, а классика по определению должна быть добротной. Особой психологической глубины или каких-то неожиданных нравственных прорывов от таких книг не ждешь, тем не менее они раз за разом подтверждают какие-то привычные истины, поэтому читаются легко и… узнаваемо. А ретро-стилистика добавляет этому повествовательного шарма, и ей как-то больше хочется доверять, чем суматохе и порожняку современных иллюстраций к тем же простым сентенциям.
И еще это был тот редкий факт, когда название полностью соответствует содержанию, а содержание – замыслу, даже слишком: на протяжении всей книги Ратлидж мотается между Лондоном, Суссексом и Эссексом и в буквальном смысле слова по крупицам собирает доказательства виновности человека, пронесшего через всю жизнь ненависть к тем, кто, как ему казалось, испортил ему жизнь. Есть, конечно, в романе и натяжки (история с вышитым платком, история с покушением на старого учителя, тайное возвращение кузена и т.п.), но это не снижает интереса к сюжету, который хорошо закручен. Опять же было приятно, что мне не с первых страниц удалось выстроить приемлемую версию происходящего (хотя моя была бы, наверное, тоже неплоха!), и автор, подкидывая в расследование все новые и новые факты, сумел сохранить интригу до самого конца.
Разочарование. Какой-то сюжет недоделанный. Намешано, перемешано, а развязка простенькая.
Есть и «голос» в голове инспектора, и есть опасность, не совместимая с жизнью. Но не было такого ощущения в конце, чтобы «ух», вот это закручено. Плюс я даже перечитала момент, а куда же делся хозяин машины. Прямо 1 абзац про это, и то не четко. Так и не понятно: при чем тут женский велосипед или зачем одели часы, если могли и не одевать.
Если уж читать, то моей любимой остается книга «Хладнокровное предательство».
Прочитала все книги серии, переведённые на русский… Решила, что мнение составлю именно по серии.
Однозначно – интересно. Для меня был приятной неожиданностью тот факт, что легко читалась завязка каждой истории. Чаще всего я тяжело втягиваюсь в сюжет. Каждая книга читалась с интересом, нет явных намёков, кто главный негодяй)). Из больших минусов (для меня) является скомканность финала, точнее, недосказанность… После того, как близко знакомишься с героями, с их личными отношениями, хочется знать, что с ними стало после окончания истории. А этого нет вообще! Нет вишенки на торте.
Rezensionen zum Buch «Доказательство виновности», 3 Bewertungen