Часть Европы. История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия

Поражаюсь плодовитости Бориса Акунина. Ну, мало того, что он автор десятков романов, так ещё и за историю России взялся, перелопатив для этого великое множество источников и сформировав своё видение истории государства. В своё время я перечитал Историю государства Российского и у Карамзина, и у Соловьёва, но Акунин оказался более интересным и, пожалуй, объективным автором.

Акунина частенько ругают за «История Российского государства». Мол, много неточностей, и вообще, Акунин – писатель, а не историк, и чего это он взялся за такой грандиозный труд. Времена Ключевских прошли, нынешний историк всё больше сосредоточен на отдельных исторических периодах. А чтобы попытаться описать историю целого государства, от истоков до нынешних дней – это нужно иметь и серьезные познания, и быть весьма плодовитым. И вообще, не по Сеньке шапка. Много читал таких отзывов. И не согласен. Судить о том насколько Акунин точен как историк – не возьмусь. Хотя я и хронический любитель истории, сколько я ни читал исторических произведений, художественных или документальных, каждый раз наблюдал разночтения и расхождения в версиях тех или иных событий. А докапываться до первоисточников в поисках правды-истины – это уже не так интересно. Акунин, может, и не историк. Но он – популяризатор истории. В этом он преуспел. Акунин – большой мастер слова, и может сделать любое чтиво – увлекательным. Такие авторы и такие книги быть должны.

Не могу даже дочитать книгу – не интересно, слишком все поверхностно, даже коробит. Создалось впечатление, что такой замечательный автор, книгами которого обычно зачитываешься, взялся не за свое дело. На мой взгляд ему удается потрясающе и увлекательно описать отдельные случаи в истории государства российского в виде детективного романа. А от «Истории государства от истоков…» ожидаешь намного большего и прежде всего достоверности, доказательств и научного подхода.

А мне понравилось. Тяжело читаю историю, а этот том легко зашел. Обычно авторы увлекаются родословной, датами и прочей не самой важной составляющей. Здесь же больше про события, про людей, про мотивы.

Я не понял в качестве кого выступал Акунин, написав эту книгу, если в качестве историка, то где публикации в профессиональных (научных) исторических изданиях, если как писатель, то тогда книга перегружена датами и цифрами. Акунину, как историку можно доверять?