Вавилонская башня

Не советую читать эту книгу тем, кто хочет отдохнуть, развлечься читая. Книга тяжело читать, в ней поднято много вопросов, например о вере в Бога и о секс в разных его проявлениях, о процессе преподавания литературы и английского языка в школах Англии, каким будет человечество.

Книга хорошая, но несколько более скучноватая, чем первые два тома, особенно проигрывает по сравнению с изысканным мистицизмом первой части.

"это ведь банальный сценарий: абьюзер и манипулятор втирается в доверие к той, что ярка, сильна и независима, но переживает момент слабости и сломленности. у фредерики умерла сестра, а вместе с ней и связь с семьёй. она вероятно хотела кого-то сильного рядом, кого-то понятного и другого, не такого как те, кого она привыкла провоцировать на дискуссии и на близость.

найджел кидает в неё топор.

он читает её письма, избивает её, манипулирует ребёнком и сводит всё к сексу. всегда подчиняет.

в доме есть другие женщины, они понимают, что происходит, но ни одна не вызывается помочь. они на стороне мужчины. им тоже страшно, а ещё "она его жена, она обязана..."

я очень разволновалась. я представляю, сколько сил надо, чтобы выбраться и начать всё сначала. а ещё нужны силы перестать жить из позиции жертвы.

бедная моя фредерика"

этот текст я написала спустя треть книги. я крайне редко провожу параллель между собой и женщиной, о которой читаю. я примеряю всех на себя, когда подмечаю некую схожесть, но в основном-то негодую из-за непохожести. "этих женщин писали мужчины, конечно они на меня не похожи" — так я себе всегда говорила.

но фредерика это нечто другое. мы похожи тем, что обе живы. и не идеальны, и ошибочно полагаем многие вещи о себе, о людях, о мире. и мы любим слова. я как-то вдруг полюбила фредерику из "вавилонской башни", она мне по возрасту и статусу словно ближе. а полюбила как всех женщин, которых в последствии называю подругами.

но это всё не о романе антонии байетт.

это обо мне, прочитавшей роман антонии байетт.

судилище о пристойности, о месте женщины и о месте книги, вызывало у меня только одно желание — кричать, что это вздор! вы все несёте вздор!
и этот вздор из модного веяния превратится в непрекрашающийся постмодернисткий спор о том, кто кого больше угнетает и ущемляет.

воссозданные авторкой шестидесятые тем привлекательны, что скоро высадка на луну, сексуальная революция, расцвет феминизма, Pink Floyd... перечислила навскидку что первым пришло в голову. но главное то, что на будущее есть надежда. надежда есть. (а я из россии 2024 и моя надежда умерла в феврале)

Вавилонская башня – одна из самых насыщенных культурных метафор, поэтому и от книги с таким названием ожидалось многого. Начав читать, я провела некий мысленный экватор в событиях, происходящих с героями, и порадовалась, что книги «квартета» не похожи друга друга и не образуют долго длящихся причинно-следственных цепочек, тем более, что первая и вторая были написаны аж в 1974 и 1985 годах. Время шло, мир обновлялся, люди менялись, а истории, придуманные А.Байетт, все это отражали, сопровождали и предлагали обдумать не просто в разных ментальных контекстах, а в тех, которые казались значимыми ей самой.

Третий, самый толстый, том, мне понравился намного меньше предыдущих. На мой взгляд, он уступал по смысловой нагруженности и психологическому содержанию первым двум, но брал свое актуальностью тем, волнующих Лондон и саму А.Байетт начала 70-х, когда молодые люди в поисках собственной новой идентичности демонстративно порывали с традиционными устоями своей среды и устремлялись в коммуникацию, творчество, свободу и самоактуализацию. Вот и Фредерика из провинциальной йоркширской умницы-школьницы и эмансипированной кембриджской студентки ненадолго превращается в супругу херефордширского бизнесмена, а потом вместе с сыном сбегает в богемный Лондон, где всё смешивается в мощном культурном потоке: люди, языки, искусства, книги, пороки и, конечно же, возможности. Ждалось какого-то интеллектуального пиршества, но у А.Байетт на Фредерику были другие планы: перед нами расстилалось многостраничное поле двух параллельно движущихся сюжетов – по-постмодернистски трудного развода Фредерики и странного (по-инквизиторски на свой лад) суда над книгой Джуда, - окаймленное, как всегда, интеллектуальными разговорами, слезами и рефлексиями.

Фредерика не была мне симпатична в первых двух книгах, не сумела понравиться и здесь, хотя черты поколения английских шестидесятников она, безусловно, в себе отразила. На протяжении всех книг мне казалось, что с ней изначально что-то было не так, и это что-то так и не выстроилось в устойчивую самость и не преодолело собственную незрелость. Возможно, все мы такие, и таков и был замысел А.Байетт, но мне она все время казалась эгоцентричной, инфантильной, личностно неглубокой и даже не особенно одаренной в чем-либо. Возможно, все впереди, в четвертом томе, но сопереживать ее проблемам здесь мне, к сожалению, не удалось. Я не была на стороне Найджела, но и сочувствовать Фредерике в ее метаниях мне совершенно не хотелось, но главное – в этом своем статусе она перестала мне казаться интересной, а ее слово «свобода» перестало быть сладким.

Читая, я пыталась обнаружить в Фредерике черты личности самой А.Байетт, но если они там и были, я их не разглядела: схожие биографические факты – да, общность судьбы – нет. Зато мне казалось, что многие вещи А.Байетт удалось эмоционально отреагировать в своей героине («фантазии удерживают нас от поступков»!), выразить в словах то, что, может, не решилась бы воплотить в реальных действиях.

Теперь жду «Насвистывающую женщину». Или все-таки «свистящую»? Вот и узнаю.

P.S. А «Балабонская башня» мне совершенно не понравилась, пусть даже она под завязку набита архетипами, аналогиями, аллюзиями и пародиями на пороки современного мира.