Доктор

Вот так героиня рассказа, Ольга Ивановна, смогла организовать свою жизнь с мальчиком, отцом которого объявила трёх разных мужчин. Она берёт с них деньги на воспитание ребёнка, но скоро это закончится, так как у сына смертельная болезнь. Поэтому кощунственно звучат из уст матери слова о том, что ребёнок её «богатство». В наше время подобный рассказ уже невозможен, и современный Чехов такого уже не напишет, потому что обманывать трёх мужчин, уверяя каждого, что ребёнок рождён от него, уже нельзя. Достаточно провести тест на отцовство. И в данной ситуации доктор проверил бы это в первую очередь. Во времена же Чехова мужчина не способен был докопаться до истины, и ему приходилось мучиться, как доктору в этом рассказе. Фраза – «Я прощаю прошлую ложь, бог с нею, но теперь, когда вы постарели, в эти минуты, когда умирает мальчик, ваше лганье душит меня!» Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 128

У молодой женщины умирает сын. Доктор, Николай Трофимыч Цветков, лечит его, но предупреждает: осталось недолго.

Оказывается, что у него с матерью ребенка, Ольгой Ивановной, была связь. И на пороге "могильной сени" он просит её сказать правду: его ли это сын? Она, надрывным голосом, отвечает утвердительно. И всё бы ничего: но в голосе - колебание. Всё просто: она лжет. Она лжет не первый год и не первому мужчине. Цветков читал письмо Ольги Ивановны к некоему Петрову, с которым у неё тоже была связь. И ему она говорила то же самое. Как и Куровскому. Всё просто: мужчины давали деньги на содержание "своего" ребенка.

О чём рассказ? По большому счету - о небезусловности материнской любви. Ну, или материнского чувства к своему ребенку. Если кто-то считает мои слова кощунственными - посмотрите вокруг. Откуда столько брошенных детей? Хочу напомнить, что в конце 990-х годов в России брошенных детей было больше, чем в гражданскую войну.

Так что с материнской любовью? Да вот как-то так.

..хотелось продолжение..Женщина, у которой умирает сын, говорила правду, она не лгала. А доктор будет всегда в смятении, его это сын или нет. Род его зачем то превался

Похоже на набросок. Вырванный из контекста отрывок. Но по накалу чувств даст фору некоторым увесистым книгам. Иногда книга оставляет более яркий след не отвечая на поставленные в ней вопросы, а позволяя нам самим закончить историю. Это одна из них и даже больше она не только позволяет закончить историю но и придумать начало. Интересный опыт.

Просто невероятное ощущение после чтения этого рассказа. Столько вопросов поставить в нем, и ни на один не ответить – только Чехов так умеет.

Кто она, героиня? Чей сын? Боится, что деньги перестанут давать? А кто те двое? А как они относятся к ситуации? И что даст герою, если он узнает правду? И вот он, принцип бумеранга?

И почему Чехов дает доктору фамилию Цветков, а героиню заставляет во время разговора пристально смотреть на цветочную клумбу под окном? Как это связано? Может ли это быть случайностью? И почему тогда не было теста на ДНК?