Вперед, к победе! Русский успех в ретроспективе и перспективе

«Британцы хорошо продумали и провели эту геополитическую операцию длиной в 25 лет»

– Кто еще, кроме кадетов, старообрядцев и британцев, составили заговор элит с целью свержения Николая II?

– Несомненна роль масонов, ненавидевших и самодержавие, и Николая II. Демонизировать их не стоит – просто масонские структуры оказались наиболее удобным оргсредством для осуществления контактов, к примеру, между Петроградским советом рабочих и солдатских депутатов и Временным правительством. Хотя говорят о том, что в 1917 году у нас было двоевластие (формально так оно и было), но лидеры и Петросовета, и правительства одинаково являлись масонами. А у Александра Керенского вообще было уникальное положение: он входил и во Временное правительство, где сначала был министром труда, и в Петросовет, где числился заместителем председателя этой организации Николая Чхеидзе. С самого начала Керенский играл ведущую роль в событиях тех дней – недаром Сергей Есенин в поэме «Анна Снегина» писал, что он калифствовал над страною на белом коне.

– В таком случае чем февральский дворцовый переворот отличается от попытки декабрьского поворота в 1825 году? Те же масоны, те же прекраснодушные утописты и представители образованных классов… Ленин был прав, что начал свою генеалогию с так называемых дворянских революционеров. Разве что один переворот удался, а другой – нет.

– Декабристы – это все-таки другая история. Их выступление – последний, причем неудавшийся, в отличие от предыдущих, гвардейский переворот в России. Первый произошел в 1725 году, когда гвардейцы после смерти Петра I посадили на трон Екатерину. Отличие декабристской попытки заключается в том, что лидеры «дворянских революционеров» хотели свергнуть самодержавие, а не просто поменять одного царя на другого. И при этом освободить крепостных, но без земли, то есть согнать их с земли. Кстати, интересный эпизод: когда Александр Бенкендорф вел следствие, он признавался императору, что готов был проявить некоторое снисхождение к тем из декабристов, которые, призывая к освобождению крепостных, сами уже освободили своих крестьян. Но таковых среди декабристов почему-то не оказалось. Сам же Бенкендорф к тому времени уже давно своих крепостных отпустил на волю.

Кроме того, в декабристском движении не было и не могло быть того буржуазного элемента, который активно присутствовал в феврале. Так что это очень разные явления.

– Не буквально, не в подробностях, но история все-таки повторяется. Недаром известный мыслитель Игорь Шафаревич писал о переходящей из страны в страну и из эпохи в эпоху схеме бунта малого народа против большого народа. Разве, к примеру, противоречия элит в сегодняшнем Кремле не могут привести к аналогичной попытке составить заговор против Владимира Путина?

– Насколько я могу судить об этих слухах, циркулирующих вокруг Кремля, здесь речь идет больше о политических перемещениях, направленных на конкретное лицо, а не на смену политического строя. В феврале 1917 года речь шла все-таки о судьбе самодержавия и смене формы правления.

– Но кто принимал отречение у Николая II? Упомянутый вами Гучков и националист Василий Шульгин. Оба были монархистами и оба надеялись, что монархический строй, пусть и в конституционной форме, останется в России и что дело ограничится «политическими перемещениями» и что Михаил примет трон.

– Да, именно монархисты свергали Николая II, поскольку считали, что он компрометирует монархию. Они не понимали, что монархия уже настолько скомпрометирована, что один толчок – и монархии в России не будет вообще. Прав оказался Иван Солоневич: катастрофа пришла не слева, а справа. Правые (монархисты) в компании с либералами угробили самодержавную Россию, церковь это приветствовала, а вот левые восстановили державу.

Выше мы говорили о трех заговорах, но был еще один – внутри самого клана Романовых. В конце декабря 1916 года 16 великих князей собрались и решили, что император Николай должен быть устранен. Это был их «семейный разговор». При этом, однако, надо помнить, что шла война и Николай II был главнокомандующим войсками. А те его родственники, которые дали зеленый свет его устранению, тоже находились на государевой службе: кто-то командовал Кавказским фронтом, как великий князь Николай Николаевич, кто-то занимал другие высокие должности. По идее всех их можно было взять и отправить на цугундер за государственную измену. Однако Николай, знавший о «семейном разговоре», ничего не сделал. Эта импотенция власти просто поразительна.

И еще раз о других заговорах. Второй заговор – заговор генералов. Он стал решающим, потому что без генералов ничего бы не получилось. И Романовы, и генералы хотели конституционной монархии. Третий заговор составили думцы и буржуазия, а четвертый – британцы. Вот они как раз монархии не хотели, они были нацелены на республику. В конечном итоге британцы и масонски организованная буржуазия переиграли генералов и Романовых, которые заплатили жизнями за свое участие в заговорах. И это лишний раз свидетельствует о правильности русской поговорки «Не буди лихо, пока оно тихо».

– Не могли бы вы подробнее рассказать, в чем состоял британский заговор? Через Милюкова думские кадеты поддерживали с Англией достаточно тесные связи.

– Вспомним: когда в британском парламенте было объявлено о низложении Николая II, Дэвид Ллойд Джордж, премьер-министр королевства и наш союзник, заявил, что одна из главных целей войны достигнута. С точки зрения британского истеблишмента и закрытых структур этой страны главная цель Первой мировой заключалась в решении русского и германского вопросов. То есть уничтожить Россию и Германию, столкнув их в смертельной схватке. К этой схватке, в которой одна часть Европы стравливалась с другой частью (причем Российская и Германская империи должны были оказаться в разных лагерях), британцы шли с конца 1880 – х годов. Они очень хорошо продумали и провели эту геополитическую операцию длиной в 25 лет. Кстати, 25 лет – это обычный горизонт планирования для англосаксонских планировщиков. Сделано это было настолько изящно, что можно только учиться и бить нашего главного противника его же оружием.

На первых порах, чтобы уничтожить Германию, нужно было оформить русско-французский союз. Но Париж не хотел идти ни на какой союз с Петербургом, поэтому французов уговорил римский Папа Лев XIII. Последний тоже сначала не хотел никого уговаривать, однако он серьезно задолжал Ротшильдам – и пришлось отрабатывать. В результате в начале 1890-х годах был заключен франко-русский военный союз. Следующий логичный шаг англичан – необходимость доказать Парижу, что Россия хотя и сильна, но все же не может служить стопроцентным гарантом безопасности французов. Для этого нужно было, чтобы Россия потерпела чувствительное поражение – не на европейских рубежах, а где-то «в сторонке», например, на Дальнем Востоке. Однако сначала нужно было вырастить страну, которая способна в этом помочь. Единственный кандидат – Япония, но перед этим ее нужно было поднять. Поэтому британцы помогли японцам в их войне с Китаем в 1894–1895 годах. Япония поднялась, и затем на протяжении десяти лет при поддержке Лондона (и Вашингтона) стала локальной державой, способной бросить вызов России. После русско-японской войны французы довольно быстро заключили союз с англичанами, а в 1907 году Россия тоже подписала договор с Альбионом. Так была создана Антанта.

Но и это не все, требовалось создать денежную структуру для финансирования войны. Ее и начали создавать с того же 1907 года. В 1913 году усилия завершились учреждением федеральной резервной системы (ФРС). Таким образом, к 1913 году все было подготовлено, а уже в 1914-м шарахнула война.

Война – это была одна задача, а другая – в ходе этой войны максимально ослабить или даже разрушить Россию, чем и занялась британская агентура влияния. За всем этим следила французская разведка, и когда, например, в конце февраля 1917 года солдаты в Петрограде перешли на сторону бастующих рабочих, французский разведчик де Малейси свидетельствовал: он может указать даже номера домов, в которых русские агенты британской разведки раздавали деньги солдатам, чтобы те надевали красные ленточки.

Хочу также напомнить о давлении английского посла Джорджа Бьюкенена на Николая II. Бьюкенен намекал императору на возможность его отречения, однако Николай не выслал его, благодаря чему посол продолжал действовать. Мне это живо напоминает «совет» вице-президента США Джо Байдена, который он дал в 2012 году Путину, о том, что тому не стоит идти в президенты. То есть одна и та же схема англосаксонского вмешательства работает до сих пор. И нужно сказать, что в 1917 году британцы последовательно гнули свою линию заговора и в итоге ситуационно победили. Проиграли же те, кто хотел сохранить монархию в России.

Еще один момент: очень показателен состав убийц Григория Распутина – это Феликс Юсупов, представитель высшей российской аристократии, Владимир Пуришкевич, представляющий правые думские круги, и капитан Освальд Райнер, англичанин, агент британской разведки SIS. Райнер, выражаясь современным языком, профессиональный киллер, приехавший в Россию в том числе с целью убить Распутина, призывавшего к сепаратному миру с Германией и выходу из Антанты.

«Первое серьезное столкновение Рокфеллеров и Ротшильдов произошло на территории Российской Империи»

– Какова роль в февральских событиях американского банковского капитала? Вспомним о знаменитой телеграмме банкира Якова Шиффа Милюкову, его финансовой поддержке Временному правительству.

– Американская линия не менее интересна, чем британская, хотя и будет послабее. Когда упоминают о том, что британцы ускорили свои действия в ноябре-декабре 1916 года, говорят, что они очень боялись, что Россия заключит с Берлином сепаратный мир. Однако Николай II, невзирая на позицию Распутина и некоторых генералов, не собирался этого делать. А вот что он действительно приветствовал – это контакты представителей российского истеблишмента с американцами. По целому ряду косвенных свидетельств становится ясно, что Россия собиралась переориентироваться с одной англосаксонской страны, Великобритании, на другую – на Соединенные Штаты.

Я уже не говорю о том, что первое серьезное столкновение Рокфеллеров и Ротшильдов произошло именно на территории Российской империи, точнее на Бакинских промыслах. Хотя в свое время Ротшильды продали промыслы братьям Нобелям; Нобели, строго говоря, это ротшильдовский кластер. Неслучайно Рокфеллеры давали деньги группе Фиолетова (Иван Фиолетов, революционер, бакинский комиссар -прим, ред.), куда, кстати, входил и Иосиф Сталин, чтобы она организовывала волнения и забастовки в Баку. Таким образом наносился ущерб добыче нефти, налаженной Ротшильдами и Нобелями. Рокфеллерам очень важно было убрать Россию как потенциального конкурента на мировом нефтяном рынке, и революция решила эту проблему. То есть, с одной стороны, англосаксы действовали заодно (им всем было важно ослабить Россию), с другой стороны, они противостояли друг другу. Вот такая схватка жирных пауков на нашей земле.

– А как же германский Генштаб, финансировавший через Александра Парвуса большевиков? Разве это не приблизило революцию?

– Безусловно, как любая страна, находящаяся в состоянии войны с другой страной, Германия искала возможности подорвать силы России изнутри.

Дело, однако, в том, что английская агентура в Российской империи была значительно сильнее германской. При этом большинство российских военных не без основания считали, что именно англичане – наши главные враги. Есть знаменитая фраза Алексея Едрихина-Вандама о том, что хуже войны с англосаксом может быть только дружба с ним. Однако значительная часть истеблишмента империи и очень большая часть тех, кто организовывал февральский дворцовый переворот – октябристы, кадеты, – были подавляюще пробританскими. Не случайно именно в английском посольстве у Бьюкенена заговорщики собирались и обсуждали свои планы.

Как и в любом крупном историческом событии, в Феврале сошлась игра внутренних и внешних сил. Ничего бы этого, однако, не было, если бы к началу XX века Россия не оказалась в глубочайшем кризисе – аграрном и управленческом. В управленческом плане строй сгнил совершенно. Поэтому наш мыслитель Василий Розанов писал, что Россия, Русь «слиняла в два дня, самое большее – в три». И никто даже не дернулся защищать самодержавие. Тот же Максим Горький свидетельствовал, что в первые два-три дня переворота достаточно было одной роты, чтобы очистить Таврический дворец (здесь находилась Госдума, ставшая штабом Февральской революции -прим. ред.). И ничего бы не было. Более того, я глубоко убежден, что, если бы царь вместо того, чтобы подписывать отречение, кликнул бы казаков и приказал арестовать изменников, скорее всего, все на этом бы и закончилось. По-настоящему ведь революция началась 2 марта 1917 года в 22:40, когда Николай передал Гучкову и Шульгину акт об отречении. При этом он нарушил 37 статью законов Российской империи, потому что не имел права отрекаться за Алексея и тем самым открыл широкую дорогу смуте и хаосу в России.

Когда говорят, что царь боялся за свою семью, у меня возникает два встречных вопроса. Первый: Николай II был кем – частным лицом или хозяином земли русской? И второй: ну и что, спас он свою семью? Я убежден, что, если бы Николай не подписал отречение, а приказал бы арестовать генералов и думцев, прибывших к нему в Псков, то дальше процесс пошел бы по-другому. Это не значит, что через два-три года после победы в России не произошло бы аграрной пугачевщины, перебросившейся в город. В центральной части страны, чтобы выживать в условиях сельского хозяйства, требовалось 4 гектара на человека. Между тем в 1913 году было 0,4 гектара на человека. Аграрный вопрос в рамках самодержавной системы никак не решался. Но если конкретно говорить о ситуации февраля-марта 1917 года, жесткая позиция царя решила бы вопрос с февралистами очень и очень быстро.

«Плеве предсказывал: «и вот тогда выйдут из подполья все вредные преступные элементы с евреями во главе»

– По меньшей мере одна рота в Петрограде все-таки была, и это был отряд полковника Александра Кутепова, переданный ему тогдашним командующим Петроградским военным округом Хабаловым. Мне до сих пор жаль, что этот отряд не пошел сразу к Таврическому дворцу.

– Совершенно верно. И февралисты бросились бы врассыпную сломя голову. Однако царь оказался частным лицом в большей степени, нежели хозяином земли русской. Впрочем, есть такая точка зрения, что Николай II провидел драматический исход событий еще лет за 10–15 до них и добровольно принял на себя этот крест. Но в таком случае ситуация еще хуже. За этот его крест Россия заплатила десятками миллионов жизней людей, которых он вначале бросил на фронт биться за интересы банковских капиталов Англии и Франции, а затем – в топку гражданской войны. Так что крест получился слишком дорогим для России.

– Это вы – по поводу культа императора Николая II в некоторых кругах?

– Это еще не культ, а лишь попытка его создать. Я глубоко убежден, что она провалится. Я – по поводу версии, что со стороны Николая это было не безволие, а особая покорность судьбе. Дескать, он знал наперед, что будет и решил стать мучеником. Но вместе с ним мучениками стали десятки миллионов бывших подданных Российской империи. Кроме того, мученичество – индивидуальный выбор, и я не уверен, что царь имеет на него право, особенно в годину тяжелых испытаний.

– Уже в 1918 году многие из тех, кто жил в монастырях, в буквальном смысле стали мучениками. Но весной 1917 года Николай успел назначить диктатором генерала Иванова и двинуть его с войсками на Петроград.

– Во-первых, сам генерал Николай Иванов оказался неподходящей для этой роли кандидатурой, а во-вторых, у него было всего 700 штыков георгиевских кавалеров. Путь Иванова к Петрограду оказался заблокирован. Но, повторю, если бы стало известно, что царь передумал отрекаться и все заговорщики арестованы, то хитроумные комбинации февралистов повалились бы по принципу домино или хотя бы были парализованы. Кто-то из наших военных того времени написал, что, к сожалению, Николай II не Петр I и, добавлю я, не Иван Грозный. Даже если бы на его месте был его отец Александр III, ситуация была бы иной.

Вспомним, что другой Николай во время декабристского восстания несколько раз отдавал приказ стрелять по солдатам, которых декабристы вывели на Сенатскую площадь, но затем сам отменял свой приказ. Уже под вечер ему сказали: «Ваше величество, надо решаться». Иначе потом начнутся грабежи в городе, и события станут развиваться непредсказуемо. Тогда Николай сам себя схватил за руку (чтобы не отменить приказ) и дал распоряжение стрелять. Он проявил волю и взял на себя ответственность.

– На Сенатской площади погибло несколько сотен человек – в основном простолюдинов и солдат. Ни один декабрист-офицер даже не был ранен. А в Февральскую революцию жертвами становились как раз офицеры.

– Когда говорят о бескровной Февральской революции, то это миф. Убивали не только офицеров. Зверски расправлялись с городовыми, избивали, жгли живьем на кострах. Миф о «великой бескровной» запущен самими февралистами. Все произошло именно так, как предсказывал в свое время фон Плеве. В 1902 году он писал: «Революция у нас будет искусственной, необдуманно сделанной так называемыми образованными классами, общественными элементами. У них цель одна: свергнуть правительство, чтобы самим сесть на его место, хотя бы только в виде конституционного правительства. У царского правительства, что ни говори, есть опытность, традиции, привычка управлять. Заметьте, что все наши самые полезные, самые либеральные реформы сделаны исключительно правительственной властью, по ее почину, обычно даже при несочувствии общества. Новые же руководители никогда не смогут овладеть движением. Им не усидеть на местах уже по одному тому, что они выдали так много векселей, что им придется платить по ним и сразу идти на уступки. Они, встав во главе, очутятся силою вещей в хвосте движения. При этих условиях они свалятся со всеми своими теориями и утопиями при первой же осаде власти. И вот тогда выйдут из подполья все вредные преступные элементы, жаждущие погибели и разложения России, с евреями во главе».

Так оно и произошло: февралисты не удержали власти. Когда говорят, что они создали демократию в России, хочется возразить: разве это была демократия? Нет, это был хаос. Я уж не говорю о том, что формально Временное правительство выглядело диктатурой. Другое дело, что диктатура эта была очень слабой, рахитичной. Это была хаосогенная диктатура. Логично, что все закончилось Октябрем.

– Нельзя ли называть Февральскую революцию предшественницей нынешних «цветных революций»? Красные ленточки, игра разведок и элит, хаос как результат переворота…

– Нет, «цветные революции» – это явление наших дней. Не стоит его проецировать на события начала XX века. Так называемые цветные революции нацелены на устранение неких фигур, находящихся у власти, причем в интересах определенной страны – США. Просто уходят некие фигуры, но кардинально ничего не меняется, если не считать, что социально-экономическая ситуация ухудшается. Единственное сходство в том, что в Феврале большую роль играет внешний интерес. Но это и все – не стоит проводить параллели между Февралем и тем, что происходило в Югославии или на арабском Востоке.

– Но хаос в Феврале провоцировался сознательно. Первые удары были направлены по носителям каркаса власти – по офицерам, городовым, армии в целом.

– Армию уничтожили знаменитым «приказом № 1» (о выборности офицеров и пр. – прим. ред.). Некоторые наши историки называют его ошибкой. Однако сами февралисты говорили, что армию уничтожали сознательно. Потому что это была единственная сила, способная стать на пути февралистов. Еще один аспект хаоса – то, что происходило в деревне, которую февралисты не контролировали.

– Сколько у нас составляли крестьяне и аграрное население к 1917 году? Кажется, 89 процентов?

– Да, почти 90. 88–89 процентов…

– В таком случае Россия была обречена на сокрушительную Вандею. Почему этого не случилось?

– Не на Вандею – на пугачевщину. Вандея – специфически французское явление, реакция постфеодальной, но не общинной и не капиталистической деревни на якобинцев.