Может быть, читатель, которого не оттолкнут долгие странствования по душам - давшие материал для этой книги, убедится, что в Св. Писании есть Истина и что Спиноза, во исполнение воли пославшего его, был обречен отнять эту истину у наших современников.
Почему Спиноза? Он надел красивые маски разума на "проклятые вопросы бытия", предопределив заключение «Бог умер». Шестов снимает маски с этих вопросов и будит спящих. Откуда Кант взял императивы? Почему "Записки из подполья" есть критика чистого разума, а у Канта лишь его апология? Почему прозрения Достоевского неприменимы к социальному устройству общества, а кантианские применимы? Как пробудить интерес к творчеству Гоголя, сравнив его с героем "Записок из подполья". Какая жизнь является Матрицей - дневная разумная или ночная подпольная? Шестов в опыте литературы и философии рыщет ответ на вопрос — В чём сила, брат? В этом отличие этой книги от "Апофеоза беспочвенности" - поиск ответов преобладает над скепсисом.
Чьи души выбрал Шестов для своего странствия? Прежде всего, Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, Б.Спинозы, Паскаля, Плотина. Часто обращается к Сократу, Платону, Августину, Декарту, Канту, Гегелю, Ницше, др. Интересное введение в философию получилось.)
Шестов исследует многие тексты, вызывая к ним интерес. Это "Записки из подполья", "Записки из Мертвого дома", "Сон смешного человека" Ф.М.Достоевского, "Записки сумасшедшего", "Смерть Ивана Ильича", "Отец Сергий", "Хозяин и работник" Л.Н.Толстого.
Шестов, пройдя в своих странствиях лабиринты Разума, подходит к подножию Веры. В данном случае, веры библейской, но свободной, не связанной никакими внешними авторитетами.
Перед эрудицией, остротой и порой красотой мысли автора снимаю шляпу. Так чью же волю исполнял Спиноза?
Книга даёт общее представление о философских принципах, проповедуемых Л.Шестовым. Особо интересными, во всяком случае для меня, стали первые два раздела, в которых автор анализирует творчество Ф.М.Достоевского и Л.Н.Толстого. В них упор делается на то, как писатели отражают собственную жизнь, переживания и страхи в своих произведениях. Получилось очень доходчиво и понятно. Есть немного и пикантного - это я о письме Н.Страхова Толстому о Достоевском, которое дополняет образ Фёдора Михайловича, как человека, мягко говоря, не идеального. В остальных частях - размышления автора об основном вопросе бытия, жизни и смерти, добре и зле, красоте и справедливости, вере и истине, науке и знании. Короче, сплошной экзистенциализм...
Kommentare, 2 Bewertungen