Rezensionen zum Buch "Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда", 33 Bewertungen
Если бы мне предложили сказать несколько слов, которые сразу после этого услышит вся мужская часть населения России, я бы сказал название данной книги.
Книга попала мне в руки в очень подходящий момент: в свои 28 лет я задумалась о том, почему же сердце хочет одного, а голова другого и как мне со всем этим жить. И тут – нате, этологический подход, инстинкты vs рациональность и т.п.... Увлекательные темы, занятные примеры, научная лексика. Чудесно!
Перечитываю эту книгу уже не первый раз, находя в ней много интересных идей, открывающих завесу тайны человеческих поступков. С ее помощью я нашла объяснение многим как своим поступкам, так как и других людей. Однако при всем уважении к проделанному глубокому анализу, будучи сама женщиной, не соглашусь с изложенной автором позицией женского поведения в отношении того, в кого влюбляются женщины. По мнению автора, женщины влюбляются в «высокоранговых самцов». Но в них женщины не влюбляется, а осуществляет свой выбор рассудком по причине так хорошо описанного автором инстинкта. Однако это именно про сознательный выбор, и да, не вдаваясь в поведенческие особенности, она так и не сможет внятно объяснить, почему ее выбор лежит в этой области и будет говорить что-то из серии «это надежная защита», сама не понимая, что защищать ее в современном мире, собственно, не от чего. Да, здесь подсознательно действует тот самый инстинкт. Только она не будет любить такого мужчину, она будет его использовать, ей будет с ним удобно, это про надежность, спокойствие и безопасность (в современно мире и материальную). А влюбится она, как часто бывает при богатых мужьях, в своего личного водителя. Потому что любовь (или влюбленность – не знаю, где там граница различий) это про чувства. Автор упорно игнорирует тот факт, что влюбляются женщины в красивых, широкоплечих, у кого пресс «с кубиками» и волевой подбородок. Нельзя не заметить, как мужчины, интуитивно понимая это, стремятся быть «накачанными», потому что это нравится женщинам. И это не про должность и положение в обществе. Да, если вдуматься, это тоже в конечном итоге про статус, только он другой. Это уже про силу. В первобытном обществе эти понятия, может. и совпадали. Но не в современном. Сегодня статусный мужчина – это не физически крепкий самец. Это может быть очень даже приземистый с пузиком, но какой-нибудь директор корпорации. А потому, как пишет автор, что у низкоранговых мало шансов – это вовсе не так. Ирония судьбы даже как раз том, что все наоборот. Статусного будут активно выбирать, вплоть до борьбы за него, но не для того, чтобы любить, а, чтобы использовать. А накачанные красавцы могут, и не имея высокого статуса. отлично пользоваться успехом у дам. Я даже более того скажу. Иные женщины предпочитают для любви низкоранговых, потому что те, понимая в свою очередь свою низкоранговость, стараются заходить к женщинам с другой стороны, красиво ухаживая. И это для многих женщин предпочтительней, поскольку материальное положение она может себе обеспечить и сама, но такой мужчина даст ей то, чего она сама себе не даст. Он даст ей ощущение того, что она королева, глядя на нее восторженно, превознося ее и осыпая комплиментами. И это факт, с которым не поспоришь, женщины любят комплименты. Вот так, не все про нас, женщин, раскладывается по полочкам однозначно.
Автор четко и конкретно без лишней воды объясняет научные закономерности человеческих взаимоотношений используя как основу Этологических подход (наука об инстинктах)
Если меня бы спросили кому её стоит читать, я бы ответил «Всем РАЗУМНЫМ мужчинам планеты Земля»
Биологизаторство хуже воровства… Автор этой книги, очевидно, перепутал научный дискурс с любительским блогом, а людей — с обезьянами. Причём, разницы между ними он не видит вовсе и предлагает вам тоже её игнорировать. Даже Сапольски, который, к слову, действительно учёный, был куда сдержаннее в подобных обобщениях. Его наблюдения за приматами стремились найти что-то полезное для людей, а не выдавали шимпанзе за мужчин, а самок павианов — за женщин.
Книга пропитана женоненавистничеством, хотя автор, похоже, искренне уверен в своей объективности. Его сексизм настолько очевиден, что становится ясно, откуда берётся пессимизм и обиды в его взгляде на отношения. Под видом «восхищения» женщинами он с невозмутимым видом заявляет, что разница между женщинами — это, по сути, разница между классами автомобилей. Да-да, если вам не нравилось сравнение с обезьянами, не переживайте — скоро оно покажется комплиментом. Мужчинам в книге автора досталась роль приматов, а женщинам — вещей. Автор так и пишет: «С сугубо потребительской точки зрения разницы нет». А других взглядов на женщин он и не знает.
По его логике, дело, вероятно, в престиже. Ведь зачем, спрашивает он, покупать автомобиль за 200 тысяч долларов, когда есть модели за 20 тысяч? Вот так же, мол, и с женской красотой. Никаких иных конкурентных преимуществ у женщин друг перед другом, по мнению автора, не существует. Ходовая-то часть есть у всех… Поэтому главное - иметь их как можно больше, к чему и стремится любой «самец».
И, кстати, об автомобилях. Автор заявляет, что женщины водить машины не умеют. Причина? Конечно же, врождённый эгоцентризм, присущий большинству женщин и меньшинству мужчин.
Но допустим, женщины — это действительно вещи, как он намекает. Тогда уж высокий статус, логически, должен помочь стать счастливой? Ведь выберут именно тебя? Не тут-то было! Оказывается, женский «высокий ранг» либо не интересует мужчин, либо вообще мешает. Чем выше «ранг», тем сложнее устроить личную жизнь.
А что же с практическими советами? Женщинам предлагается отказаться от любви и выйти за «низкорангового» мужчину, ведь «высокоранговые» помещают женщин в гаремы (и то, если те вообще удостоятся внимания). Счастья в любом случае, утверждает автор, не будет. Мужчинам, напротив, рекомендуется повышать ранг, избегать унижений и верить в себя. На первый взгляд, рекомендации не худшие, если бы не были утоплены в море фантазий о «коварной биологии женщин» и не нивелировали их ценность до статусной игрушки как своего максимума.
После прочтения этой эклектичной смеси псевдонауки и сексизма остаётся один вопрос: кому вреднее эта книга? Женщинам, которые из страха должны согласиться на худшее, потому что везде «кобели», «гаремы» и не спасет даже хорошая внешность и «высокий ранг»? Или мужчинам, которые, следуя этим советам, так и останутся в биологизаторской пещере, навсегда утратив шанс на добрые человеческие отношения?
Хоршая книга , больше филосовское рассуждение автора про животные инстинкты доминирования, этологию и как это связано с женщинами и их поведением , по сути все про инстинкты с примерами, вода присутствует в книге в небольшом количесве.
Отличная книга, которую нужно давать читать подросткам для правильного выбора будущего мужа или жены. Эта книга, которую нужно перечитывать она очень помогает разобраться в поведении мужчин и женщин. В особенности она поможет низкоранговым мужчинам
Интересная книга, которая читается на одном дыхании. Многое я понимал неосознанно, но автор смог все сгруппировать в одной книге
Объяснение любви и добрачного поведения людей с точки зрения этологии. Все красиво, логично и очень правдиво. Также интересна информация про ранговость и примативность людей. Не рекомендуется читать слишком романтически настроенным личностям, ибо неизбежно постигнет сильное разочарование либо в книге либо в понимании любви и людях. Минимум романтики, максимум логики и науки, в общем, холодный душ разума на раскаленные любовные страсти. Великолепная книга. 10/10
Сведения, сообщаемые автором в «Трактате», относятся, в общем, к разряду элементарных, но большинство людей этого не знает. И это весьма драматично и трагично даже. Неравный ранг – беда для того, у кого он низок, а если он еще не понимает в чем дело… Скольких бы терзаний и расстройств удалось бы избегнуть, если бы человек с юности лучше понимал среди КОГО он живет, а так это знание, да еще в весьма приблизительной форме, приходится добывать излишне дорогой ценой. Общество нуждается в расширении психической и психологической гигиены, но к этому часто даже не приступают, отделываясь мелкими «удобствами». Да и то сказать, люди только примерно век назад озаботились в массовом порядке гигиеной телесной, а уж до душевно-духовной никак руки не дойдут. Состояние «духовной сферы» или «информационного поля» можно сравнить со старыми городами, наполненными миазмами, по улицам которых текут потоки нечистот и жизнь крайне небезопасна и некомфортна. Понятно, что в хорошем обществе природные ранги не должны иметь решающего значения, а особей с высокой «приматностью» нужно изолировать, окорачивать и перевоспитывать. В текущей же реальности они всячески поощряются и получают все лучшее. И дело не только в экономике и политике, но и в «психологии», точнее, в недостке рационального понимания ее природных основ. Ну, и в остальном, какая может быть «политология» без этологии, а «социология» без социобиологии. А ведь «знайки» с гипертрофированным гуманитарным пафосом претендуют на всеобъемлющие объяснения, которые, в сопоставлении с реальностью, оказываются иллюзиями. Что до основного предмета трактата, то половая жизнь, так же, как и дела в экономике и политике выглядит крайне несправедливой. Основная часть благ достается незначительному меньшинству, а большинство довольствуется жалкими остатками – и «альфы» всячески заинтересованы в таком неравенстве. (неплохо это описано в первом романе скандального М.Уэльбека «Расширение пространства борьбы»). Эволюционной причиной этих жутких диспропорций, по-видимому, является то, что инстинкт размножения (и связанный с ним естественный отбор) несравненно древнее проблем усложнения заботы о потомстве и вопросов с его выживанием (в связи с переходом к прямохождению, ранними родами и удлинением периода беспомощности детенышей, требующих заботы и поддержки). Поэтому «бабыдуры», что гоняются за яркими самцами, которые заведомо будут плохими отцами, реализуют некую инстинктивную программу («любовь»), которая в несовершенном обществе крайне недостаточно корректируется «культурой». Это часто еще более учугубляет положение с потомством и межличностными отношениями.
