Молк

Опасная и вредная книга

Эта книга до сих пор не отпускает меня после прочтения, но, увы, не из-за восхищения мастерскими сюжетными поворотами, узнавания себя в персонажах или жажды подольше побыть в атмосфере таинственного лета, которую нам обещали издатели. Увы, даже близко нет.

Я люблю триллеры с вотэтоповоротами; истории маленьких городков, где творится всякая чертовщина; периодически слушаю тру-крайм – особенно про секты и культы. Я люблю «Твин Пикс», «Извне», «Солнцестояние» и «Вьюрков» Дарьи Бобылевой. Это могло бы быть идеальное попадание, но ничего, кроме шока и ощущения липкой мерзости, мне книга не принесла. Да, завязка интересная, да, потенциал был большой, но мало того, что это совершенно сырой черновик, который нам продали под видом законченной работы, так еще и дико некомфортное чтиво, причем некомфортно явно не в тех моментах, которые задумывались автором как напряженными или страшные.

Книга активно позиционировалась как атмосферная и даже уютная (!). Нам обещали, что в ней нет педофилии (притом, что в центре сюжета – маньяк-педофил), а с острыми темами обходятся максимально аккуратно. Да, описаний половых актов с несовершеннолетними здесь нет, но во всем остальном динамика взаимоотношений 10-летнего мальчика и почти 50-летнего мужчины носит явный эротическим подтекст. Можно обвинить читателей, что они не так все поняли в силу своей испорченности, но, на мой взгляд, с прямыми цитатами и иллюстрациями от автора сложно спорить.

Должна была получиться история о маньяке с выводом о том, что, если ребенка не любить и не понимать, на место хороших людей в его жизни придут плохие. Авторским голосом между строк должна была быть подкреплена мысль, озвученная одним из персонажей:

"Вот настоящее чудовище! Не с щупальцами, кожистыми крыльями и ужасной мордой. Нет. Аккуратное, чистоплотное, с приятной внешностью. Чудовище, уверенное, что оно тоже делает добро. Только берёт за него небольшую комиссию".

А получился типичный сёта-кон из фанфикшена, и вышеприведенная цитата кажется слабой попыткой прикрыться.

Хоть убейте, но я не поняла, почему Дима одинокий – ему всю книгу чуть ли не в попу дуют, берут в отпуск на море, беспокоятся и ищут, «сучка» Оксана ни разу не повышает на него голос, даже когда он творит всякую дичь. Линия «злого» папы прописана максимально неубедительно. «Хорошие», по этой логике, персонажи выписаны какими-то мразями, зато «плохой» маньяк Анатолий выглядит для Димы единственным другом, любовью (уж никак не отцовской фигурой, простите), строгим, но милосердным божеством – и все это без каких-либо серьезных последствий для мальчика, которого душили, топили, засовывали пальцы в рот во время кормления, постоянно таскали на руках и Бог знает что еще делали (все эти детали в книге явно смакуются и растягиваются в отличие от других совсем крошечных глав, которые автору не так интересны). Дима не хочет с ним расставаться, скучает и едва верит в объяснения взрослых. И это НЕ показано как Стокгольмский синдром у ребенка, которому долго и упорно втирались в доверие – нет, «искра буря безумие» происходит в первую же секунду, когда 10-летний, блин, мальчик, любуется незнакомым мужиком во время купания и отмечает его «красоту».

И самое страшное, что это не просто «вдохновленный» реальностью вымышленный персонаж, это переосмысление образа самого маньяка, где кошмарные детали (ботиночки, «кино», турпоходы) безо всякого уважения к жертвам разбросаны по тексту как «отсылочки» и «пасхалки». Вообще вот эти постоянные «подмигивания» читателю смотрятся крайне странно и инородно. Про Булгакова, Гоголя, КИШ и, внимание, Тухачевского! писали выше, но то, что сделали с историей РЕАЛЬНОГО советского маньяка, переплетя ее с фантазией о языческом культе, за гранью моего понимания. Мне очень жаль выживших жертв реального Анатолия Сливко. Надеюсь, они никогда не увидят эту книгу, где над их трагедией надругались, обеляя и романтизируя человека, который сломал столько судеб. Хочется верить, что автор сделал это, просто не подумав и не проявив эмпатию, а не потому, что реально верит в то, что это Лолита соблазнила Гумберта.

Книга сырая, такое ощущение, что редактор ее в глаза не видел. Куча орфографических и пунктуационных ошибок, описок, опечаток. Создается впечатление, что это скорее черновик, а не полноценная книга. Главы напоминают наброски, целостного сюжета нет. События не описаны, большая часть передается в пересказе. Напряжение в сюжете отсутствует. От обилия отсылок накатывает усталость. Если бы в тексте пару раз встречались ботиночки, то это была бы сильная деталь, намекающая на известного маньяка. Авторка же упоминает про них около 40 раз, поэтому их нельзя воспринимать серьёзно, повествование превращается в фарс.

Еще одна проблема связана с образом главного героя. Ему якобы 10 лет, но по поведению и мыслям он больше похож на 5-6-летнего ребенка. Видимо, авторка решила изменить возраст героя в процессе написания, но не внесла соответствующие коррективы.

Повелась на яркую обложку и рекламу от Юлии Волкодав, а зря. Возможно, мои ожидания были слишком высоки, но книга не оправдала их.

Я — фанатка тру-крайма, и, честно говоря, даже не знаю, плюс это или минус в контексте прочтения этой книги. Мне бы понравилось постепенно соединять образ Анатолия-друга-Димы и того самого "заслуженного учителя". Были и персонажи, которые оказались не теми, кем я ожидала их увидеть. При повторном прочтении обязательно обращу внимание на то, были ли намеки на их истинные намерения с самого начала.

Особенно меня зацепили метания Димы. Как и при изучении реальной истории, задаешься вопросом: как можно продолжать доверять человеку и покрывать его после всего, что он с тобой делает? Автор попыталась это показать, и, на мой взгляд, у нее получилось сделать это логично. А выводы о причинах такого поведения скорее всего верные, но не менее грустные.

Что касается концовки, то у меня остались смешанные чувства. Я понимаю, что это история по мотивам реальных событий, но что-то внутри протестует и хочет, чтобы Анатолий оказался просто отвратительным человеком, а не тем, кем его в итоге показали.

В целом, книга мне понравилась, и я получила удовольствие от прочтения.

Отличная книга! Интригующая, затягивающая, с очень плотной атмосферой. Да, возможно, языку не хватило глубины или книге редактора, но это дело наживное.

Я начала читать, ничего не ожидая и ничего особо не зная о сюжете и упала в историю с головой. Очень увлеклась.

Да, вот именно этого не хватало Диме: чтобы кто-то просто был за него. Все окружающие взрослые чего-то требовали от мальчика: и мама, и сестра, и учителя. И даже друзья иногда. И даже Миша. И, в принципе, Дима соответствовал их требованиям. Но вот пришёл Толик и просто стал «за Диму».

В «Молке» много классических приёмов из триллеров и хорроров: поездка, пропажа ребенка и его поиски, опасный тайный культ, маленький город и т.д., но скучнее сюжет от этого не стал. Наоборот, сразу понимаешь «правила игры».

Повествование не провисает, плюс маленькие главы удобно читать. Несколько сюжетных поворотов я честно не ожидал)

Персонажи запоминаются, мне особенно понравился Фарид. Простым языком подняты важные темы, особенно про важность поддержки детей. Но и другие темы тоже есть.

Довольно интересно обыграно дело реального маньяка Анатолия Сливко.