Уроки атеизма

Если бы я купил бумажную версию этой книги, то поставил бы её на полку вместе с Джером.К.Джеромом, Ильфом Петровым, О’Генри, Жванецким и Салтыковым-, сами понимаете,-Щедриным.

Ясное дело, что этой книге не стоять в одном ряду с книгами Александра Маркова об эволюции, или рядом со знаменитой книгой Ричарда Фейнмана «Характер физических законов». Ей не стоять рядом даже с совсем лёгкими популяризаторами науки, например, с такой замечательной книгой В.Демидова как «Время, хранимое как драгоценность», и т.д. Наука в книге Невзорова играет лишь роль фона.

Итак, А.Невзоров со своими «Уроками атеизма», очутился бы у меня на указанной полке в первую очередь из-за стиля изложения, который удваивает воздействие этих уроков на мозги, по сравнению с описанием тех же самых (подчеркиваю) фактов, буде они выписаны в аккуратные таблицы при помощи сухого академического языка.

Вот и выходит, что читатель в итоге заполучает множество интереснейших фактов «сравнительного религиоведения», которые он вряд ли раскопал бы сам (если он не профи), но заодно с фактами читатель получает по полной программе, НА ХАЛЯВУ, – то есть, даром, – отточенный юмор, критическая масса которого, производит сатирический взрыв.

Вполне ожидаемо, что глядя на проблему из России, Невзоров уделяет больше внимания как соответствующей религии, так и её носителям. Понятно также, почему эта книга вообще появилась – вспышка религиозного «ящура» в последние годы должна была, в конце концов, кого-то насторожить. Иначе этот «ящур» может перерасти в повальное православие головного мозга.

Интересно было также понаблюдать за самим собой во время чтения книги. Я неоднократно ловил себя на мысли, что мне хочется позвонить своему другу, чтобы процитировать тот или иной абзац. Удерживало же меня тот простой факт, что друг должен получить тот же кайф, что и я, прочитав всё это не в отрывках, а полностью. Что, собственно, и произошло.

Интересная книга; есть смысл почитать и задуматься о происходящих в обществе процессах. Александр Глебович – один из немногих прямолинейных и дерзких публицистов нашего времени. Условно тема разговора – атеизм, но автор широко интерпретирует как само понятие, так и смежные темы религии. Умело использует обширный публицистический инструментарий. Сами видеоролики доступны на Ютубе, но книга в печатном виде – приятное дополнение к Вашей весьма интеллектуальной и смелой библиотеки.

Александр Загрибельный – журналист, переводчик.

Огромный, интереснейший, увлекательный свод лекций, выступлений, полемических встреч Александра Невзорова, доступный в Интернете лег в основу его обобщающих книг. Поэтому рассмотрение мое коснется некоторой совокупности идей автора, доступных ныне посредством различных медиа.

Мы переживаем ту вопиющую ситуацию, когда широчайшие массы ученых полностью спасовали перед напором клерикализма. Они не желают идти не то что на костер, а просто защищать право на научное знание. И поповедческая деятельность Александра Глебовича здесь просто бесценна.

Я уже пытался выразить свое отношение к данным обстоятельствам в эссе «Дон Кихот и черная дыра», которое было опубликовано в московском журнале «Дружба народов» №4, 2016.

«Ученые как-то быстро скисли, отступили, „настоящих буйных“ среди них оказалось мало, но тут вышел наш брат – закаленный в боях журналист Александр Невзоров и с открытым забралом, практически, в одиночку поднял копье на клерикальную мафию. То, что вытворяет Александр Глебович в интернете и на сцене – это донкихотство. Но результаты впечатляющи! И, хотя отсутствие бога публицистикой обосновать также трудно, как и наукой, ему аплодируют тысячи людей».

К сожалению, именно этот пассаж о А.Невзорове был сокращен редакцией журнала.

Думаю, что активность Невзорова во многом меня укрепила меня при написании самого эссе и анализе произведения Сервантеса, где оно впервые рассматривается, как на одно из самых атеистических в мировой литературе, а критика в нем рыцарских романов, представлена как завуалированное помешательство общества на чтении Библии. Заряд атеизма «Дон Кихота» настолько глубок и огромен, что до сих пор продолжает будоражить сознание и взрывать нелепости христианства.

Я абсолютно согласен с Невзоровым в том, что вовсе не коммунисты покончили с попами на Руси, а разбираться с ними начали гораздо раньше:

Мне пришлось писать об остром семейном поколенческом конфликте – когда мой сын студент-химик МГУ, проводя исследования в самых современных лабораториях, продолжает в общежитии на Пасху красить яйца, чем вызывает восторг своей матери и студенток вокруг.

Слабый атеистический настрой уважаемого вуза и всего высшего образования, меня крайне огорчает, как и тотальное наступление поповства на повседневную жизнь пост советских граждан.

И Невзорову тут просто нет цены. Его фантастическую память и способность мгновенно извлекать из нее нужный аргумент в неожиданном, образном и остро полемическом преломлении, сносит у оппонента голову, если она у него была.

Но есть, однако, момент, в котором никак нельзя согласиться с Александром Глебовичем. Касаясь темы «патриотизма», он смешивает понятия родины и отечества (отчизны). И вместе с водой выплескивает ребенка.

Родина – это то, что есть у каждого человека, место на земле, где он появился на свет. Физическая связь с этим местом – гравитационно-электромагнитная, климатически-географическая индивидуальная и прочая, на которой формируется первичная привязанность, а потом уже и любовь к родине.

Тот, кто вспомнит свое первое младенческое впечатление от звездного неба в месте, где он родился, тот согласится, что смотрится оно роднее и понятнее, чем в других местах, хотя и, казалось бы, является одним и тем же. Это то – первичное чувство, с которого начинается Родина. Ностальгия по ней – это отпечатанная в детском сознании матрица места рождения. Связь с родной землей и координаты космоса слитые воедино. Пройдут десятилетия, можно там не найти знакомых людей, а место по-прежнему будет с тобой говорить на языке чувств, понятном только тебе.

А еще есть отечество – родители, друзья, культурный багаж, язык, государственное устройство, которые могут думающего человека устраивать, а, могут, и нет. Человек может любить свою родину, ощущать кровную связь с родной землей (без чего человек попросту не полноценен), но вовсе не быть патриотом отечества, в котором он родился. Это двойственное отношение, нередко присуще, например, многим русским, родившимся и по воле обстоятельств оставшимся жить в бывших союзных республиках распавшегося СССР. Охранять свой надел такой человек будет. Но поддастся ли он патриотическим лозунгам и пойдет ли на защиту данного отечества-государства к идеологической, национальной политике которого он относится весьма скептически – очень большой вопрос.

Изуверская коммунистическая пропаганда узурпировала самое исконное человеческое чувство. Любой советский концерт по ТВ начинался с песни о партии, а затем песни о Родине, которые от этого девальвировались. Тоже самое пытается делать и любой новый режим, чтобы оседлать естественное земное чувство и погнать человечий табун хоть в колхоз, хоть на войну по наезженной патриотической дороге.

В полемическом задоре Невзоров отвергает также классическую русскую литературу. Но тогда мы должны забыть стихи Пушкина «Друзья, отчизне посвятим души прекрасные порывы!», стихи Блока «О, Русь моя! Жена моя!», Есенина «…я скажу не надо рая, дайте родину мою» и многое еще то, без чего научные достижения и тексты Павлова, Сеченова, Менделеева, для русского человека обессмысливаются.

Мне тоже приходилось поработать в патогистологической лаборатории при больничном морге, и я разделяю отрезвляющие наблюдения Невзорова над анатомией и физиологией человеческого организма. Однако теория условных рефлексов для меня приросла некоторыми дополнительными важными наблюдениями и выводами:

Человеческое сознание невозможно понять вне рассмотрения его в полях земного и всемирного тяготения. Энцефалограммами, биотоками творческого феномена не объяснить. Искусственный разум – останется искусственным, пока его не «заквасят» на уровне бозонов Хигса или гипотетических гравитонов, пока он не начнет самостоятельно, как человек, чувствовать Землю и Вселенную.

После изгнания дьявола коммунизма накашпированное, чумакнутое, отМММемленное население бывшего большого Союза взяли тепленьким представители древнейшего и гораздо более профессионально в плане чудес подготовленного сословия – попов, и не только христианских.

И с этим надо что-то делать. Пока же, по большому счету, бороться эффектно и эффективно у нас удается только Александру Невзорову. За что ему спасибо. И пусть он выпускает еще больше своих книжек и чаще выступает на публике.

Александр Загрибельный – журналист, переводчик.

E-mail: sasha1954.54@mail.ru

Mob.+7 705 248 0890

Крайне плоско и поверхностно. Автор беспричинно упивается (как он думает) острым слогом, играя откровенно слабой фактурой и подтасовывая понятия, значения которых он не понимает. Как закостенелый агностик – не рекомендую.

Разумная книга, Невзоров призывает не тупо верить, а думать. Не вижу благости в том, что Россию усиленно возвращают в религиозное средневековье. То что Россия – светское государство, всё больше похоже на фарс. Закон о защите чувств верующих, не прикрыто даёт понять, что не верующие в нашей стране – люди второго сорта.