Buch lesen: «Новый подход к познанию мироустройства. Авторская концепция»

Об авторской методологической концепции познания мироустройства

Об авторской методологической концепции познания мироустройства

и неожиданных трудностях в её восприятии

Предисловие

Человек познаёт мир, опираясь на предоставленные ему природой возможности, связанные с получением информации об этом мире, с её осмыслением и систематизацией.

Однако картина этого мира неизбежно искажается вследствие неполноты и получаемой информации, которая связана с ограниченностью набора органов чувств и мыслительными возможностями человека. Это искажение заведомо неизбежно, оно вызвано объективными причинами.

В то же время существует и субъективный компонент: к этой ограниченности мы добавляем множество того, от чего следовало бы отказаться. Это, например, наши исторически сложившиеся взгляды на мир, наши убеждения, внутренние психологические барьеры, готовые установки, социальные и личностные стереотипы, это наличие неких запретных тем, а также прочие психологические и даже физиологические факторы – как сиюминутные, так и уложившиеся в заранее готовые схемы и шаблоны. Мы неизбежно накладываем на реальный мир тот его образ, который сформировался в нашем сознании и воображении и, по сути дела, изучаем не реальный мир, а его индивидуальное личностное внутреннее отражение.

Взгляд же на мир при его исследовании должен быть максимально объективным, потому что мир сам по себе существует объективно и независимо от нашего отношения к нему ни в данный момент, ни в данную историческую эпоху.

Как сделать этот взгляд настолько объективным, насколько это вообще возможно?

Полагаю, что можно и нужно исключить «субъективный» компонент – если не весь (это вряд ли возможно), так хотя бы ту его часть, которая нам доступна, освободив в сознании дополнительное место для размещения и анализа непредвзятой информации.

Как это сделать? Ответу на данный вопрос посвящена вводная статья, а также во многом и все последующие.

Вводные положения

Вашему вниманию предлагается авторский взгляд на мироздание, отличающийся, по мнению автора, от всех иных известных подходов к познанию вселенной и места человека в ней коренным образом в силу того, что в его основе лежит стремление автора к максимальной объективности взгляда на мир, к его объективизации.

Эта объективность заведомо не может быть абсолютной, так как и сам автор, и вообще кто бы то ни было – это всего лишь познающие «субъекты», то есть представители человеческого рода, обитающего на планете Земля в форме биологических существ, обладающих сознанием и самосознанием. Познавательные способности и возможности человека ограничены набором органов восприятия внешней и внутренней информации (органов чувств) и их диапазоном, способностями «центра» её «обработки» в виде головного мозга и иных органов (физиологических единиц и механизмов), участвующих в этом, «ёмкостью» этого «центра», скоростью его работы и «вычислительными возможностями», скоростью взаимодействия «принимающих», «передающих» и «исполнительных» элементов организма, наличием психики и таких её сторон, как направленность, мотивация, настроение, внимание, желания и потребности и так далее.

Вместе с тем, из сказанного не следует, что сознание жёстко привязано к сиюминутной реальности и к сиюминутным потребностям организма. Оно обладает определённой свободой и способно к абстрагированию, обобщениям, к отвлечению от этих потребностей, к осмыслению действительности в интересах оптимизации своих действий и поступков, к её познанию, к поиску причин происходящего вокруг и внутри него.

Человеческая мысль ищет ответа на вопросы о причинах тех или иных явлений, поднимаясь до уровня обобщений в масштабе всё более длительных времён и всё более глубоких пространств, пытается вообразить себе конструкцию и обустройство не только ближайших элементов материального мира, но и того, что находится за его пределами, ищет взаимосвязи, строит прогнозы, пытается уяснить своё место в этом мире, осознать пределы своих возможностей и способы их расширения.

Следствием сознательной деятельности человека и человечества является обретение и упорядочение картины мира в форме науки, в свою очередь упорядоченной по направлениям и отраслям, в форме философских представлений о мироустройстве, в форме религиозных учений и в других разнообразных формах.

Барьером на этом пути становятся объективные условия существования и прямая зависимость от них, в результате чего формируются комплексные устойчивые мыслительные и поведенческие шаблоны, основанные на многолетнем опыте больших групп людей и всего человечества в целом и сохраняющиеся на протяжении длительного времени или целых исторических периодов и этапов – это правила и нормы поведения, традиции, привычки, убеждения, законы, верования и образ жизни как таковой.

В человеческом сообществе кладывается определённая картина мира, воспринимаемая как данность и принимаемая общественнм сознанием.

Индивидуальное сознание нередко выходит за пределы этой картины, но под давлением группового сознания вынужденно возвращается на общепринятый уровень – до тех пор, пока этот уровень не эволюционирует в силу расширения знаний, обретения новых потребностей и ориентиров и действия различных факторов, как благоприятных, так и неблагоприятных, как природных, так и «внутренних», возникающих в среде межгруппового (межгосударственного, межэтнического, межконфессионального и так далее) взаимодействия человеческих сообществ.

Всё это называется очень просто: история человечества, история науки, хронология эволюции и так далее.

Упомянутые выше шаблоны становятся препятствием на пути эволюции человеческого сознания и ломаются им. Ломка этих шаблонов (нередко складывавшихся веками и тысячелетиями) происходит, как правило, болезненно и принимает форму «революций» – революций социальных, «революций» в науке и в других сферах общественного бытия.

Эти шаблоны общественного сознания проникают и глубоко внутрь сознания индивидуального, определяя стиль, направление мыслительной деятельности и поведения, образ мыслей и, что хочется отметить особо, набор запретов, «табу», носящих крайне жёсткий, чаще всего непреодолимо жёсткий, характер.

Данные табу запечатлеваются не только в сознании, но и в подсознании, и отход от них рассматривается как покушение на некие святыни.

Хочется отметить одну любопытную особенность: «табу» в виде абсолютного запрета на что-то появляется и соседствует с «анти-табу», то есть с поощряемым и абсолютно дозволяемым поведением и образом мыслей, противоположными запрещённым. Как два полюса у магнита.

Формируется некий внутренний барьер, в ряде случаев, и даже в большинстве их, абсолютно непреодолимый. Это мы можем наблюдать как в сфере одобряемого поведения (возьмём, например, господствующую государственную идеологию), так и в сфере поведения порицаемого (деятельность тоталитарных сект, внедрение криминальной идеологии и других неодобряемых поведенческих принципов и схем. Эту тему можно продолжить практически до бесконечности).

Шаблоны мыслительной деятельности и поведения, как одобряемые, так и порицаемые, осознаются индивидом и закрепляются в нём в форме личных убеждений. Они очень прочны, и достигают такого уровня, когда человек ставит их ценность выше ценности жизни – как чужой, так и своей. Если сравнивать глубину и устойчивость этих шаблонов, следует отметить, что здесь имеется сходство с так называемым зомбированием, хотя под ним традиционно понимается настройка поведения на нечто негативное и социально опасное.

Заканчивая рассуждение о шаблонах, отмечу, что они различны по степени жёсткости, часть из них поддаётся модификации и снятию даже путём осмысления и переоценки, в том числе и под внешним влиянием. Шаблоны существуют в виде неких психологических барьеров в познавательной и эмоциональной подструктурах личности и проявляются как установки, предрассудки, убеждения (чаще всего неосознаваемые или слабо осознаваемые), наборы поведенческих стереотипов – как личностных, так и социально обусловленных, и так далее. Иногда они доходят до уровня автоматизма, опускаясь в сферу почти безусловных рефлексов.

Однако эти рассуждения я привожу только лишь во вспомогательных, иллюстративных, целях, чтобы перейти к следующему этапу – этапу возможности их преодоления в осмыслении картины мира.

О главном методологическом принципе авторской концепции познания

Авторская концепция мировосприятия и познания мира строится, как уже было отмечено, на методологическом принципе его максимально возможной объективизации, что предполагает и маскимально возможное очищение сознания от всех мыслимых и немыслимых шаблонов.

Условно говоря, суть её заключается в том, чтобы, поднявшись максимально «высоко», взглянуть на мир, на вселенную и на место человека в ней глазами самой вселенной с её вечностью и бесконечностью как во времени, так и в пространстве.

Разумеется, эта объективность принципиально не может быть полной. Однако напомню, что речь идёт лишь о «стремлении» и о «максимально возможной» объективности.

Уровень этой объективности у каждого свой. Каждый человек формирует у себя в течение всей своей жизни свою собственную картину мира, и она, конечно же, бесконечно далека от реальной. Человек не в состоянии вместить в себя всю вселенную во всём её объёме со всем её прошлым, настоящим и будущим во всех мельчайших подробностях каждого момента и каждой частицы пространства и материи. Следовательно, сколь бы ни была мысленная картина вселенной «объективна», полностью объективной она никогда не станет.

Речь можно вести только об условном снятии наиболее явных стереотипов, об освобождении сознания от того, от чего оно может себя освободить. А для этого их следует сначала обнаружить и «опредметить», то есть дать им наименование, охарактеризовать и выявить их сущностные признаки.

Попытка взглянуть на вселенную глазами самой вселенной, казалось бы, не должна вызывать никаких трудностей, потому что у каждого из нас есть воображение и определённый набор знаний как о внешнем мире, так и о мире своём собственном, внутреннем.

Однако на практике пришлось столкнуться с тем, что упомянутые шаблоны сидят в человеке подспудно, и управляют они его мыслями и воображением буквально из подсознания. Взятое из соцсетей выражение «разрыв шаблона» здесь было бы очень уместно. Шаблон никак не хочет «разрываться», он маскируется и заявляет о себе незаметно, порождая внутренний конфликт. Человек начинает искать выход из этого конфликта, и чаще всего сдаётся, прекращая дальнейшие попытки «подняться на собой» и «выйти за пределы текущего момента».

С такой совершенно неожиданной для автора особенностью человеческой психики приходится сталкиваться регулярно, буквально на каждом шагу.

Первоначально я назвал свою методологическую концепцию концепцией «внесубъектного» или «надсубъектного» мышления.

Однако сразу же были выставлены возражения такого рода: каким образом «субъект» может мыслить «внесубъектно» или «надсубъектно»? Логичный вопрос? Казалось бы, логичный. Аргументы об условности такой формулировки и о том, что попытка осмыслить действительность «надсубъектно» и «глазами вселенной» означает всего лишь воображаемый выход за пределы своего «Я», и остаётся, конечно же, «субъектно обусловленной», но в минимально возможных для «субъекта» пределах, оказались недостаточно убедительными и не были восприняты.

Очевидно, что сработал тот самый психологический барьер, который расположен глубоко в подсознании и который диктует правила поведения, основанные на законах формальной логики и обыденного опыта, отвергая всё, что с ними как будто бы не согласуется.

О применимости и практической ценности концепции

Подняшись (мысленно, конечно, то есть без всякого самогипноза и мистики, с опорой только лишь на свои собственные познания и на своё воображение) на уровень вселенной, неизбежно видишь её безграничность во времени и пространстве, приобретая способность «сжимать» и пространство, и время даже в одну точку или, напротив, «раздвигать» и то, и другое, замедляя ход времени даже и до нуля, то есть увидеть мир «застывшим» и внимательно его разглядеть своим человеческим взором.

Могу провести аналогию между человеком, идущим куда-то по лесу и человеком, поднявшимся на вертолёте. Оттуда, «сверху», видно очень много того, о чём человек, находящийся внизу, не знает, не предполагает и знать вообще не может. А Вам известно, что есть тропинки. Что есть горы и моря, пропасти и скалы, есть дикие звери, есть ночные холода и непроходимые заросли. Вам видно направление, виден путь, видны препятствия и тупики. Видна микроскопичность этого человекана фоне громадного масштаба его пути, виды и его сила, и его слабость.

С наивысшей, вселенской, позиции, – той, которая только доступна воображению – виден путь не только отдельного человека, но и всего человечества, а также и планет, и звёзд, и самой вселенной. Виден в любом масштабе и с любой степенью детализации, от «телескопа» до «микроскопа». Мешает только то, что ты всё же человек, и способен воспринимать только то, что дают тебе твои органы чувств с их крайне малым набором и исключительно узким диапазоном восприятия.

«Оттуда» начинаешь явственно осознавать наивность притязаний человека на обладание титулом «венца творения» и «конечной цели мироздания». Иными словами, антропоцентризм и самомнение сразу же куда-то улетучиваются.

Возникает огромное количество выводов и следствий из такого наблюдения.

Прежде всего, это краткость мига, прошедшего от зарождения человечества как вида до его самых современных открытий. Для человека это, скажем, две тысячи лет, а для вселенной – ноль. Или единица, делённая на бесконечность, не более того.

Каков путь человечества? Что будет с ним через ещё один такой же миг (в масштабе бесконечного времени) – ну, скажем, через десяток тысяч лет? Или через пару миллионов?

Что будет с человечеством, когда погаснет Солнце, когда прекратит своё существование Млечный путь, когда видимая часть вселенной изменится до полной неузнаваемости?

Несомненно одно: человек, если человечество вообще выживет, будет вынужден приспосабливаться к обитанию в той среде, которая сейчас для него крайне враждебна. А это значит, что принципиальным образом изменится и его привычный облик: белковое тело, его строение, его органы чувств (диапазон их будет вынужденно неограниченно расширен) его масштаб (физические размеры), его психика и вообще всё.

Что же останется от человека?

Вероятно, нечто, называемое сейчас душой или самосознанием. Вот там и будет корениться какой-то отпечаток того, что мы сейчас назвали бы родовой памятью и что будет связывать эти создания с человечеством. Человек есть соединение двух начал: тела (организма) и другого начала, «оживляющего» первое: души, психики, самосознания и тому подобного. Первое будет вынуждено воплотиться в чём-то принципиально ином, и даже наверняка не белковом. Останется ли второе? Будет ли оно осознавать связь с первым звеном цепочки своего онтогенеза?

Этого мы не знаем. Ответ есть, но он где-то в глубине вселенной, там, где прошлое смыкается с будущим. Мы с вами до этих дней уж точно не доживём. Да и будут ли они, «дни»? Ведь день – это нечто производное от Солнца, Земли и наших представлений о смене времени суток. Но ни Солнца, ни Земли, ни «суток» уже не будет. А мы с вами растворимся во времени и пространстве, во вселенной. Вернёмся ли в материальный мир хотя бы в каком-то образе? Я не знаю. И никто не знает. Знает только вселенная.

Ну и, разумеется, крайне наивными покажутся все наши «современные достижения» и «окончательные открытия» в науке, в мировоззрении, в философии. Ведь что бы мы ни «открывали», какие бы «законы» ни формулировали для природы, для вселенной, мы уйдём в мир иной через долю вселенской секунды, а она этого даже не заметит.

Вероятно, это очень обидно дла нашего самосознания и самомнения, вот отсюда и все наши психологические барьеры, мешающие нам мысленно подняться ввысь на максимально возможную высоту.

Мы – разумные существа. Но на каком основании мы решили, что разум может существовать только в сером веществе головного мозга в микроскопической черепной коробке человека, живущего на одной из бесчисленного множества планет, в черепной коробке белкового организма? Что невозможны никакие иные формы разума? И что такое «разум» вообще, не ограничиваем ли мы понятие разума только своими собственными представлениями о нём? И что мы вообще можем «понимать», что означает этот слово – «понимание»?

«Оттуда» очень хорошо видно, что человек – это существо, обитающее в крайне узком для вселенной диапазоне физических и прочих условий. Грубо говоря, убери атмосферу – и не будет человечества. Измени температуру на пару миллионов градусов – и от нашего «разума» не останется никакого следа.

А ведь всё это для вселенной лишь малюсенькая часть бесконечного сочетания разнообразных «условий» – от почти полного вакуума до почти абсолютной плотности вещества и энергии внутри каких-нибудь «чёрных дыр», из которых не может вырваться даже луч света.

Не пора ли нам расширить диапазон своего сознания – расширить настолько, насколько только будет возможно?

Не пора ли прекратить открывать «законы природы», которой нет никакого дела до наших законов?

Осознаём ли мы, что наши «законы» – это одно, а реальная Природа – это нечто другое? Соотносим ли мы свои математические формулы с реальностью?

Далеко, далеко не всегда.

Позже я покажу это на многих примерах. Совершу «покушение» даже и на теорию относительности А.Эйнштейна. И готов принять и обсудить любые аргументы как её сторонников, так и её противников. Кроме того, утверждаю, что нынешний этап в развитии естествознания – этап такой же временный, как и все предыдущие, и все последующие. И что за миллионы лет родится ещё не одна сотня эйнштейнов и произойдёт не одна тысяча «революций в науке».

Таким образом, авторская концепция как методологическая база имеет в определённом характер прогностической основы для определения направлений развития научной мысли. Она указывает вектор, направление, которого нам следовало бы придерживаться, не сворачивая в стороны, а то и вспять. Масштаб этих прогноза можно менять. И тупики видны более чем отчётливо, позднее я покажу это на примерах.

Видны и ответы на очень многие вопросы философского характера: что такое человек, каково его место и предназначение во вселенной, что такое «душа» и где она «обитает». И на многие другие вопросы глубочайшего философского (и не только) уровня.

Например, появляется возможность буквально на пальцах объяснить многие из так называемых парадоксов или выдвинуть предположения о возможных вариантах их разгадки, высказать такие предположения, которые почему-то (хотя понятно, почему) до сих пор просто не приходили никому в голову.

Основной принцип концепции, так же как и концепция в целом, применим ко всем без исключения сферам и проявлениям человеческой жизнедеятельности, включая все формы общественного сознания (от морали и этики до любой отрасли научного знания, от философских построений до религиозных либо мифических и мистических учений, от повседневного поведения и быта до идеологии). Более того, он применим и ко всем явлениям природы, а также и к самой природе. Суть дела в том, что стремление к максимальной объективности и к соотнесению человеческих представлений о мире с реальным миром приводит только к освобождению от заблуждений и к осознанию того, насколько эти представления ему соответствуют или не соответствуют, то есть насколько они действительны.

Действительных же представлений у нас мало и очень мало, иллюзии и иллюзорные убеждения явно преобладают над ними. Одна из главных таких вековых иллюзий состоит в неискоренимом антропоцентризме, который на первый взгляд иногда незаметен, но на «второй» он обнаруживается абсолютно во всём.

Антропоцентризм, то есть подспудное главенство человека над природой и вселенной, напоминает норку, в которую мы прячемся, лишь изредка выглядывая оттуда и наблюдая за внешним миром как за чем-то посторонним и во многом враждебным, разделяя весь мир на «там» и «здесь», то есть ставим себя как бы вне этого мира и вне вселенной, даём ей оценки со стороны и снова прячемся, мечтая с помощью каких-то действий овладеть этим миром, забрать из него всё что захочется, и снова утащить в свою норку. Это похоже на взаимоотношения каких-нибудь двух самостоятельных государств, которые не осознают, что оба они составляют единое целое, и ничего «своего» или «чужого» здесь нет.

Новизна и уникальность авторской концепции представляются бесспорными, так как все известные автору учения и теории, включая философские труды самого глубокого уровня, базируются на антропоцентризме или на групповом (этническом, идеологическом, теологическом или ином) эгоцентризме как подвиде всеобщего антропоцентризма. Показать это нетрудно на любом примере, что в последующем и планируется сделать.

Вообще, способность к децентрации, которую педагоги развивают у детей с младенчества, как правило, укореняется не слишком глубоко, и со временем нередко полностью исчезает.

Под децентрацией я, как принято в психологии, понимаю способность оценить свои поступки и действия «со стороны», глазами другого человека. Человечество же в целом, как и отдельные его представители, такой способностью тоже не обладает. Это выражается, например, в распространении сиюминутных представлений о мире на весь мир и на все его проявления в прошлом и в будущем, в создании «моделей мира» путём перетасовки коэффициентов и перестановки переменных в математических формулах, забыв о том, что весь математический аппарат является лишь вспомогательным средством познания мироустройства и является абстракцией, неким обобщением реальности. По мере же своего развития эта абстракция приобретает самостоятельную жизнь и начинает управлять своим автором. Примеров можно привести множество, и в дальнейшем они будут приведены.

Каков уровень субъективизма автора при опоре на постулаты его собственной методологической концепции? Ну ясно, что не нулевой. Иначе и быть не может.

Однако я сделал оговорку о том, что лишь стремлюсь по мере своих человеческих возможностей поднять свою точку отсчёта как можно выше, и заведомо понимаю, что эта линия уходит в бесконечность, а значит «потолка» просто не существует и «абсолютная» объективность недостижима. Поэтому обхективность может быть только большей или меньшей, что зависит лишь от силы такого стремления, и ни от чего иного.

У автора имеются и свои собственные, уже сложившиеся, конкретные представления о мироустройстве и о некоторых свойствах вселенной, основанные на данной концепции, они будут излагаться по мере продолжения публикации.

Концепция, по мнению автора, обладает целостностью, так как охватывает все существующие стороны бытия и применяет к ним единый критерий: соответствие реальности. Реальность существования мира, вселенной не вызывает у автора сомнений (в противвес некоторым философским течениям прошлого и широко распространённым тенденциям современности) и является главным её постулатом.

Автор будет благодарен за отзывы, за обоснованную критику, желательно с изложением своих взглядов, за указание на неточности и так далее.

Что касается полного неприятия взглядов автора и его концепции, то их можно выразить и в краткой форме. С неприятием уже приходилось сталкиваться, и ничего неожиданного в этом нет.

Автор не стремится никого «обратить в свою веру», но хотел бы ознакомить со своими взглядами на мир как можно больше людей, чтобы они смогли отыскать в его концепции что-то полезное для себя и для своего миропонимания.

Заключительные положения

Подытоживая сказанное, ещё раз обращу внимание на следующее.

Суть авторской методологической концепции

Суть её состоит в максимально возможной объективизации взгляда на мироздание, и на человечество в том числе, или, образно выражаясь, во взгляде на вселенную глазами самой вселенной («внесубъектный» или «надсубъектный» подход к познанию).

Другими словами, в переносе «системы отсчёта» из текущего момента и окружения максимально высоко (или далеко) вглубь времён и пространств.

Методика перехода на «вселенскую точку отсчёта»

Как это сделать? Ничего сложного. Мысленно, условно, только лишь в своём воображении, не впадая ни в какие «изменённые состояния сознания», перенеситесь «туда», «ввысь», то есть вспомните всё, что Вы знаете о вселенной, в первую очередь то, что она:

– реальна и существует независимо от того, хотите Вы этого или нет и существуете ли Вы;

– безмерна, иначе говоря – бесконечна в пространстве и во времени во всех направлениях, в том числе и «вспять». Времени и пространства в человеческом понимании для вселенной не существует, она едина, целостна и независима от чего бы то ни было, в том числе и от человеческих мнений любого уровня и любого исторического периода;

Отыщите в этом мире Млечный путь, Солнечную систему, планету Земля, отыщите 21-й век (по человеческому календарю) и оцените с позиций вселенной масштаб того, другого и третьего. Вы увидите, каков он, этот масштаб. Он вовсе не тот, каким мы привыкли его считать.

Освободите сознание, насколько можете, от всех наслоений, отложившихся в Вас от доисторических времён, и до картин далёкого будущего, и разглядывайте то, что видите.

Там есть ответы на очень многие вопросы, они к вам сами придут.

Ещё раз напомню о том, что не следует путать работу мысли с каким-то самогипнозом или метафизическим трансом. Просто мысль. Максимально освобождённая от стереотипов. Не надо никуда «улетать», не надо «уходить вглубь себя» и терять связь с реальностью. Представьте себе, что Вы просто решаете какую-то задачу по математике/арифметике/физике/химии. Или пишете сочинение по литературе на тему: что я увижу из космоса, если я там вдруг окажусь.

Последующие главы будут представлять собой своего рода иллюстрации применения такого подхода к познанию мира и мироустройства.

Уровень обобщений в них в основном достаточно высок, вплоть до фундаментального, хотя имеются выводы и по относительно частным темам и проблемам.

Автор в своих выводах не претендует на окончательную истину, а всего лишь излагает их, приглашая к их осмыслению, дополнению, уточнению. К дискуссии. К критике.