Buch lesen: «Работа в уголовном розыске»
НАЧАЛО.
Самые хитрые, жадные, наглые, беспринципные, циничные, жестокие, равнодушные, но при этом человечные, отзывчивые и бескорыстные люди работают именно здесь!
Более подробно о личностных качествах оперов я расскажу позже. Если же говорить о функциях УгРо, то это профилактика, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.
Вообще, в бытность мою опером, а потом и начальником розыска на «земле», мои функциональные обязанности не умещались на листе А4, поэтому просто остановимся на вышеуказанных. Работа в УгРо на «земле» строится по территориальному и линейному принципу. Это означает, что каждый оперативник отвечает за определенный участок на обслуживаемой территории, а также рассматривает материалы проверок, заявления и сопровождает уголовные дела по определенным составам преступлений. На самом деле это разделение условно. В жизни каждый оперативник должен знать какие документы подготовить и какие мероприятия провести по всем составам преступлений. Разумеется, адекватные руководители стараются придерживаться линейного принципа, но люди уходят в отпуск, болеют, ездят в командировки, увольняются в конце концов.
Хороший «земельный» опер – это универсальный солдат!
История, с которой я бы хотел начать свой рассказа об уголовном розыске крайне неоднозначна и без слов характеризует разносторонний мир и личность опера. Случай мне известен, как говорится, «через третьи руки», поэтому какие-то нюансы я мог не учесть.
К сожалению, дальнейшая судьба главного героя сложилась печально… Но обо всем по порядку.
В один из зимних будних дней оперативник, отвечающий за линию розыска, находился на сутках. Да, есть приказ, запрещающий ставить «розыскников» на суточные дежурства, но по различным причинам он не везде исполняется.
Особых происшествий не было, одно заявление о краже велосипеда и одно – о краже аккумулятора со старых «жигулей». По второму заявлению будет 100% отказной, так как будучи новым, пропавший аккумулятор стоил 2300, а с учетом амортизации (и после разъяснения потерпевшему) он был оценен в 1800 рублей.
По первому заявлению нужно отсмотреть камеры наблюдения «Безопасный город», установить обстоятельства кражи и, возможно, отследить преступников. Опер спустился в дежурку, но компьютер, подключенный к «Безопасному городу», был занят. За ним сидел участковый и что-то искал на видео. Чтобы не тратить время на ожидание, опер поднялся к себе и решил заняться текущими материалами. Примерно часа через полтора раздался звонок на мобильный из дежурки. Дежурный мрачным голосом коротко произнес: «Спустись!» и положил трубку.
Перед дежуркой стоял мужчина, лет 35, хорошо одетый и очень взволнованный. Узнав в чем дело, опер выругался. Пропал мальчик, 10 лет. Каждый полицейский знает, что хуже этого ничего быть не может. По такому сообщению, поднимают всех.
Вкратце история выглядела следующим образом. Закончив занятия в школе, мальчик пошел домой. Обычно он ходил вместе с приятелем, который жил в соседнем подъезде, но сегодня друг в школу не пошел, заболел. До 18 часов мальчик домой не вернулся.
Оперативник проводил мужчину в кабинет, а сам зашел к начальнику розыска и доложил о ЧП. Тот сразу вызвал другого опера, дал указание заступать на сутки, а «розыскнику» приказал заниматься пропавшим мальчиком.
Отец ребенка принес его документы, фотографии, чем очень сэкономил время. В течение получаса была подготовлена ориентировка, которую раздали всем нарядам, а также направили в дежурку округа.
Участковый направился в школу, чтобы отсмотреть камеры наблюдения и, по возможности, пообщаться с учителями. Стажера из розыска посадили на телефон обзванивать всех друзей и родственников мальчика.
Один из оперативников сел смотреть «Безопасный город», отслеживая возможный путь мальчика. СОГ давно была в сборе, ждали эксперта из соседнего ОМВД, где произошла квартирная кража.
Примерно через час просмотра камер новости были неутешительные. Мальчик вышел из школы и направился в сторону дома. Как назло, на его маршруте имелась «мертвая зона», не просматриваемая камерами. Из этой зоны он не вышел.
Одна из сторон этой «зоны» упиралась в небольшой парк, где камеры также отсутствовали. Наряд ППС, имея на руках ориентировку, прошелся по парку, показывая фото местным жителям. Результата не было.
Примерно в 20.30 эксперт освободился и СОГ направилась домой к мальчику. До 23 часов проводился осмотр квартиры. Были изъяты зубная щетка и наволочка мальчика, а также его расческа.
После осмотра СОГ вернулась в ОМВД, эксперта отвезли к нему в Отдел.
Начальник розыска был мрачный и злой – его задергали звонками руководители различного уровня. «Розыскник» тоже понимал, что для него все только начинается.
К утру нужно было подготовить необходимые документы на заведение розыскного дела и материалы для передачи в Следственный комитет для возбуждения уголовного дела по убийству.
Патрули «прочесывали» район, дружинники должны были проверять чердаки и подвалы. Активисты «Лиза Алерт», с которыми по совету опера связался отец, должны были тоже подключиться к поискам.
«Розыскник» решил пройтись по возможному маршруту мальчика. Дойдя до «мертвой зоны», он свернул в парк. В это время он уже был пуст. Пройдя по центральной дорожке до середины парка, он обратил внимание на небольшое количество стройматериалов, лежащих в стороне. Как обычно зимой решили отремонтировать какие-то подземные коммуникации.
Подойдя ближе к стройке опер остановился в раздумьях. И тут он услышал «Помогите»! Полицейский остолбенел. Несколько секунд на размышление и вот он уже добрался до котлована, одновременно достав телефон и набрав номер дежурки.
Через минуту мальчик уже был спасен. Он отделался ОРЗ и сильным испугом.
Опер, спасший ребенка, был представлен к благодарности начальника УВД, которую он так и не получил. Примерно через неделю он оказался в СИЗО №4 Москвы «Медведь», за похищение человека и вымогательство в составе группы лиц по предварительному сговору.
ЧАСТЬ 1. Оперские хитрости.
Раскрытие преступлений – это не только оперативная информация, аналитика имеющейся информации и личный сыск. Это еще и правильная работа с задержанными. Хороший оперативник должен быть психологом, замечать странности в поведении задержанных, неувязки в рассказе, неискренность, желание уйти от ответа. И исходя из этого строить дальнейший сценарий разговора.
Опытный сыщик должен знать нюансы доказывания различных видов преступления, понимать какие вопросы возникнут у следователя и на чем может строить свою позицию защиты подозреваемый.
В настоящее время на должность оперуполномоченного любого уровня и направления невозможно устроиться без юридического образования и это, на мой взгляд, правильно. Юрфак даже в самом «непрестижном» ВУЗе дает общее понимание юриспруденции и уголовного процесса. А через несколько лет работы сыщик, при его желании, становится неплохим юристом-практиком, по узкому профилю вопросов, конечно же, но тем не менее.
Но даже самые лучшее образование и опыт работы не всегда могут помочь следствию. Лучшая помощь – это помощь самого задержанного. Как заставить человека дать показания против себя самого и помочь следствию доказать свою же вину?
Каждый оперативник знает множество хитростей, благодаря которым он может расположить задержанного к себе, убедить, что признание вины – это лучшее в его положении, даже если это не так и без показаний задержанного у следствия нет достаточных улик.
Глава 1. «Маленькая» доза.
Информация оказалась верной. Счастливая наркоманка (извините за выражение), подняв в известном месте «закладку», несла ее на квартиру своей подруги, вместе с которой они эту «закладку» и приобрели. Метров за сто до подъезда руки наркоманки неожиданно для нее, сами поднялись назад и наверх, а затем на запястьях щелкнул холодный металл. Повернув голову, она увидела улыбающиеся лица хорошо знакомых оперов из местного ОМВД. «Закладка» лежала во внутреннем кармане куртки, под обложкой паспорта, и выкинуть ее уже никак не получится. Учитывая уже имеющийся условный срок за хранение наркотиков, эта встреча ничего кроме тюрьмы не сулила.
В ходе личного обыска «закладка» была обнаружена, изъята, упакована и опечатана печатью ОМВД. Один из оперов, подготовив сопроводительную документацию, повез ее в ЭКЦ. Задержанную отвезли на медицинское освидетельствование и осмотр в травмпункт, на удивление обе процедуры прошли без очередей, и минут через 40 наркоманка уже вернулась в ОМВД. Настало время беседы.
Понимая, что отпираться не только глупо, но и вредно, она выдала уже привычную легенду. В телеграме нашла онлайн магазин (адрес забыла), заказала героин, оплатила через Киви-кошелек, и затем нашла героин по координатам. Шла к себе домой и тут ее задержали. Раскаивается, больше так не будет.
На слове «героин» сыщики переглянулись – по информации в «закладке» должен был быть амфетамин. Это факт удивил оперативников еще при получении оперативной информации, так как задержанная была известная героиновая наркоманка и такая смена пристрастий была необычна. Ну, героин так героин, для раскрытия тип наркотика значения не имеет, другое дело, что в данном случае размер изъятого, внешне не выглядел как крупный, а отсюда могли начаться небольшие проблемы юридического характера.
Немного юридического ликбеза. Любое наркотическое вещество или психотропное средство становится запрещенным после его внесения в Постановление Правительства от 01.10.2012 № 1002. В этом же постановлении расписано, в каких случаях размер запрещенного препарата считается значительным, крупным, особо крупным и, исходя из этого и строится юридическая квалификация при возбуждении уголовного дела. Для наркотиков естественного происхождения (в том числе и героина), требуется гораздо больший вес изъятого, нежели чем для «химии». Так, например, для героина, значительный размер (и уголовная ответственность) начинается с 0,5 грамма, а для амфетамина с 0,2, соответственно крупный размер 2,5 и 1 грамма соответственно. В случае, если вес изъятого менее значительного размера, то лицо привлекается к административной ответственности по ст. 6.8 КоАП РФ.
Кроме того, существует такое сленговое понятие как «темный сбыт». Так называют возбуждение уголовного дела о незаконном обороте наркотиков (сбыт) после любого обнаружения или изъятия наркотических веществ. Другими словами, если задерживают человека с наркотиками, то одновременно возбуждаются два уголовных дела – о незаконном хранении в отношении задержанного и незаконный оборот в отношении неустановленных лиц (кто-то же положил эту закладку). Как вы понимаете, такое дело изначально «висяковое», но при этом особо тяжкое. Исходя из этого, оперативники стараются изымать максимально возможные крупные веса, чтобы одним раскрытием нивелировать другой «висяк». Теперь вы понимаете, как «радуются» опера, когда какой-либо бдительный гражданин обнаруживает «закладку» и сообщает в полицию? Для общества это, конечно же, благой поступок, а вот для местного ОМВД – особо тяжкий «висяк».
Понимая все вышеизложенное, оперативники с неприятным предчувствием ждали результатов исследования, предполагая, что изъятый вес был не более чем значительным. Но все оказалось еще хуже, чем они представляли – согласно справке, изъятое вещество действительно являлось героином, но вес его составлял 0,498 грамма, т.е. наркоманка подлежала административной ответственности, а не уголовной.
Ситуацию нужно было исправлять и делать это нужно было быстро. Один из оперов, наладивший контакт с задержанной, напоил ее кофе и в разговоре, как бы невзначай сообщил, что пока нет исследования, то вопрос с изъятыми наркотиками можно урегулировать. Задержанная очень заинтересовалась, а сыщик пояснил, что если она согласится сотрудничать и поможет им провести ОРМ «проверочная закупка», то оперативник, который повез наркотики на исследование, убедит эксперта указать в справке вес, за который ее можно будет привлечь только к административной ответственности. Но решать нужно прямо сейчас, пока еще нет справки от эксперта. «Понимая», что по факту выбора-то у нее нет, наркоманка согласилась. Да, после двух административных правонарушений уголовная инспекция может заменить ее условный срок на реальный, но это все равно лучше, чем получить вдобавок к условному еще один срок.
Подкрепив их договоренность письменно (знающие поймут), оперативник «сделал» звонок своему коллеге и «договорился» о снижении веса в справке. В ожидании справки, оперативник и наркоманка обсуждали, кто из местных сбытчиков может продать ей наркотики и, соответственно, в отношении кого можно провести ОРМ. Найдя наиболее подходящую кандидатуру (этот человек и сдал ее в тот раз, когда она получила условный срок), они стали планировать непосредственное проведение ОРМ. Еще через полчаса привезли долгожданную справку и задержанная, поняла, что в этот раз ей действительно повезло и опера не обманули.
Через несколько часов проверочная закупка была успешно проведена, злодей готовился к поездке в ИВС, а наркоманка побрела домой. Да, конечно, впереди был суд по ст. 6.8 КоАП РФ, но оперативники пообещали ей поговорить с судьей, чтобы ограничить наказание штрафом. Напоследок, сыщики намекнул ей, что в следующий раз «закладку» лучше поднимать на другом районе. Дважды так не повезет.
Глава 2. Чистосердечное признание.
Количество раскрытий преступлений по горячим следам является одним из критериев оценки деятельности подразделения уголовного розыска. Не сказать, что самым главным, но тем не менее каждый руководитель ОМВД старается, чтобы эта графа в отчетности не была пустой.
Для быстрого раскрытия преступления нужна грамотная работа подразделения с самого начала – оперативный выезд СОГа, грамотный осмотр места происшествия и опрос свидетелей, качественная работа эксперта и наличие оперативных позиций у уголовного розыска. Чем больше будет получено информации в самом начале, тем быстрее пойдет расследование. Но также важно и правильное поведение потерпевшего: своевременное обращение в полицию является одним из факторов способствующим раскрытию – если о грабеже сообщить через несколько минут после преступления, то есть большой шанс, что преступника по приметам в соседнем дворе задержит наряд ППС. Если же потерпевший решит обратиться в полицию после работы/отпуска/когда-нибудь, то не нужно ждать чуда от оперативников – записи с камер уже удалены, свидетели, если и были, то уже разошлись и все забыли, а следы на месте преступления смыл дождь.
В качестве иллюстрации приведу пример. Обратилась как-то в один ОМВД женщина с вопросом – стоит ли ей писать заявление? Фабула такова – примерно месяца полтора назад (точную дату она не помнит) ей на мобильный позвонили с неизвестного номера (номер она не записала и не помнит) и рассказали легенду о родственнике, попавшем в беду, для спасения нужна сущая мелочь – немного денег. Женщина отдала деньги наличными неизвестному курьеру, приметы которого она также забыла. Как прикажете раскрывать это?
Так было и в этот раз. Индивидуальный предприниматель торговал одеждой в небольшом павильоне в ТЦ. Товар, в целях экономии, чтобы не арендовать склад, он хранил в собственном гараже. В очередной раз приехав за партией одежды, чтобы отвезти в магазин, он решил навести порядок «на складе», рассортировать все и разложить более аккуратно. Для этого коммерсант вынес весь товар на улицу, подмел в гараже и стал заносить мешки с одеждой обратно, раскладывая их в новом порядке. Но в процессе складирования он обнаружил отсутствие двух мешков с одеждой, которые точно были и которые он выносил на улицу до этого. Пересчитав все еще раз, он убедился, что мешки точно пропали. Улица же была пуста, ни мешков, ни людей.
Подумав еще несколько минут, он решил заняться работой, а вопрос с пропавшими мешками отложить на потом. Забрав нужное количество одежды, предприниматель отвез ее в магазин, передал продавцу, обсудил с ним некоторые рабочие моменты и поехал домой.
На следующий день он вновь пришел в гараж, пересчитал количество мешков и еще раз убедился, что два мешка действительно отсутствуют. Но куда они делись? Решив, что здесь нужна помощь профессионалов, он обратился в полицию.
Приехавший вместе с СОГом эксперт развела руками – следы от обуви, если и были, то затоптаны самим коммерсантом, возможные отпечатки на двери гаража, замазаны им же. Дежурный опер, грустно оглядывая место преступления, понимал, что не показаний свидетелей, ни записей с камер тут не будет, ввиду отсутствия и тех и других. Попытки следователя свести все к отказному материалу (а вы уверены, что эта одежда вообще была?), разбились о предоставленную коммерсантом документацию о покупке пропавшей одежды у оптовика.
После окончания следственных мероприятий и возбуждения уголовного дела потерпевший побрел домой, а оперативник ломал голову, как подступиться к этой краже. В самом ГСК камеры отсутствовали, но как-то же преступники туда зашли и вышли? Неплохо зная район, сыщик решил просмотреть камеры на возможном маршруте движения злоумышленников из гаражей. Примерно через час поисков оперативнику повезло – он увидел на записи двух мужчин с мешками недалеко от места преступления. Он попробовал отследить их дальнейший маршрут движения, но в одном из дворов купольная камера сменила угол обзора, и дальнейший просмотр ничего не дал. Тогда оперативник попробовал отследить их передвижения до входа в ГСК, но по имеющимся камерам сделать этого не получилось.
Разрешение камеры не позволяло рассмотреть лица преступников, только особенности одежды. Один из них был одет во что-то серое, скорее всего джинсовый костюм, а вот второй одевался гораздо интереснее – камуфлированные штаны «аля милитари» и ярко-красную футболку с каким-то темным рисунком. Поскольку других зацепок не было, нужно было отрабатывать именно эту. Скинув по WhatsApp фотографию злодеев руководителю ППС, он попросил, чтобы патрульные обращали внимание на похожих людей. Затем сыщик позвонил участковому, по чьей территории «гуляли» мужчины с мешками и попросил его посмотреть фотографию – может быть одежда будет знакомой?
Участковые не подвел. С его слов, человек в красной футболке местная «знаменитость». Молодой парень, недавно вернувшийся со срочной службы в ВС РФ, устроился на работу охранником на один из заводов по графику сутки/трое и в свободное время, от скуки «искал приключения». Пару раз нетрезвый он подрался с соседями, вечерами слушал громкую музыку – ничего серьезного, но несколько протоколов на него уже составлено. Второго участковый по одежде не опознал, но предположил, что это друг детства первого дебошира, его установочные данные тоже известны.
Через несколько часов оба подозреваемых были в ОМВД, одетые также, как и на записи, но свою вину при этом полностью отрицали. По факту, кроме одежды ничего против них не было, да и этот факт не является доказательством – при желании можно найти еще множество людей, одевающихся также. Признаваться задержанные не хотели, доказательств против них не было, держать их в ОМВД оснований тоже не было. При этом все понимали, что если сейчас злодеи выйдут из полиции, то о раскрытии можно будет забыть. Нужно было заставить кого-то из них дать нужные показания, признаться в преступлении.
Оперативник, пообщавшись с обоими задержанными, выбрал для дальнейшей комбинации наиболее мнительного и неуверенного преступника. Предварительно пообщавшись с его «коллегой» и взяв письменные объяснения, он пригласил первого в кабинет. Услышав в очередной раз от задержанного, что «мол, я не виновен, ничего не воровал», сыщик сказал, что ему уже все равно, так как другой преступник сознался и пойдет домой на подписку, а «ты поедешь в СИЗО, так как не сознаешься». В качестве доказательства оперативник достал объяснения другого преступника и стал, якобы, читать его показания, нужные фразы формулируя их головы. «Показания» преступника сыщик сформулировал так, что предложившим совершить кражу и первым схватившим мешок, оказывался именно тот, кто сидел перед ним и не признавался. Услышав это, задержанный очень возмутился и со словами «да это же все он придумал», начал давать правдивые показания. После этого сыщик поменял преступников местами и дав прочитать уже реальные показания с признанием, получил правдивые показания и от второго злодея.
Глава 3. Железный свидетель.
Свидетельские показания считаются одним из главных доказательств. Основано это на том, что технические средства могут зафиксировать нужную информацию, но дать правильную оценку, интерпретировать происходящее они не могут. А человек может и зафиксировать картину случившегося в своей памяти и провести логическую цепочку о причинах происходящего, а также возможных последствиях (причинно-следственная связь). Кроме того, человек, в отличие от техники, несет ответственность за свои показания и таким образом (по мнению следствия) будет излагать на допросе только правду. А как быть в ситуации, когда сообщники есть, а свидетелей нет?
В одном крупном промышленном городе средней полосы России жил молодой мужчина, лет 30, назовем его … Артемий. Мужчина был предприимчивый, старался зарабатывать деньги в различных проектах, вникал в новые для себя сферы бизнеса. Однако «ошибки молодости», в виде просроченных кредитов и проблем с приставами, сильно ограничивали поле его законной деятельности. Через несколько лет метаний, Артемий сконцентрировал свои силы на перепродаже строительной техники и многого добился в этом направлении. Знающие люди в курсе, насколько это опасный и нервный бизнес. С ростом масштаба деятельности Артемию нужно было выходить на официальный уровень, однако он прекрасно понимал, что с таким «багажом» его фирме ни в одном банке кредит не выдадут, да и приставы будут постоянно разорять счет компании. Решить этот вопрос он решил с помощью подставного лица – зиц-председателя Фунт. Осталось найти подходящую кандидатуру – чтобы человек этот был полностью зависим от Артемия и сам бы не лез в бизнес.
Один из его друзей детства, ранее судимый за хранение наркотиков, порекомендовал на эту роль только что освободившегося из колонии своего знакомого. Знакомый тот провел в местах лишения свободы 12 лет, отбывая наказание за убийство, и на свободе был никому не нужен – родственников и близких друзей нет, с работой тоже не ладилось. Пообщавшись с этим человеком, прикинув иные варианты, Артемий решил «назначить» его директором. Достаточно быстро «директор» стал учредителем, а потом и генеральным директором нового ООО, однако, фактически всей деятельностью ведал и контролировал ее Артемий. Директор за свою «работу» получал неплохую зарплату. Так продолжалось несколько месяцев, в течение которых все были довольны и бизнес Артемия рос и расширялся. Однако затем, директор попросил Артемия также включить его в реальную работу, за определенный процент. Не видя в этом ничего дурного и даже обрадовавшись помощи, Артемий выделил директору участок работы. Так продолжалось еще несколько месяцев, в течение которых директор глубже вник в дела организации и уже пытался давать указания Артемию, как вести бизнес.
А еще через месяц со счетов фирмы пропали 200 000 рублей. Нужно отметить, что несмотря на то, что фактически бизнес целиком принадлежал Артемию, юридически же владельцем компании и ее руководителем был именно директор. Директор имел право подписи всех документов и доступ к счетам организации, чем он и воспользовался – снял указанную сумму с расчетного счета. Возмутившемуся Артемию он заявил, что ему срочно понадобились деньги, а той зарплаты, которую он получает, ему не хватает на все потребности. После жесткого разговора с директором, тот пообещал больше такого не совершать, а Артемий поднял ему зарплату.
Однако еще через месяц со счета фирмы директор снял уже миллион. Артемию по телефону он заявил, что ту услугу, которую ему оказали, взяв на работу, он уже давно отработал, более того, в последнее время весь бизнес фирмы лежит на нем, все сделки заключает он и, соответственно, фирмы принадлежит ему. В заключении разговора директор послал Артемия по известному адресу и просил больше не звонить – «обсуждать нам нечего».
От встреч директор отказывался, по телефону не разговаривал. Приехавшему к нему домой Артемию, директор через дверь повторил свои слова, а также пригрозил, что обратиться к своим друзьям уголовникам, чтобы те решили вопрос с Артемием.
Миллион, который директор снял со счета, должен был уйти контрагентам фирмы, и на Артемия стали давить и с той стороны – все же знали, что фактический владелец компании именно он.
Понимая, что это вопрос нужно решать, как можно быстрее, Артемий собрал друзей детства, в составе 3-х человек (все они по совпадению были ранее судимы) и отправился на квартиру к директору. В очередной раз услышав отказ открыть дверь и поговорить, «мушкетеры» взломали дверь ломиком и вошли в квартиру. Там их встретил пьяный директор, который, вспомнив преступные навыки, начал бросаться на вошедших с ножом в руках. В ходе завязавшейся драки директор был избит до потери сознания, но и гости получили множественные порезы. Если бы не алкоголь и количество нападавших, директор смог бы нанести более серьезный ущерб противникам, а возможно и убить кого-либо. «Угомонив» директора, квартиру обыскали и нашли почти 900 000 рублей из украденного миллиона. Выделив некоторую сумму своим друзьям, оставшуюся часть Артемий забрал себе, решив, что окончательно вопрос с директором закроет, когда тот протрезвеет. Но вышло по-другому.
От полученных в драке травм директор скончался, а его труп нашла соседка на следующий день, удивившись, что в квартире открыта дверь. По данному факту было возбуждено уголовное дело по убийству и еще через несколько дней все четверо участников были задержаны. Но, оценив показания задержанных, оперативники поняли, что раскрытое убийство вполне может окончится какой-нибудь «ерундой» вроде нарушения неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ), самоуправством (ст. 330 УК РФ) и т.д. Обратив внимание на тот факт, что все кроме Артемия судимы, опера решили начать работу с них. Разъяснив товарищам, что Артемий, как ранее не судимый, может отделаться условным сроком или штрафом, а вот они скорее всего вновь отправятся в колонию, им предложили «подкорректировать» показания в обмен на перевод в статус свидетеля.
Несмотря на уголовное прошлое и приверженность определенным нормам поведения, соучастники Артемия согласились на сотрудничество со следствием.
Новая версия случившегося выглядела так. Когда Артемий попросил их поехать с ним к директору, соучастники предполагали, что нужны ему в качестве свидетелей разговора, о желании Артемия совершать противоправные действия никто из них предупрежден не был. По приезду на адрес, когда директор отказался открыть дверь, Артемий достал из своей сумки ломик и начал вскрывать дверь, несмотря на возражения иных присутствующих. После этого Артемий зашел в квартиру, где у него завязалась драка с директором. Один из соучастников попытался разнять их, но получил ножевое ранение и более в квартиру не заходил. Один из участников вообще ушел из подъезда, когда Артемий вскрыл дверь, а еще один стоял в коридоре и в квартиру не заходил. Из коридора соучастники видели, как Артемий избивал уже лежащего директора, но вмешаться боялись. Далее Артемий обыскал квартиру, взял деньги (им он ничего не передавал) и они ушли.
На основании новых показаний дело было переквалифицировано с убийства на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч.4 ст. 111 УК РФ) с одним обвиняемыми – Артемием. На стадии следствия и потом в суде, Артемию настоятельно рекомендовали признать вину и согласиться с версией следствия, обещая, что по приговору он получил не более 5 лет. Артемий отказался от сотрудничества. В итоге, по совокупности ч. 4 ст. 111, ч. 2ст. 139 и ч.2 ст. 330 УК РФ Артемий получил 10 лет лишения свободы в колонии строго режима. Свой приговор Артемий обжаловал вплоть до Президиума Верховного Суда РФ – об был оставлен без изменений.
