Счастливая смерть

«Счастливая смерть» – один из ранних романов Альбера Камю, и уже с него начинается его творческий диалог с Ницше – диалог, который в течение всей жизни служил для Камю источником вдохновения и писательских открытий. И уже в «Счастливой смерти» начинает звучать тема,которую позже Камю в полной мере раскроет в своем знаменитом романе «Посторонний».

Завязка этого романа довольно неожиданная: впервой главе некий Патрис Мерсо является к инвалиду по имени Загрей и убивает того из револьвера, причем последний принимает свою судьбу, отвернувшись к окну и ожидая выстрела. Сразу складывается впечатление, что эти двое явно знакомы, и Загрей давно уже предвидел такой исход их знакомства. Что же произошло и зачем Мерсо убил инвалида? Камю нам начинает рассказывать, как же так вышло и что могло толкнуть Мерсо на совершение столь гнусного поступка?

И вот Камю знакомит нас с за жизнью Патриса Мерсо, одинокого конторского служащего, который можно сказать прозябал в нищете и жил скучной однообразной жизнью, при этом лелеял надежду когда-нибудь стать счастливым, свободным, но где-то там далеко, в необозримом будущем.

В своей прежней жизни, сводившейся к работе, комнате и сну, обедам в кафе и любовнице, Мерсо искал свой собственный путь к счастью, которое в глубине души, как и все, считал неосуществимым. Он сыграл в игру под названием: захотеть стать счастливым. Он никогда не хотел счастья сознательно и свободно.

Но после встречи с Загреем он вдруг делается одержимым мыслью стать счастливым и ради этого даже идет на убийство. Но получив свободу и деньги, которые для счастья так необходимы, как считал Мерсо, он никак не может достигнуть счастья: оно будто постоянно от него ускользает и ничто не способно сделать его счастливым по-настоящему.

– Ты несчастлив, – ответила Люсьена.
– Скоро я буду счастливым, – яростно ответил он. – Я должен. Эта ночь, море, этот затылок под моими пальцами мне помогут.

Читатель наблюдает, как постепенно меняется внутренний мир главного героя, его взгляд на окружающую реальность. Читатель вместе с Мерсо задается вопросом – способны ли деньги сделать человека счастливым и свободным?

И как ни странно, Мерсо находит покой в уединении с природой, ведь лишь она способна приблизить человеческую душу к настоящей простоте и искреннему счастью, как считал и сам Камю. Наслаждение окружающим миром, прогулки в одиночестве по берегу моря – вот что делает Мерсо свободным и наполненным жизнью.

Подобно тому, как достаточно слаженной работы рук и воды, которая держит тебя на плаву, Патрису было достаточно нескольких простейших вещей –дотронуться рукой до ствола дерева, пробежаться по пляжу, – чтобы ощутить свою уникальность. Так он приобщался к жизни в ее чистом виде, обретал рай, который дан лишь зверям, наиболее лишенным ума либо в наибольшей степени им одаренным. В той точке, где разум отрицает себя, он подходил к собственной истине, а вместе с нею и к беспредельности своего величия и любви.

Камю устами своего героя склоняет читателей к тому, что несчастья, порождённые абсурдом человеческого существования, рождаются из желания человека  все процессы, происходящие в мире, наделить смыслом, которого в природе нет. И лишь слияние с природой помогает человеку избежать страданий, порождаемых обыденностью. И здесь чувствуется влияние Ницше и его знаменитого труда «Так говорил Заратустра». И этот же лейтмотив отчетливо зазвучит в романе Камю «Посторонний», где главный герой как раз и станет свидетелем абсурдности бытия и безмолвным наблюдателем за происходящими процессами вокруг.

Пока это мой самый любимый роман в творчестве Камю. И именно после его прочтения я скупила все оставшиеся книги этого философа, которых у меня не было в библиотеке, ибо с писательским мастерством Камю мало кто может сравниться, учитывая и то, как изящно он вплетает в текст каждого произведения главные вопросы своих философских исследований.

Тут сразу нужно вставить небольшую ремарочку. С творчеством Альбера Камю я познакомился, еще будучи студентом и тогда его идеи произвели на меня довольно сильное впечатление. Но время шло, университет был уже позади, а я вновь решил вернуться к творчеству видного представителя экзистенциализма. Данный отзыв-просто попытка с одной стороны, вспомнить, чего же так привлекало меня в экзистенциализме в юности и как это все будет восприниматься уже в зрелом возрасте. Рассмотрим все вышесказанное на примере романа «Счастливая смерть». Сразу оговорюсь, я не философ и не могу с полной уверенностью, профессионально рассуждать о первом произведении Альбера Камю, но оно, несмотря на объем, стал для меня весьма и весьма непростым для восприятия. Разберёмся отчего так, но вначале-кратко о сюжете и особенностях текста повести. И тут-первая характерная черточка в тексте-тут практически нет сюжета, как такового. Да, есть главный герой, да, он совершает какие-то действия, но, думается мне-это второстепенное. Главное же-это тот мыслительный процесс, то постижение мира, которым занят Патрис Мерсо. О чем же он задумывается? Надо вам сказать, что основу его размышлений составляют проблемы свободы и ответственности человека, религии и морали и много чего еще. В повести автор, устами главного героя, пытается заставить меня, читателя уйти от определения свободы в общем, и проанализировать свободу, как категорию, касающуюся отдельного человека. Сразу скажу, что в понимании Камю этот человек-самый простой, не отличающийся от нас с Вами. (вероятно эта сопричастность, со-переживание и роднили меня с героями Камю в юности). Путь к свободе легким не бывает, но достичь ее можно, опираясь на собственный опыт, а не мнение окружающих об этом. Что дарует человеку свободу? Деньги? Время? Внутреннее усилие и работа над сознанием?Одиночество?На эти вопросы вы получите ответ, прочитав роман, а я перейду к еще одной особенности текста. Я даже не знаю, как об этом правильно написать. Пусть будет-стилистическая разнородность. Дело в том, что, наряду с поэтическим описанием реальности, окружающей героя, мы видим сухой, почти канцелярского типа текст, вроде: «Я пошел. Сел. Смотрел в окно.» Не имею понятия, для чего Камю так сделал, могу лишь предположить-для того, чтоб показать сложность человеческого восприятия реальности. Проблемы морали героем не рассматриваются напрямую, но читатель непременно о них задумается, ибо в первой части мсье Мерсо совершает поступок, не должный, по идее уйти из поля зрения ни закона, ни его моральных установок. Это убийство. И ,о пора чарующих открытий-данное событие проходит бесследно для его совести. Это очень-очень странно, как по мне, ведь герой не является ни закоренелым негодяем, ни преступником. По идее, оно должно было бы всколыхнуть его, заставить рефлексировать, но этого и в помине нет-герой просто берет деньги и отправляется на поиски себя. Вместе с ним мы исколесим половину Западной Европы, полюбуемся красотами Праги, Вены, Генуи с одной целью-найти себя, свое счастье. И насколько трудно обрести счастье, настолько же непросто читать текст. Событиями он небогат, зато щедр на рефлексию и философию, а это требует вдумчивого чтения. Поэтому, если вы, как я, подумаете: «ой, какая малышка, ути-пути, за денек прочитаю»-готовьтесь, у Альбера ли Камю для вас сюрприз. Давайте подытожим. Если вы любите размышлять о смысле жизни и ищете ответа на данный вопрос, отличный от того, который предлагает вам общество,  готовы мириться с несуразностями сюжета-для Вас данная повесть-клад, не иначе. Моя оценка- 8 из 10.

Камю- один из моих любимейших авторов, поэтому я здесь не сильно объективна в оценке) А эта книга, как по мне, вообще не имеет права быть оценена кем-либо - ведь автор и не планировал ее издавать. Здесь наброски, подготовка к более завершенному, полному произведению.

К слову, я считаю ужасно несправедливым то, что кто-то смеет обнародовать написанное "в стол" автором до его кончины (будь это наброски или интимные переписки). Я свободна от иллюзий, что когда-то авторское право прийдет к этому, ведь люди смертны и порочны, гонятся за выгодой и не остановятся перед каким-то там завещанием или волей ушедшего. Но греет осознание, что хотя бы это вопрос поднимается в дискуссиях о морально-этических нормах. Вернемся к Камю.

Мне отчаянно нравится, как он обходит насыщенность сюжета в угоду реакции, мыслям и рефлексии читателя. В отличие от Айн Ренд (философией индивидуализма, свободы и внутренней целостности личности которой я тоже восхищаюсь, однако для меня ее стиль облечения своих размышлений в сюжетную линию слишком топорен) - Камю, на мой взгляд, удается более органично игнорировать саму ткань повествования, и я этого почти не замечала. Ведь сверху он наслаивает и наслаивает смыслы, вопросы, которые тебя сносят таким потоком, что ты и не сопротивляешься. Всего лишь тоненькая книга заставляет задуматься над экзистенциальными вопросами: жизнь, смерть, счастье, смысл, свобода. Мне очень близко такое. И близок тот философский ракурс, что: - счастливым можно быть только не в погоне за счастьем (у меня осталось ощущение, что главный герой все же желаемое не обрел) - смерть - это не поражение, а завершение цикла бытия - истинная полнота жизни - в настоящем моменте - да, мир абсурден, смерть неизбежна, но если человек выбирает свободу, тело, природу, ясность и честность с собой - он может быть счастлив. Даже - или особенно - в финале.

"Он любил слушать Загрея. Его поражало в калеке то, что тот думал, прежде чем что-то сказать. Сдерживаемой страстности, жизни, бившей ключом и оживлявшей этот нелепый человеческий обрубок, было довольно, чтобы удерживать Мерсо подле него и порождать в нем нечто, что при известном допущении он мог бы принять за дружбу."

"– Вы бедны, Мерсо, – с улыбкой продолжал Загрей, – в этом причина половины вашего отвращения к жизни. А второй половиной вы обязаны дурацкому согласию с собственной бедностью."

"У нас нет времени, чтобы быть самими собой. Его хватает лишь на то, чтобы быть счастливыми."

"...вся низость и жестокость нашей цивилизации измеряется глупой аксиомой, что у счастливых народов отсутствует история."

"Вот уже двадцать лет, как я не могу приступить к познанию того, что такое счастье. Эта жизнь, которая сжигает меня изнутри… Я так и не смог познать ее в полной мере, а в смерти меня пугает та уверенность, которую она принесет с собой, уверенность в том, что моя жизнь обошла меня стороной. Я был где-то сбоку, по соседству с нею."

"Люди лишают друг друга сил. Мир оставляет силы человека нетронутыми."

"Мысль, изрекаемая миром, всегда одна и та же. И на этом терпеливом повторении истины, которая летит от звезды к звезде, основывается свобода, вызволяющая нас из тенет самих себя и других; точно так же основывается она и на другой, не менее терпеливо повторяемой миром истины, которая тянется от смерти к смерти. Патрис, Катрин, Роза и Клер проникаются счастьем, рождающимся тогда, когда они с доверием полагаются на мир. Если эта ночь и есть явленное им лицо их судьбы, им остается только любоваться тем, что оно в одно и то же время и вполне конкретное, и загадочное и что на нем есть место всему – и слезам, и улыбкам, и ненастью и солнечному свету. Сердце, в котором всему есть место: и радости, и боли, умеет услышать двойной урок, ведущий к счастливой смерти."

"Его восхищало любопытное ослепление, в котором пребывают люди, прекрасно осведомленные об изменениях, происходящих в них самих, но навязывающих знакомым тот образ, который раз и навсегда о них сложился. Его судили в соответствии с тем, чем он был раньше. Характер собаки навсегда остается неизменным, значит, и люди смотрят на себе подобных, как на собак."

"...ошибочно думать, что нужно выбирать, что нужно делать или что хочешь делать, что существуют какие-то обстоятельства для счастья. Единственное, что имеет значение, видишь ли, это воля к счастью, нечто вроде постоянного, напряженного стремления к нему. Остальное – женщины, произведения искусства, успехи в той или иной области общественной жизни – не более чем предлоги. Канва, дожидающаяся того, что мы по ней вышьем."

"...смерть ничему не помеха – это просто несчастный случай, который случился с тобой, когда ты был счастлив."

"Смерть подобна событию, навсегда лишающему странника возможности утолить свою жажду, не утоленную при жизни. А для кого-то она фатальное и благодетельное событие, которое стирает, отрицает и улыбается и признательности, и бунту."

вторая книга Комю, которую я читала. казалось бы 160 страниц, за 2 дня можно прочитать, однако, это растянулось почти на неделю, пока я пришла к выводу не дочитывать ее. читая книгу, у меня сложилось впечатление, что автор пытался использовать как можно более "изящные" слова для описания. ко второй части они начали очень раздражать, что я сделала пару заметок:
часть 2 глава 3 страница 97: Гюла и Кали спали, вздранивая от сладостных грез и приоткрыв свои змеинные пасти, позволяющие видеть розоватые нёба.
часть 2 глава 3 страница 100:Роза, выведенная из себя криками Элиан и Катрин, воспользовавшись его высказыванием, делает вид, что только теперь поняла причину многочисленных визитов Ноэля.
глава 4 страница 109: увеличилось колличество соприкосновений колес с влажной от ночной росы дорогой - и соответственно колличество звуков, похожих на тот, что производит вантуз.

Это моё первое знакомство с Альбером Камю. По сути, это его первый роман, как пишут в описании — проба пера. Стиль письма Камю мне очень понравился. Как он описывает детали, процессы, переживания героев. Всё это очень обогащает внутреннюю коробочку читателя, при этом, мне показалось, что он перебарщивал. Книжка в карманном издании составляет всего 150 страничек. Небольшая. В какой-то момент даже создавалось впечатление, что он специально увеличивал количество прилагательных, чтобы придать объёма.

Я бы не поставил этому произведению высокую оценку, потому что в некоторых местах я даже терял мысль из-за длины предложений.