<link rel="stylesheet" href="/static/pr/okompany/s/reset.css" />
<link rel="stylesheet" href="/static/pr/okompany/s/style-web.css" />
<link rel="stylesheet" href="/static/pr/okompany/s/media.css" />
<style>
.wrap_img {border: 1px #eee solid; max-width:400px}
</style>
<div class="market-page">
<div class="topNnavigation"><!-- вставка шаблона навигации --></div>
<div class="blog daynews">
<div class="data_">3 июля 2018</div>
<h1 class="permanent">Интервью Ника Перумова: «Я донельзя старомоден — отдых, когда он есть — это удобное кресло и печатная книга в руках»</h1>
<div class="wrap_img left_side_img"><img alt="" src="/static/pr/news/nik_perumov.gif" border="0"></div>
<p><i>Литературный портал Livelib создал проект — «Читательский интерес». Его суть заключается в том, что у каждого посетителя LiveLib.ru есть возможность задать вопрос любимому писателю. В июне читатели задавали вопросы Нику Перумову — русскому писателю-фантасту и одному из основоположников русского фэнтези. Ник выбрал самые интересные на свой взгляд и очень обстоятельно на них ответил.</i></p>
<p><a rel="nofollow" target="_blank" href="https://www.livelib.ru/reader/Amossin"><strong>Amossin</strong></a> <strong> Здравствуйте! Почему именно фэнтези? Вы пробовали себя в другом жанре?</strong> </p>
<p>Фэнтези это самый естественный для меня язык. Я это понял, когда в руки впервые попал «<a href="/dzhon-tolkin/hobbit-150515/">Хоббит</a>» - году, наверное, в 1977-ом или 78, когда мне было 14 или 15 лет. Несмотря на «детскость» книги, я ею просто заболел. Ни Стругацкие, ни Крапивин не вызывали подобного чувства — не просто «мне это интересно», а «именно об этом я хочу читать, и именно так я хочу писать». Истории складывались сами собой — как только я понял, что «так тоже можно». Почему-то в СССР чистой литературной сказки было мало. Все читали «<a href="/aleksandr-melentevich-volkov/volshebnik-izumrudnogo-goroda/">Волшебника Изумрудного Города</a>», были отдельные произведения Софьи Прокофьевой, было «<a href="/vitaliy-gubarev/korolevstvo-krivyh-zerkal-21/">Королевство кривых зеркал</a>», но вот чтобы развернуть огромный новый мир, отбросить все костыли в виде девочки Элли (которую сейчас назвали бы, наверное, «попаданкой»), советской школьницы Оли из «Зеркал» (тоже, кстати, «попаданки») — такого мне лично очень не хватало. Наверное, поэтому фэнтези и остаётся моим любимым жанром. Хотя я писал и космическую фантастику («Имперская Дилогия»), и альтернативную историю («<a href="/nik-perumov/mlava-krasnaya/">Млава красная</a>», с В.В. Камшой). В фэнтези я чувствую себя свободнее всего; хотя с годами начинает тянуть и к другим средствам выражения. Вот в трилогии о Молли Блэкуотер появился стимпанк. У меня есть и долго, очень долго реализуемый проект военного романа «41», однако я сам ощущаю, что душевных сил и опыта на него пока что не хватает. </p>
<p><a rel="nofollow" target="_blank" href="https://www.livelib.ru/reader/vular"><strong>vular</strong></a><strong> На каких авторах вы росли как писатель? Спасибо!</strong> </p>
<p>Проще, наверное, сказать, на каких авторах я не рос как писатель. Читал я практически всё, что попадало под руку, читатель я был (впрочем, и есть) донельзя активный. Читал в транспорте, пока ехал в школу на троллейбусе, читал на переменках, читал и на не шибко интересных уроках, хотя это удавалось редко. Тут и вся русская классика, и прижизненные сборники Гумилёва, бережно сохранённые в нашей семье, несмотря на все войны и революции. Поэзия <a href="/anna-ahmatova/">Ахматовой</a>, «Гайавата» Лонгфелло, «<a href="/daniel-defo/robinzon-kruzo-148548/">Робинзон Крузо</a>» и «<a href="/zhul-vern/kapitan-nemo-spektakl-4958491/">Капитан Немо</a>», и вообще Жюль Верн; <a href="/tomas-mayn-rid/">Майн Рид</a>, <a href="/arthur-konan-doyle/">Конан Дойль</a>, <a href="/vladislav-krapivin/">Крапивин</a>, печатавшийся тогда в журнале «Пионер», <a href="/arkadiy-i-boris-strugackie/">Стругацкие</a> и вообще вся фантастика, которую удавалось достать. Особенно Станислав Лем — «<a href="/stanislav-lem/nepobedimyy-167237/">Непобедимый</a>» остаётся в числе моих любимейших книг. Нельзя не вспомнить и Уильяма Блейка, чья визионерская поэтика произвела на меня в молодые годы немалое впечатление. </p>
<p><a rel="nofollow" target="_blank" href="https://www.livelib.ru/reader/Cuore"><strong>Cuore</strong></a><strong> Как рождается книжная вселенная ваших книг? Насколько детально вы ее продумываете?</strong> </p>
<p>Вселенная Упорядоченного, несмотря на «сказочный» её характер, базируется на законах физики, и не только на понятном всем законе всемирного тяготения. В какой-то мере это — наша Вселенная, в которой физические начала зачастую персонифицированы. Книжное Упорядоченное я не стараюсь продумать от и до — оно развивается вместе с историей, хотя некоторые константы — миры и Межреальность, Хаос, окружающий вселенную, Творец, Древние Боги, Неназываемый — были созданы очень давно. Однако одно дело придумать Неназываемого — и совсем иное объяснить, как он работает. Поэтому вкратце можно описать процесс так — сюжет сплетается с каким-то космологическим процессом, который я стараюсь представить хоть и в фантастическом, но не полностью абсурдном (лишь бы позаковыристее) виде. </p>
<p><a rel="nofollow" target="_blank" href="https://www.livelib.ru/reader/rococo"><strong>rococo</strong></a><strong> Признаюсь, что не смогу назвать себя ценителем фэнтези. Вы смогли бы объяснить таким, как я, чем привлекателен этот жанр литературы для вас как читателя и как писателя? Его преимущества, изюминки и прелести? Возможно, я просто не распробовала. Спасибо) </strong></p>
<p>Если вам не нравится фэнтези - то, возможно, вам просто ещё не попалась правильная книга. Да, есть читатели, которым обязательно требуется ментальная «галочка» - «это могло бы случиться и в реальности» (мы не рассматриваем сейчас нон-фикшен). Собственно говоря, «этикетка Фэнтези» - это такая же условность, как и остальные. Если совсем обобщённо, то фэнтези - литература о чудесном и сказочном, о мирах, где есть магия в виде действующей силы. Нет формальных причин объявить, скажем, «<a href="/aleksandr-pushkin/ruslan-i-ludmila-283402/">Руслана и Людмилу</a>» не-фэнтези. Или «<a href="/mihail-bulgakov/master-i-margarita-129095/">Мастера и Маргариту</a>». Зачем Булгакову понадобился Воланд в Москве? Или царь Иван Васильевич (надо полагать, один из первых «попаданцев с обратным знаком»). Это ведь Литература не потому, что там есть какие-то формальные признаки того или иного жанра. Фэнтези, по гамбургскому счёту, это повесть о схватке человека с нечеловеческими силами, с противниками, которые априори сильнее, могущественнее, свирепее. Собственно говоря, вся литература, где человек сталкивается с Непознаваемым, необъяснимым, магическим — можно отнести к фэнтэзи. Меня привлекает здесь именно безграничная свобода, даруемая «правилами игры». Точнее, то, что автор сам их задаёт. Вот именно этим — свободой — этот жанр так для меня и ценен. И тем, что, открывая новую книгу, я попадаю в новый, неведомый мир со своими материками, океанами, городами, королевствами и историей. Каждая книга - как «берега неведомых земель». </p>
<p><a rel="nofollow" target="_blank" href="https://www.livelib.ru/reader/Neptunia"><strong>Neptunia</strong></a><strong> Как дела? </strong></p>
<p>Как сажа бела. </p>
<p><a rel="nofollow" target="_blank" href="https://www.livelib.ru/reader/Sharku"><strong>Sharku</strong></a><strong> Как проводите свободное время, если оно у Вас есть? Смотрите ли Вы сериалы, если да, то какие? </strong></p>
<p>Свободного времени я практически не имею. Во-первых, у меня семья, двое младших детей, все требуют внимания. Во-вторых, хоть я и визуал, но вот именно смотреть что-то, то есть потреблять пассивно, у меня совсем не получается. Я не смотрю сериалы, никакие. Если что-то достойное снято по какой-то книге, то, скорее всего, и книга тоже достойная, и лучше я прочитаю её. Печатный текст - лучший стимулятор воображения; никакое кино с ним не сравнится. Наше воображение создаёт «спецэффекты», на которые не способен никакой Голливуд. Компьютерные игры тоже не занимают много моего времени, когда-то, лет 10 назад, поигрывал в «World of Warcraft», но больше как форма общения со старшим сыном. Так что, когда остаётся минута, читаю. В основном историческую литературу, конечно, в основном по русской истории. Так что я донельзя старомоден — отдых, когда он есть — это удобное кресло и печатная книга в руках. К сожалению, далеко не все новинки могу получать именно в виде бумажных изданий, приходится очень много читать в электронном виде, но это уже сродни работе, а не отдыху. </p>
<p><a rel="nofollow" target="_blank" href="https://www.livelib.ru/reader/Bianka"><strong>Bianka</strong></a><strong> У Вас немало произведений, написанных в соавторстве. Чем Вас привлекает такая форма творчества? Что самое привлекательное и неприятное в этом процессе? С кем из писателей, с которыми Вы еще не работали, Вы бы хотели стать соавтором и почему? </strong></p>
<p>На самом деле далеко не так много по сравнению с количеством книг, написанных мною лично. И большинство соавторств имело место давно. Любое соавторство для меня прежде всего возможность чему-то научиться. Вникнуть в работу соавтора, в его методы, приёмы — как строит сюжет, как работает над стилем, как развивает характеры. Возможно, то, что у меня самого выходит не очень, у соавтора как раз получается отлично? И наоборот. Тогда соавторство выйдет плодотворным и взаимообогащающим. Самое интересное и приятное в этом процессе — совместные мозговые штурмы, по типу – «а если так?» - «да, и ещё вот этак при этом!». Когда мысль твоя подхватывается соавтором и развивается, а потом уже ты подхватываешь мысль и тоже развиваешь. Поэтому в моих соавторских книгах так трудно сказать, «кто что придумал». Практически всё придумано именно что «в соавторстве». О вещах же «неприятных» я, если честно, давно забыл, если они и были. Главное, что получились книги. </p>
<p><a rel="nofollow" target="_blank" href="https://www.livelib.ru/reader/angelofmusic"><strong>angelofmusic</strong></a><strong> Как реагируете на возмущение толкинистов?</strong></p>
<p>С пониманием. Написать «продолжение Толкина» возможно, и даже можно это сделать в строгом соответствии с каноном (как продолжили/завершили эпопею Роберта Джордана), но будет ли эта книга живой? Поэтому тех толкинистов, которые хотели бы, чтобы весь корпус текстов, имевших в начале толкиновское творение, были бы как «Властелин Колец», я прекрасно понимаю. Может, они ещё и дождутся — кто знает, что там устроит Голливуд, заработавший отличные деньги на «Хоббите», превращённом в трилогию... </p>
<p><a rel="nofollow" target="_blank" href="https://www.livelib.ru/reader/Dockawai"><strong>Dockawai</strong></a><strong> Доброго времени суток, так вышло что на большую часть вопросов к вам, я знаю ответ (вопросы по книгам есть, но эти ответы будут в будущих книгах, я так чувствую). Но вот маленько набрались вопросики. 1 Как вы поменялись со времен написания Гибели Богов? 2. Каким вы представляете будущее книжного рынка (пространства)? 3. Возможно ли ожидать в будущем от вас еще таких же прекрасных Вселенных, как Упорядоченное (знаю, сложный вопрос, извиняюсь)? 4. Какую щас музыку вы любите слушать (группы, исполнителей) ? Спасибо за внимание) </strong></p>
<p>Каждый из вопросов тянет на большую статью, поневоле придётся отвечать кратко. Как я поменялся со времени «<a href="/nik-perumov/gibel-bogov-kniga-hagena/">Гибели богов</a>»? — стал гораздо больше внимания уделять мотивам персонажей, а не просто дерусь, потому что дерусь. Стал стараться глубже разрабатывать характеры, не сводя всё к кастованию всё более и более могущественных заклятий, не особо заботясь о последствиях. Стиль изменился - предложения стали короче, прибавилось диалогов. Книжный рынок ждут тяжкие времена. Уже десять лет длится кризис, тиражи упали в разы у всех, люди находят иные способы развлечений - те же сериалы, где «можно совсем не думать». Здесь ничего не поделаешь, «лень - двигатель прогресса», а книга всё-таки побуждает думать. С моей точки зрения - возможно, спорной - даже самая «слабая» книга лучше самого «сильного» сериала. Боюсь, что будет продолжаться медленное падение, так называемая большая литература окончательно пересядет на гранты (подобно, скажем, опере). Ну, а мы, фантасты, будем пытаться если не писать книги, то, по крайней мере, искать себя в не самых глупых компьютерных играх. Я создавал уже вселенные, альтернативные Упорядоченному — в трилогии «<a href="/serii-knig/sem-zverey-raylega/">Семь зверей Райлега</a>». Мне лично вселенная Великого Древа нравится, считаю её удачной. Будут ли совсем новые? Вот появилась вселенная, где живёт и действует мисс Моллинэр Блэкуотер. Чем не мир? С музыкой сейчас совсем плохо. Некогда любимые мои исполнители сошли, перестали выпускать новое, поэтому слушаю классику. Вагнера. </p>
<p><a rel="nofollow" target="_blank" href="https://www.livelib.ru/reader/ragnarok-kun"><strong>ragnarok-kun</strong></a><strong> Здравствуйте! Так как я когда-то писала про «Кольцо Тьмы» кусок в диплом, то вопросов по книгам у меня нет хД Будут общелитературные: 1) Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы вытащить фэнтези из маргинальной ниши? 2) Мертво ли в России эпик-фэнтези и нас ждут только вечные академки или все же есть надежда? 3) Есть ли у вас некий опус магнум? Или он уже написан? 4) Что вы сейчас читаете? Вот именно сейчас. х) Спасибо х) </strong></p>
<p>Вытащить фэнтэзи из этой ниши не смог даже такой титан, как Дж.Р.Р.Толкин. Все коммерческие успехи того же Дж.Мартина, покойного Р.Джордана, Терри Брукса или его тёзки Гудкайнда не переломили тенденцию в критике. «Литература - это про настоящее». Работает словно какой-то мутный сговор медийных распорядителей, загоняющих в ненастощее всю фантастику. Сделать тут, боюсь, уже ничего нельзя. Эпик-фэнтэзи в России, увы, мертво. Чтобы вот по-настоящему, своя Вселенная, боги, герои и антигерои - не знаю такого среди, так сказать, «идущих на смену». Ваш покорный слуга с Упорядоченным, Вера Викторовна Камша с «<a href="/serii-knig/otbleski-eterny/">Отблесками Этерны</a>», ранний Пехов... кого ещё можно вспомнить? На смену пришли сперва бесконечные клоны Вольхи Редной, за ними — попаданки с магакадемками и прочий ромфант, который я не хочу никак принижать, но это - не эпика. Опус магнум не написан и едва ли написан будет. Одно время я считал таковым роман «41», но понял, что и это не он. После чего перестал заморачиваться этим вопросом. Опус магнум себя проявит сам, или же нет - уже не важно. Сейчас перечитываю «<a href="/andzhey-sapkovskiy/sezon-groz-8648058/">Сезон гроз</a>» Сапковского. </p>
<p><a rel="nofollow" target="_blank" href="https://www.livelib.ru/reader/GennadijLoginov"><strong>GennadijLoginov</strong></a><strong> Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, есть у Вас какие-то чётко обозначенные принципы творчества, которых Вы придерживаетесь? Что-то, на что Вы равняетесь, и что для Вас принципиально неприемлемо в плане тематики, поднимаемых вопросов, ходов и приёмов? Спасибо. </strong></p>
<p>Я могу сказать, чего в моих книгах точно не будет — примитивной физиологии, переходящей в порно; обсценной лексики, ни под каким видом; презрения и ненависти к России и русскому народу (именно в силу последнего я считаю, что Салтыкову-Щедрину с «Историей одного города» не место в школьной программе). Мне неинтересно много вещей, которых я не коснусь. Едва ли я когда-нибудь напишу настоящий любовный роман. Или классический детектив. Или что-нибудь о безнадёжности, вековой отсталости вкупе с «тысячелетним русским рабством» в «этой стране». Вот подобного у меня точно не будет. </p>
<p><a rel="nofollow" target="_blank" href="https://www.livelib.ru/reader/PhilomenaThraws"><strong>PhilomenaThraws</strong></a><strong> Вам нравится Игра престолов?</strong> </p>
<p>Категорически нет.</p>
<p style="font-size:14px; text-align:right">Интервью опубликовано на сайте <a rel="nofollow" target="_blank" href="https://www.livelib.ru/interview/post/35831-eksklyuziv-intervyu-nika-perumova-ya-donelzya-staromoden-otdyh-kogda-on-est-eto-udobnoe-kreslo-i-pechatnaya-kniga-v-rukah">LiveLib</a></p>
</div>
</div>
<script src="/static/pr/okompany/js/script_kompany.js" language="JavaScript" type="text/javascript"></script>
<script src="/static/pr/okompany/js/navigator_interwyu.js" type="text/javascript"></script>
