Удивительно то, что сто лет назад автор так точно описал всё что происходит с нашим обществом сегодня. Слушаешь и приходишь в ежас от понимания того, что всё это про тебя! Обязательно к прочтению всем молодым людям!
Книга, которая до сих пор вызывает неоднозначную оценку… да почему же? Правда правда и правда! Толстой, пожалуй, первый осмелился назвать своими именами любовь, брак, похоть и чувства вообще, не с вершины какой-то недосягаемой, а именно такими какие они на самом деле. Не романтично? Зато честно. И это произведение надо ввести в школьную программу и ,уж поверьте вреда будет меньше, чем от ТНТ.
Одна из лучших, самых психологически тонких и точных книг, которые я читала. И как тонко музыка Бетховена ложится на текст Толстого, насколько глубже она чувствуется. Уверена, каждому, кто страдал от ревности в отношениях и конфликтует в быту важно прочитать это произведение, дабы переосмыслить настоящее и воочию представить последствия своего гнева и раздражительности.
Всё старо, как мир!
Меняются только технологии, человеческие страсти остаются. Актуально по сей день. Это даже настораживает.
Как все, произведения Льва Толстого, данная повесть стала очередным открытием тайн человеческих .. Да уж,жалею что раньше не прочла, хорошо бы -18–лет, жизнь-это не игра, а тем более не интернет игра. Я прослушала, может и почитаю, если хватит терпения, ещё раз убедилась, что писатель великий.!
Эта книга стала для меня открытием. Я по-новому взглянул на свои отношения с женой и отношения моих, не без исступления эмоций разведшихся, родителей.
Лев Толстой! Чтение великолепно, чтец необыкновенно гармоничен! Спасибо Литрес за выбор книги и предоставленную возможность прослушать в исполнении замечательно выразительного чтеца.
Чтение на пять с плюсом. Мне произведение интересно. Это как путешествие на машине времени. Слушаешь Толстого и переносишься туда. По дороге домой подхватила мужа, он пять минут послушал и сказал, что это слушать невозможно. И детям не давай, сказал он. Действительно, непросто выслушать весь трёхчасовой монолог Позднышева о том, как он убил жену. Интересно также с т.з. Погружения в психологию ревнивца.
Скандальную повесть, ради разрешения на издание которой Софья Андреевна лично встречалась с Александром III, Толстой писал долго и мучительно - за два года она выдержала 15 редакций и неоднократную смену сюжета и основных персонажей. В повести писатель сформулировал свои идеи относительно любви и брака, во многом основанные на его семейном опыте. Софья Андреевна, уязвленная некоторыми пассажами, через пять лет написала свой ответ на "Крейцерову сонату" - повесть "Чья вина? ".
В основе сюжета лежит история убийства из ревности, рассказанная мужем-убийцей Позднышевым незнакомому попутчику в поезде. Пресытившись разгульной жизнью и случайными связями, будущий убийца в тридцать лет женился на молоденькой девушке. Отношения с женой сводились в основном к плотской любви, которую Позднышев считал единственно возможной между мужчиной и женщиной. Жена же ждала более возвышенного выражения чувств и внимания к её духовной жизни. Непонимание между супругами привело к раздражению, ссорам, отчуждению. Дети не только не укрепили брак, но окончательно отравили его. Чувственное влечение и бешеная ревность, попеременно сменявшие друг друга, держали Позднышева в состоянии нервного напряжения, стали дьявольским наваждением, неподвластным ни разуму, ни воле.
По сути, повесть представляет собой сплошной монолог убийцы, в котором совершенно не слышно самоосуждения и признания вины. Позднышев яростно обвиняет в произошедшем кого угодно, только не себя: высшее общество, докторов, мамаш, портних, а главное - самих женщин!! (это то самое, что сегодня называют виктимблеймингом).
Отчего азартная игра запрещена, а женщины в проституточных, вызывающих чувственность нарядах не запрещены? Они опаснее в тысячу раз!
Вообще, речь рассказчика настолько агрессивно-эмоциональна, что теряешься в догадках, то ли автор хотел оправдать убийцу, то ли обвинить читателя в аморальном поведении. А описание супружеских отношений то и дело наводит на мысль, что речь идет не о жене, а о наложнице, содержанке, объекте плотских утех.
В финале Толстой заключает, что поскольку нет никакой другой любви кроме чувственной, а она всегда ведёт к гибели, нужно заменить её более ослабленной, свободной от чувственности и страстей версией - платонической любовью или дружбой.
К сюжетной части вопросов нет - такое случается, но идейное наполнение, в котором Толстой указывает путь блуждающему в потемках человечеству, кажется утопическим и противоречивым.
Во-первых, непонятно, почему писатель решил, что именно этот несчастливый брак может служить основой для столь радикальных обобщений и выводов. А как же множество историй любви, поднимающей людей ввысь к небесам, соединяющей их в одно целое и делающей счастливыми?
Во-вторых, любовь - одна из главных ценностей и смыслов жизни человека, а для женщин конца XIX века - ещё и единственно возможная форма самореализации. Толстой предлагает заменить её дружбой, отношениями сестры и брата, то есть лишить многих женщин, да и мужчин тоже, смысла жизни. Как минимум сначала должны быть решены проблемы гендерного неравенства и материальной зависимости женщин. И если половое воздержание устраняет один из факторов, делающих женщину зависимой - многодетность, то никак не решает проблемы финансовой зависимости и самореализации женщин в других сферах. Да и непонятно зачем тогда вообще жить под одной крышей.
Советы Толстого скорее подошли бы некоторым гигантам мысли, у которых нет лишней минуты для простых смертных. Уединение и воздержание могли бы освободить массу времени и сил для творчества, и не сделали бы никого несчастным.
Не думаю, что писатель всерьёз верил в возможность реализации его идей, приближающих исчезновение человечества, скорее, так он каялся в грехах молодости, фантазировал о некоем идеальном мире, размышлял о возможности освободить людей от лишних страданий.
Насколько вообще возможна дружба между мужчиной и женщиной? Тут я скорее с Чеховым: "Женщина может быть другом мужчины лишь в такой последовательности: сначала приятель, потом любовница, а затем уж друг". ("Дядя Ваня")
Очень понравилось произведение. Небольшое, но эмоциональное и яркое. Периодически были сомнения в адекватности рассказчика. Но от этого только сильнее хотелось узнать, чем всё закончилось.
Rezensionen zum Hörbuch «Крейцерова соната», 36 Bewertungen