Buchdauer 14 Std. 08 Min.
2015 Jahr
12+
Über das Buch
Гумилев Лев Николаевич [1912-1992] – русский историк, географ и писатель.
В науке Л.Гумилев был столь же отважен и независим, как и его родители – Н.С.Гумилев и А.А.Ахматова – в поэзии.
«От Руси до России» – последний труд ученого, создателя теории пассионарности. Это – оригинальное и по-настоящему глубокое исследование обращает взгляд читателя на исторический период нашей страны, ограниченный становлением Киевского княжества и эпохой петровских реформ.
Andere Versionen
Genres und Tags
Bewertungen, 36 Bewertungen36
Переслушивал некоторые части раз 10. Море информации, всю сразу усвоить невозможно. Но очень интересно.
При этом, детально описать историю России (Руси) и большую часть мировой истории невозможно. Поэтому не ждите всеохватности.
Системный обобщающий подход при хорошем знании фактологии – это качество настоящего историка. Таков Гумилев. Некоторые главы этой обзорной книги хочется уточнять и сопоставлять с мнениями других учёных, но в целом это замечательно живой и глубокий исторический труд.
Во время прослушивания все время задаешься вопросом: это я как-то не так изучала историю в школе или в чем тут всё-таки дело? Гумилев показал с непривычного (для меня) ракурса многие вехи истории России, например, приход Рюрика, иго или эпоху Петра I. Кроме того, через всю работу проходит противопоставление Руси/России Западу (примерно начиная с принятия православия), а также показываются связи Руси/России с Востоком. Наконец, можно понаблюдать как теория пассионарности накладывается на историю не только народов, населявших территории Руси/России, но и соседних (и даже удаленных) этносов.
И еще было интересно в подробностях узнать про возвышение Москвы.
zverolen
Вам как впрочем и всем в школе преподавали историю норманской версии Шлецера и Байера немецких историков привезенных Петром 1.+Карамзин.
В вузах на исторических факультетах знакомили с трудами Ключевского, Соловьева.
Льва Николаевича Гумилева академики и доктора исторических наук т. е. его выдающуюся теорию не принимали. Что понятно. Поэтому вся история подлежит переосмыслению и пересмотру.
Очень интересно. Осознание себя как части этноса. уважение к другим народам. понятие этнических связок. Географические факторы, влияющие на исторический процесс. Все это заставляет по другому увидеть историю.
Честно говоря, глубокоуважаемый чтец загубил не один выдающийся текст… И Эта выдающаяся книга – не исключение. К большому сожалению. Так и не смогла привыкнуть к манере чтения, к необоснованным контекстом интонациям и паузам. А текст этот таких вольностей совсем не терпит. Разочарование… К сожалению!
Прав был наш великий соотечественник Ф.М. Достоевский, отметивший, что если у французов есть гордость, любовь к изяществу, у испанцев - ревность, у англичан - честность и дотошность, у немцев - аккуратность, то у русских есть умение понимать и принимать все другие народы.
Включение в Московское царство огромных территорий осуществлялось не за счет истребления присоединяемых народов или насилия над традициями и верой туземцев, а за счет комплиментарных контактов русских с аборигенами или добровольного перехода народов под руку московского царя. Таким образом, колонизация Сибири русскими не была похожа ни на истребление североамериканских индейцев англосаксами, ни на работорговлю, осуществлявшуюся французскими и португальскими авантюристами, ни па эксплуатацию яванцев голландскими купцами. А ведь в пору этих «деяний» и англосаксы, и французы, и португальцы, и голландцы уже пережили век Просвещения и гордились своей «цивилизованностью».
Генрих был человеком без предрассудков и привлек к участию в «черных мессах» свою жену, дабы на ее голом теле служить кощунственные обедни. Однако то, что немкам, бургундкам или итальянкам казалось очень лестным, у русской женщины вызвало отвращение — жена бежала от мужа к его противнице, графине Матильде. Матильда переправила ее в Рим, папа принял Евпраксию и, дав ей отпущение вынужденного греха, отправил несчастную обратно на Русь. Княжна, вернувшись в дом отца и имея все возможности устроить свою жизнь, пошла в монастырь около Чернигова, где и закончила свои дни. Вероятно, ее впечатления оказались настолько омерзительны, что жизнь потеряла смысл. Вот вам пример разницы между поведением западноевропейцев и русских.
Однажды в совместной поездке братья увидели у воды мывшегося мусульманина. По мусульманскому обычаю, каждый правоверный обязан был несколько раз в день совершать намаз и ритуальное омовение. Монгольская традиция, напротив, запрещала человеку мыться где-либо в течение всего лета. Монголы полагали, будто мытье в реке или озере вызывает грозу, а гроза в степи очень опасна для путников, и потому «вызов» грозы рассматривался как покушение на жизнь других людей. Ну-хуры (дружинники) безжалостного законника Чагатая схватили мусульманина. Предвидя кровавую развязку — несчастному грозило отсечение головы, — Угэдэй послал своего человека, чтобы тот велел мусульманину отвечать, что он уронил в воду золотой и всего лишь искал его там. Мусульманин так и сказал Чагатаю. Тот велел искать монету, а за это время дружинник Угэдэя подбросил золотой в воду. Найденную монету вернули «законному» владельцу. На прощание Угэдэй, вынув из кармана горсть монет, протянул их спасенному им человеку и сказал: «Когда ты в следующий раз уронишь в воду золотой, не лезь за ним, не нарушай закон».
Казалось бы, должно было произойти смешение хазар с евреями. Но не тут-то было. Согласно старой еврейской мудрости, "никто не может обнаружить след птицы в воздухе, змеи на камне и мужчины в женщине", поэтому евреями считались все дети евреек, независимо от того, кто был их отец. У хазар же, как у всех евразийских народов, родство определялось по отцу. Эти разные традиции не давали смешаться двум народам (этносам), и отличие двух народов закреплялось тем, что дети евреек и дети хазарок обучались по-разному. Учитель-раввин не принимал в школу ребенка, если тот не был евреем, то есть если его мать была хазарка или печенежка. И отец учил такого ребенка сам, но, конечно, хуже, чем учили в хедере (школе). Так закреплялись два разных стереотипа (образа) поведения. Это различие и определило различные судьбы двух народов: евреев и хазар.
