Ледяной дом

Прослушала книгу «Ледяной дом».

Сначала было очень сложно воспринимать эту книгу на слух, так как чтец декламировала это произведение слишком театрально,пафосно, нараспев. Такая подача мне лично мешала, как будто я слушаю восточную сказку «1001 и одной Ночи». Только к середине повествования меня заинтересовали персонажи и интриги двора Анны Ианновны.Захотелось узнать, на самом ли деле это было,ведь произведение вроде как считается историческим. Благо есть интернет и Википедия, только из за этого можно порекомендовать эту книгу, чтобы лишний раз узнать историю России.

Артемий Волынский в книге изображён, как герой. Его образ создали идеализированным. На самом деле, он был в немилости у Петра 1. Волынский был обвинён в злоупотреблении властью, слыл человеком жестоким и неумеренным, о чём указывал в своих письмах его дядя С.А.Салтыков. Кстати по протекции Салтыкова,а также того самого Бирона, Волынский был назначен в 1738 году кабинет министром. Бирон явно желал противопоставить И.А. Остерману в кабинете «своего человека».

Но так как А. Волынский был хорошим администратором « дельцом», а не дипломатом, к тому же был очень честолюбив – он проиграл умному и хитрому Остерману, отворотив от себя Бирона и весь двор.

Интриги, интриги… Всегда так было и будет – все рвутся наверх, к власти..

Ледяной дом, который был построен для капризной императрицы на развлечения, шуты, безделье, циничные празднества и всё это на фоне холодного Петербурга и простого , голодного люда. Отсеяв выдуманную « любовную линию» «героя» А. Волынского , мне это произведение не кажется историческим. Это больше сказка, чем быль.

Мельчайшие оттенки чувств и все струны переживаний автор мастерски описал в своем произведении. Любовь матери, безграничное самопожертвование ради своего ребенка не могут никого оставить равнодушным. Поначалу кажется затянутым, с длинным описанием, отсутствием событий, но потом захватывает и не отпускает печального до конца. Добавляют изысканности сцены первой чистой юношеской влюбленности. Книгу можно считать пособием по психологии, настолько полно отражены эмоции и мысли героев.

Отличный роман о правлении Анны Иоановны, написанный современником А.С. Пушкина. Чтец великолепно озвучила, словно спектакль посмотрела.

Книга, возможно, не плоха для тех, кто не знаком с историей России от слова совсем. Особенно не должны читатели ничего знать о периоде правления Анны Иоанновны.

Зачем? Зачем образованнейшего Голицына заменили каким то ничтожестовом Кульковским? Зачем гения своего времени Тредьяковского показали идиотом?

Я вполне терпимо отношусь к литературным интерпритациям. Дрюон весьма искусно и ненавязчиво добавил свое видение в «Проклятых королях» , Пикуль вставляет свои домыслы так, что они кажутся правдой, даже Дюма, хоть и весьма отдалённо следует исторической правде искажает ее как то этично что ли....

Но данное произведение!!!! Слушать противно.

Личное мнение-не является рекомендацией