4.3.1. О плановой экономике
При социализме Госплан стал основой экономики.
Само по себе хорошее изобретение, но та модель, что была в СССР, была неэффективная и даже губительная. Эта модель была слишком детализированная и соответственно неповоротливая.
Предприятиям спускали план на пятилетку, сколько сделать гвоздей за пятилетку, сколько комбайнов, болтов, костюмов, детских игрушек и т. п. чуть ли не в штуках.
А лучше было бы планировать и управлять на более обобщенном уровне, отраслями. Например, план на развитие легкой промышленности и создание для этого экономических условий. Но для СССР это был концептуальный порог.
Еще были трудности с товарами-новинками. Запланировать изобретение таких полезных вещей, как колготки, туалетную бумагу, поводок-рулетку для собак, Госплан СССР, конечно, не мог. Это под силу только рыночной экономике, с ее новациями, предпринимательскими рисками, выигрышами и банкротствами.
Я предлагаю взять эту полезную концепцию, но изменить. Госплан (может, он будет называться по-другому) должен следить за целесообразным развития отраслей и территорий, и следить путем создания условий для этого развития. А если будут создаваться условия, то уже не Госплан, а инициативные люди будут изобретать новые товары, услуги и технологии.
4.4. Власть. Демократия
Голосование на выборах должно происходить за партийные программы классовосоциалистических направлений и их коррекции, а не за популистские лозунги, как при капитале.
Можно будет инициировать дискуссии на темы моделей классового социализма – тем для обсуждения много. Одна только тема баланса между капиталом и социумом чего стоит, например, может ли при Классовом Социализме существовать крупный капитал и каких размеров.
В верхних эшелонах власти государственная и партийная верхушка должна иметь Личный Доход в размерах 1-го или 2-гого уровня Личного Дохода, а может быть, только в диапазоне 1-го уровня. У партийной верхушки, той, что у власти – зарплата должна быть выше, а у той, что не у власти – ниже. Наверное, должны быть какие-то финансовые гарантии при увольнении, после долгого периода работы (до пенсии) для госуправленцев или выходе из партии. Цель этих гарантий – чтобы люди больше думали о деле, а не о хлебе насущном и личной выгоде.
В голосовании должно принимать участие все население, представители всех четырех классов.
Во власть Предприниматели (по крайне мере из крупного бизнеса) не проходят. Если все-таки во власть будут приниматься мелкие Предприниматели, то они должны закрывать свой бизнес.
В классовосоциалистические партии Предприниматели также не должны приниматься, хотя вносить предложения могут.
4.5. О партиях
Либо однопартийная система, но с разными фракциями, либо многопартийная система, но все фракции и партии классовосоциалистической ориентации. Такая практика сейчас наблюдается во многих капиталистических странах, только партии там капиталистической природы.
Так вот, эти социалистические партии должны представлять свои программы и проекты устройства или совершенствования социума. Но эти предложения должны быть в рамках класовосоциалистической концепции. Тогда будет, с одной стороны, обеспечена конкуренция за власть, а с другой, несменяемость классовосоциалистического строя. При такой практике партия Сталина пробыла бы положенный срок и ушла, согласно конституции, естественным путем, уступив власть, например, партии Рыкова.
Много говорят о политической борьбе. За что бороться? За кресло во власти. Что обещать избирателям? Хорошую жизнь? А что это такое? Такие термины требуют расшифровки. И как избирателям проверить предвыборные обещания, когда нет четких критериев? А при классовом социализме эти критерии появляются. Например, Нормы разрыва Личных Доходов. И после отчетного периода можно проверять эти цифры.
4.6. Можно ли что-то взять из Классового Социализма сейчас, в рамках системы капитализма?
Я думаю, что можно. Делали же что-то подобное в условиях капитализма оба Рузвельта и не только они. Сейчас во многих странах есть полезные практики, близкие к Классовому Социализму.
Например, можно принять и зафиксировать величину сегодняшнего разрыва в Личных Доходах качестве начальной Нормы. Если разрыв слишком высокий, то можно попытаться его сократить, но если не получается, то можно оставить даже существующую разницу. Этим мы страхуемся от дальнейшего роста разрыва. А вот сокращение уже этой принятой Нормы разрыва может быть темами будущих госуправленческих, научных исследований, парламентских дебатов и предвыборных партийных программ.
5. Человечеству не выжить, если у власти капитал
Мир стал теснее. Если раньше те, кто не преуспел в известном мире, мог рассчитывать на «неосвоенные» территории, то сейчас практически некуда деваться. А капитал не останавливается, он продолжает свою экспансию. Та модель глобальной экономики, которая сейчас навязывается миру, также основана на губительном неравенстве.
Капитализм стал транснациональным, стал над государствами, над интересами социума, это уже империализм по Марксу. И он охватил всю планету. И вред наносится планетарных масштабов: целые народы в бедности, под угрозой природные ресурсы всего мира, космическое пространство… Капитал в своей страсти к неуемной наживе подрывает даже саму среду существования человечества.
Получается парадокс (противоречие по Марксу): с одной стороны, человечество накопило такое количество технических изобретений, что может обеспечить комфортную жизнь всем, а не только золотому миллиарду, а с другой стороны, распределительная система при капитализме настроена не в интересах всего социума.
Любая технологическая находка при капитализме используется в интересах капитала, провоцирует сокращение зарплат наемным работникам или увольнение лишних. Получается – верхние классы богатеют, а нижние беднеют, разрыв в Личных Доходах увеличивается. Всеобщие блага приносят пользу меньшинству. У меня большая тревога, как при капитализме будут решены вопросы:
– образования,
– воспитания,
– генной инженерии…
Сегодня человечеству надо ответить на многие современные вызовы времени:
– сохранение среды обитания,
– глобальная бедность,
– перенаселение и неравномерное заселение планеты,
– терроризм,
– сокращение рабочих мест и т. д.
Хорошо бы решить эти вопросы без притеснения одних другими. А как? Какие концепции и модели государственного устройства использовать? Идея капитализма с достойной жизнью золотого миллиарда не годится. Коммуна? Вроде лучше, но не жизнеспособный вариант.
Если не найдется ответа – человечество погибнет. И я считаю, что только Классовый Социализм может спасти человеческую популяцию.
Только Социализм может пойти на долгосрочные и даже на очень затратные, не приносящие быстрых прибылей, проекты, ради целей охвата всеми благами всего социума.
6. Предполагаемая картина мира при Классовом Социализме
При Классовом Социализме возможно будет положительно решать проблемы планетарных масштабов, те, которые при капитализме решить сложно, например:
Перенаселение. Сейчас на планете живут уже семь миллиардов людей, они потребляют и производят отходы, и это число только увеличивается. Бесконтрольное количество населения наносит вред самой среде обитания. Я считаю, что это число должно быть около трех миллиардов. Однако это тема госуправленческой науки. Теперь о том, какие методы по сокращению населения применять? Конечно, не должны применяться методы уничтожения людей. Например, есть же практика, когда на какое-то время принимается такой закон: одна семья – один ребенок.
Потом проблема с целесообразным расселением людей по планете. А то сейчас наблюдается такая тенденция, когда в теплых краях и на развитых территориях живет много народу, а отдаленные районы и места недостаточно теплые заселены слабо. Здесь хорошо себя показала практика поясных коэффициентов.
Скученность проживания. Наверное, госуправленческой науке стоит подумать о нормах жилья. Может, расстояние между домами задать такое, чтобы была возможность более длительного доступа солнечного света, и больше было зеленых насаждений. Также стоит задуматься, какова должна быть этажность жилых строений. Это опять же вопросы к госуправленческой науке.
Природа. Человек все больше наступает на природу. Вырубаются джунгли, таежные массивы, животные лишаются среды обитания. Это влияет как на физическое здоровье людей, так и на психическое. Человек не должен наглухо запираться в своих каменных городах. Наоборот, лучше жить ближе к природе – слышать пение птиц, наблюдать закаты, дышать свежим воздухом. Умеренное количество населения и рациональное расселение по планете должно решить эту проблему.
Для того чтобы человек не мешал естественным миграциям животных, предлагались интересные проекты по устройству прозрачных транспортнокоммуникационных каналов. Это такие большие трубы, диаметром, скажем, до 100 м, которые расположены высоко над землей и, опоясывая всю планету, идут от столицы к столице, через океаны, джунгли, тайгу, пустыни… Внутри этих коммуникаций могут быть расположены монорельсовые поезда, автотранспортные магистрали… С одной стороны, пользуясь таким поездом можно будет, скажем, за 48 часов совершить кругосветное путешествие, а с другой стороны, такого рода коммуникации не будут мешать природным процессам.
Ценности потребления. Например, сейчас немало говорят о том, что капитал навязал миру идеологию потребления и еще придумал концепцию динамичного спроса – то есть, если у тебя автомобиль позапрошлого года выпуска, это неприлично. А это значит, надо тратить деньги и приносить капиталу доход. И сделано так, что кроме морального устаревания, вещи стали приходить в негодность и физически. В течение двух-трех лет ломаются детали холодильников, телефонов, велосипедов. Думаю, что эту идеологию стоит поменять – делать товары технического назначения, мебель, одежду и т. п. более длительного использования.
Продукты питания. Рынок продуктов питания наводнен невкусной (бывает и вкусной), неполезной пищей. И нам объясняют, что, например, мясо животных пастбищного содержания дороже мяса животных стойлового содержания. В итоге у людей становится слабее иммунитет, они чаще болеют. При Классовом Социализме эту идеологию можно будет изменить – употреблять более дорогие, но и более полезные продукты.
Как может поменяться картина мира при Классовом Социализме?
При Классовом Социализме будут наиболее оптимально учтены интересы представителей всех четырех классов. Можно будет с предельной вероятностью относительно своих дарований и склонностей найти свое место в этой невысокой социальной пирамиде, не опасаясь, что перед тобой или перед твоими детьми закроются какие-либо возможности в этом мире. Жить можно будет с уверенностью в завтрашнем дне и с уверенностью за будущее детей.
Если эта концепция найдет сторонников во всем мире, то на уровне государств можно будет наблюдать разные варианты Классового Социализма, примеры обкатки классовосоциалистических моделей, что-то брать друг у друга, от чего-то отказываться. Не так, как было, когда социализм в Германии, Чехословакии или Венгрии хотел пойти другим путем. Может, тогда лучше было бы понаблюдать за этими опытами, а не вводить танки?
Государство с таким устройством может стать невероятно сильным. В нем будет все самое лучшее от социализма и от капитализма. Оптимизировано все: стремление к выгоде, социальное неравенство, безопасность распределения благ.
Система будет без кризисов. Нас приучают к мысли, что экономику время от времени штормит, и что это закономерность. На самом деле это закономерность капиталистической экономики. При Классовом Социализме капитала не будет у власти, и ему не позволят в угоду собственной выгоде ломать экономику.
Сколько бывает страхов из-за кризисов. Сколько полезных реформ тормозятся из-за боязни снизить жизненный уровень населения. Почему? Потому, что мешает природа капитала. Потому что при капитале большинство людей уже изначально находится на грани нищеты. И если что-то проводится, чтобы повысить жизненный уровень этого большинства, то все равно далеко не равномерно. А уж если какая реформа подразумевает некое понижение жизненного уровня, то для «нижних» социальных слоев это вообще катастрофа. И тогда, как всегда, получается, что эти реформы делаются за счет бедных. А при Классовом Социализме за счет Нормы разрыва жизненный уровень нижних социальных слоев изначально не будет на уровне нищеты. И Личный Доход всех будет пропорционально снижаться или повышаться относительно благосостояния всей страны.
Я думаю, если эта концепция оправдает себя, то постепенно и остальные государства будут следовать этому примеру. Мировое экономическое пространство начнет объединяться в крупные государственные конгломераты с самостоятельной, независимой экономикой в каждом. Это, например, Латинская и Северная Америки, Евросоюз, Африка, Россия, Китай… Возможно, таких конгломератов будет 10–12. И, возможно, будет постепенное сближение, пока, наконец, не станет единая планетарная экономика.
Я попытался изложить оптимальную модель государственного устройства, как я ее понимаю.
Я сейчас часто слышу критику существующего положения – это не так, то не так. Я согласен с критикой. Но чтобы двигаться вперед, считаю, надо вначале нарисовать чертеж той модели, к которой стоит стремиться. Надеюсь, будущим строителям помогут мои мысли хотя бы частично.